Наши нравы - 2
- Автор темы Rzay
- Дата начала
- Статус
Он что, приплачивает журналистам, что бы его сраное мнение тиражировали?
Не думаю, что приплачивает. Просто они объективно заинтересованы друг в друге. Депутат делает для СМИ новости, СМИ за это пиарят депутата. В результате обе стороны довольны, благо ,работающего механизма отзыва депутата у нас нет.
Rzay
Дистрибьютор добра
Веселит всех. Что еще журналистам надо?
Я тоже не ищу.., но когда натыкался на фотки Королёвой, то она всегда была не вполне одетой - хотя не сказать, чтобы совсем голой.А где именно они всплыли? Не то, чтобы я всю жизнь мечтал посмотреть на голую Наташу Порывай, но всё-таки интересно было бы взглянуть.
Diletant
Великий Магистр
Ситуация с Тангейзером разрешилась:
Возникает два вопроса:
1. Какого лешего "православная общественность" лезет в театральную жизнь ? (не нравится - не смотри)
2. Почему минкульт палит баблосы на постановки в государственных театрах, которые идейно не согласованы с "генеральной линией"? За какое место подвесить Мединского что допустил такой бардак?
Возникает два вопроса:
1. Какого лешего "православная общественность" лезет в театральную жизнь ? (не нравится - не смотри)
2. Почему минкульт палит баблосы на постановки в государственных театрах, которые идейно не согласованы с "генеральной линией"? За какое место подвесить Мединского что допустил такой бардак?
Rzay
Дистрибьютор добра
1. Каждый имеет право почувствовать себя оскорблённым и требовать законной сатисфакции. Насколько нанесенное ему оскорбление реально и если реально, то какова должная сатисфакция - другой вопрос. Это должен решать суд.
2. Свобода творчества нуждается в некотором поощрении.
2. Свобода творчества нуждается в некотором поощрении.
Суд-то уже состоялся и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения. А возбуждалось дело по ч.2 ст. 5.26 КоАП РФ "Умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение". Прокуратура это решение обжаловала, но апелляция пока не состоялась.
Судебное решение по делу режиссёра Кулябина:
Судебный участок мирового судьи №1 г. Новосибирска Центрального района — Дело № 5-1-263/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Дело № 5-1-263/15
Поступило 27.02.2015г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 89
13 марта 2015г. г. Новосибирск
Мировой судья первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Сорокина Е.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания Неизвестных Д.И.,
прокурора Стасюлиса И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Т.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,
у с т а н о в и л:
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новосибирской области, в связи с поступившими 27 января 2015г. обращениями Главы Новосибирской митрополии Тихона и заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области Кириллова А.Н. об унижении чувств верующих людей, оскорблении Православной Церкви, разжигании религиозной вражды постановкой оперы «Тангейзер», премьера которой состоялась в ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее НГАТОиБ) 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., было установлено, что … между директором НГАТОиБ Мездричем Б.М. и режиссёром-постановщиком Кулябиным Т.А. был заключён контракт № …
Согласно пункту … данного контракта на режиссёра Кулябина Т.А. возложена обязанность осуществить постановку спектакля - романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Рихарда Вагнера. Обязанность проведения режиссёрской работы по постановке и выпуску спектакля также возложена контрактом на Кулябина Т.А. (пункт …). Пунктом … контракта предусмотрено, что режиссёр Кулябин Т.А. по возможности участвует при трансляции спектакля по радио или телевидению или при каких-либо других формах общественного показа.
Приказом директора НГАТОиБ Мездрича Б.М. от … № … «О премьере оперы Р. Вагнера «Тангейзер» назначена постановочная группа спектакля (состав) и первая его премьерная дата (на 20 декабря 2014г.), а приказом от … № … опера Р. Вагнера «Тангейзер» в постановке (интерпретации) Кулябина Т.А. допущена к публичному исполнению и включена в репертуар НГАТОиБ.
Премьера спектакля (оперы «Тангейзер») состоялась в НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., которую посетили 3474 человека.
С целью донести до зрителя сюжет спектакля (оперы) «Тангейзер», поставленного Кулябиным Т. А. в 2014 году в своей интерпретации, НГАТОиБ типографским способом изготовил и растиражировал буклет «Тангейзер» на 54 страницах. В ходе проверки был исследован экземпляр буклета № 00060321 и установлено, что он представляет собой информацию о спектакле (опере) «Тангейзер».
Из содержания буклета следует, что Кулябин Т.А. отождествил свою постановку оперы «Тангейзер» с Евангельским образом Иисуса Христа. А именно в статье «Религиозные идеи в творчестве Вагнера» сообщено о религиозном подтексте оперы и отмечено, что Р. Вагнера «бросало из революционного атеизма в христианский мистицизм, буддизм и вновь христианство». «Но как бы ни менялось в течение жизни отношение Вагнера к христианской церкви и доктрине, христианские сюжеты Святого Грааля, Искупления, мессианства, сквозной нитью проходят через большинство его опер» (стр. 14-15).
Далее в статье «Потерянные года» Иисуса Христа» сообщается, что «в Новом завете пропущен период жизни Иисуса с двенадцати лет от случая в храме и до крещения в тридцатилетнем возрасте. Одна из самых популярных интерпретаций гласит, что эти годы Христос провел в Индии, Тибете и Персии, изучая духовные практики» (стр. 16-17).
После этой статьи следует статья «Фигура Иисуса Христа в кинематографе», в которой сообщается, что «Евангельские сюжеты сопровождают кинематограф на протяжении всей его истории - и все это время фильмы, посвященные жизни Христа, остаются предметом дискуссий». «Обвинения в кощунстве предъявляли и Гибсону, и Бунюэлю, и Пазолини, и Гриффиту» (стр. 18-19).
Следующая в буклете статья под названием «Персона нон-грата» начинается со слова «скандал»: «Слово «скандал» - нашему уху кажется не только привычным, но и вполне современным, по-своему даже светским. Однако историки языка говорят, что восходит оно к Ветхому завету...».
Далее представлен синопсис оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в постановке 1845 года и в постановке (интерпретации) оперы «Тангейзер» Кулябина Т.А. в 2014 году (стр. 22-25).
В ходе проверки были установлены следующие отличия поставленного Кулябиным Т.А. спектакля (оперы) от оригинала, а именно в оригинале местом действия является Венерин грот – то есть место, где обитает богиня любви Венера, олицетворяющая обитель греховного начала. В поставленном спектакле «Тангейзер» - это съёмка фильма, то есть тот же самый Венерин грот, только выстроен как декорации в съёмочном павильоне; - вместо рыцаря Тангейзера, сбегающего из грота, в спектакле Кулябин Т.А. изобразил эпизод фильма где актёр, исполняющий роль Иисуса Христа, сбегает из грота; - в оригинале во втором акте место действия - зал для состязания рыцарей (певцов)-поэтов, в спектакле же это зал пресс-конференции кинофестиваля. В оригинале задействованы поэты, в спектакле «Тангейзер» -кинорежиссёры.
По результатам анализа представленного в буклете синопсиса следует, что в оригинале оперы (в постанове 1845 года) образ Иисуса Христа не использовался.
В спектакле же «Тангейзер», поставленной Кулябиным Т.А. в 2014 году и допущенной к публичному исполнению на большой сцене НГАТОиБ, Евангельский образ Иисуса Христа, являющийся одним из особо почитаемых образов в православии, положен в основу сюжета первой части первого акта, где Иисус Христос проводит время в гроте богини Венеры. Под Венериным гротом по сюжету спектакля (примечание на стр. 23 и на стр. 27 буклета) понимается место, где нет ни времени, ни забот, ни страданий. Здесь Иисус Христос придаётся плотским наслаждениям, пробует все искушения, доступные человеку.
Иисус Христос в христианстве является центральной личностью, Сыном Божьим, пожертвовавшим собой ради искупления грехов человечества. Образ Иисуса Христа изображён на иконах, неизменно используемых в христианстве при Богослужении, других религиозных обрядах и церемониях. Образ Иисуса Христа в христианстве олицетворяет, прежде всего, святость - отсутствие греха, добро и любовь, всепрощение.
Во второй части второго акта спектакля на сцене зрителю режиссёром-постановщиком Кулябиным Т.А. представлен по сюжету рекламный постер к фильму Тангейзера «Грот Венеры» (видеофайл «УТ8_01_З.УОВ» 8 мин. 02 сек. - 8 мин. 30 сек.). На данном постере крупным планом изображена обнажённая женщина, ноги которой разведены. По центру между ног изображён мужчина, ассоциирующийся с образом Иисуса Христа, распятого на кресте, картина передана в красных тонах.
Во время действия, когда появляется указанный постер, персонажи (солисты и хор) исполняют музыкальный фрагмент на немецком языке, который дублируется на русском языке посредством субтитров в следующем содержании: «Развратник! Отойдите от него! Слышите! В Венерином гроте был он!». После этих слов постер убирается.
Так, в ходе проведенной прокуратурой Новосибирской области проверки, было установлено, что в действиях Кулябина Т.А., являющегося режиссером-постановщиком романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 24 февраля 2015г. вынесено постановление №… о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Кулябин Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался.
Защитник Бадамшин С.В. в судебном заседании позицию Кулябина Т.А. поддержал в полном объеме, при этом полагал, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, дал суду пояснения в соответствии с письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.
Прокурор Стасюлис И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2015г., поддержал в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность Кулябина Т.А. в совершении указанного правонарушения нашли свое подтверждение, при этом пояснил, что анализ положений Конституции РФ и федеральных законов, буклета «Тангейзер», изданного НГАТОиБ и растиражированного в 2014 году, сюжета спектакля (оперы) «Тангейзер», поставленного Кулябиным Т.А. на большой сцене НГАТОиБ в 2014 году, а также использованного в спектакле (опере) рекламного постера к фильму «Грот Венеры» позволяет сделать вывод об умышленном публичном осквернении предмета религиозного почитания - Евангельского образа Иисуса Христа. Кроме того, указал, что режиссер Кулябин Т.А., выполнив обязанности, возложенные на него контрактом от … № …, и поставив спектакль - романтическую оперу в 3-х действиях «Тангейзер» на большой сцене НГАТОиБ, осознавая скандальность своей интерпретации сюжета оперы, умышленно публично осквернил предмет религиозно почитания в христианстве - Евангельский образ Иисуса Христа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил признать Кулябина Т.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание предусмотренное санкцией статьи. В подтверждение своих доводов представил запись на DVD-диске спектакля - романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и экспертное заключение №1.
Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что в январе 2015г. от прихожан церкви он узнал о постановке на сцене НГАТОиБ спектакля «Тангейзер», сам на премьере спектакля не присутствовал, видел его полностью на представленном одним из прихожан диске. По собственной инициативе составил экспертное заключение на постановку Р. Вагнера «Тангейзер» осуществленную НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г. и указал, что в постановке «Тангейзер» используется Евангельский образ Иисуса Христа, при этом указанный образ не сочетается с постановкой на сцене НГАТОиБ. Пояснил в ходе судебного заседания, что в Евангельской истории нет информации о нахождении Иисуса Христа в Венерином гроте, указанные предположения о неизвестных годах Иисуса Христа содержатся в апокрифах. Также указал, что в постановке он определил наложение сакрального на священное, а именно осквернение Евангельского образа Иисуса Христа изображенного на неприличном постере в позе распятия. На вопросы участников процесса также указал, что имеет богословское образование, является доктором богословия, документов подтверждающих наличие образования в области религиоведения, культурологии, а также документов подтверждающих право на ведение экспертной деятельности и составление экспертных заключений он не имеет.
Свидетель № 2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что является кандидатом философских наук, доцентом кафедры философии религии и религиоведения философского факультета …, на вопросы участников процесса дал показания в соответствии с заключением специалиста по результатам религиоведческого исследования оперы «Тангейзер» НГАТОиБ от 06 марта 2015г., которое было приобщено к материалам дела по ходатайству защитника Бадамшина С.В.
Согласно выводам указанного заключения романтическая опера в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Рихарда Вагнера в постановке НГАТОиБ: - не содержит предмета почитания в христианстве, а лишь аллегорическую и метафорическую образность созданные исторической наукой 19-20 в.в., воображением Р. Вагнера и фантазией режиссера Т. Кулябина, опера содержит художественный предмет, намерено создаваемый и фиксируемый, но не обладающий природой, реальностью и знанием предмета культа;
- не содержит и не отражает Евангельский образ Иисуса Христа, поскольку Евангельский образ Иисуса Христа истинный, а образ Иисуса в постановке выдумка;
- не содержит предмета поклонения и почитания ни приличной, ни неприличной формы отражения негативных качеств христианства, Русской Православной Церкви, Евангельского образа Иисуса Христа, в постановке нет предметов религиозного почитания, богослужебной литературы, а эмблемы или знаки, представляющие мировоззренческую символику, то есть являющиеся постоянной частью мировоззренческих образов, в постановке есть, однако, они не портятся и не уничтожаются.
Свидетель № 3 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что является кандидатом исторических наук, доцентом …, на вопросы участников процесса дал показания в соответствии с религиоведческим заключением по административному делу в отношении Б.М. Мездрича и Т.А. Кулябина в связи с постановкой и исполнением оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в НГАТОиБ, которое было приобщено к материалам дела по ходатайству защитника Бадамшина С.В.
Согласно выводам указанного заключения образ Иисуса Христа на сцене НГАТОиБ не имеет ничего общего с Христом евангельским, он дважды извлечен из религиозного контекста, является художественным вымыслом двойной дистилляции, а фигура Христа и постер являются художественным приемом, не имеющим отношение к религии и полностью принадлежащим культуре.
Свидетель № 4 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что имеет специальное образование, является театроведом, театральным критиком, заместителем художественного руководителя …, указал, что присутствовал на двух премьерах спектакля «Тангейзер» в постановке НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., высказал положительную характеристику спектаклю «Тангейзер» в постановке Кулябина Т.А., указал, что в зале во время обоих премьер присутствовало много зрителей, в том числе экспертный совет «Золотой Маски», специалисты по музыкальному театру, актеры, студенты театральных ВУЗов, которые также высказывали положительное мнение о спектакле. В зале лиц не довольных спектаклем он не видел. Указал, что Кулябин Т.А. раскрыл в постановке противоречия между долгом художника и семейными связями, сцена «Грот Венеры» – это фильм который снимает режиссер Тангейзер, роль которого играет актер, используется режиссером постановщиком Кулябиным Т.А. для раскрытия образа главного героя (режиссера Тангейзера), для характеристики его поведения. Далее сцена пресс-конференции режиссером Кулябиным Т.А. показана с элементами сатиры, далее появляются три постера, один из них постер к фильму режиссера Тангейзера «Грот Венеры». Далее отражен гнев общества в отношении Тангейзера за нарушение требований морали и в третьем акте зритель наблюдает испытание личности и распад личности. Свидетель указал, что как театральный критик имеет одну претензию к спектаклю «Тангейзер» в постановке НГАТОиБ, а именно наказание режиссера Тангейзера в постановке происходит с некоторой долей назидания к соблюдению норм принятых в обществе.
Выслушав мнение прокурора Стасюлиса И.В., объяснения Кулябина Т.А., пояснения защитника Бадамшина С.В. и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в совершении одного из следующих публично совершаемых действий: осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство над принципами индивидуальной и общественной нравственности); оскорбление религиозных чувств граждан - публичным образом или в частном порядке путем грубого, неуважительного отзыва, высмеивания религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью.
Объектами правонарушения могут являться религиозная или богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики и атрибутики (в частности, предметы культа - иконы, церковная утварь, религиозные книги, одеяние священнослужителей, предметы искусства и старины и т.п.; к знакам и эмблемам мировоззренческой символики относятся знаки как религиозного, так и нерелигиозного характера, выражающие идейные позиции их носителей и почитателей, - православный и католический крест, мусульманский полумесяц, звезда Давида, красная пятиконечная (красноармейская) звезда, медицинский красный крест и полумесяц, голубь мира и т.п.).
Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленной форме вины.
В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кулябин Т.А. является режиссером-постановщиком романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер» музыка и либретто Рихарда Вагнера в силу контракта № … от ..., премьера которой состоялась в НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.
Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает требования к вышеуказанному постановлению.
Как усматривается из анализа вышеприведенных норм именно на должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возложена обязанность по представлению доказательств положенных в основу постановления и подтверждающих виновность лица привлекаемого к ответственности в совершении правонарушения.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2015г. Кулябин Т.А. осознавая скандальность своей интерпретации сюжета оперы умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания в христианстве – Евангельский образ Иисуса Христа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ о административных правонарушениях.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Кулябин Т.А. умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания в христианстве – Евангельский образ Иисуса Христа.
Так в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.
При этом из системного анализа положений Федерального закона № 327-ФЗ от 30 ноября 2010г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» к предметам религиозного почитания (паломничества) относятся, в том числе здания для временного проживания паломников, предметы культа. В буквальном толковании положений ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к предметам религиозного почитания относятся предметы материального мира, более того религиозным почитанием являются места религиозного паломничества. Указанные выше положения законов не относят к числу предметов религиозного почитания - Евангельский образ Иисуса Христа.
Давая оценку показаниям свидетеля № 1, суд относится к ним критически, поскольку он будучи …, обладая богословским образованием по собственной инициативе до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно …. составил экспертное заключение на постановку Р. Вагнера «Тангейзер», которое впоследствии было приобщено в качестве письменного доказательства заместителем прокурора города Новосибирска. И в ходе судебного заседания полностью поддержал выводы составленного им экспертного заключения, в связи с чем, суд считает его заинтересованным в исходе дела.
При этом письменное доказательство, представленное в материалы дела - экспертное заключение №1, доктора богословия на постановку оперы Р. Вагнера «Тангейзер», содержащее выводы о том, что в спектакле «Тангейзер» используется образ Иисуса Христа, имеет место осквернение предмета религиозного почитания христиан (креста), в результате его использования в сценах, оскорбляющих религиозные чувства верующих и их человеческое достоинство, а сама постановка противоречит религиозным, культурным и духовно-нравственным традициям русского народа, суд не принимает во внимание исходя при этом из следующего.
Согласно положениям п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Так, экспертное заключение № 1, доктора богословия по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, не содержит ссылок на использованную при проведении экспертизы литературу, отсутствуют сведения о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не может быть принято в качестве доказательства в рамках рассматриваемого дела.
Кроме того как следует из показаний самого свидетеля в ходе судебного заседания права на осуществление экспертной деятельности № 1 не имеет, как и не имеет соответствующего образования, также из показаний свидетеля следует, что им при проведении экспертизы были нарушены процессуальные требования, установленные ст. ст. 26.4 (экспертиза), ст. 26.5 (взятие проб и образцов), ст. 27.10 (изъятие вещей и документов) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетелей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности № 3., № 2 и № 4 указали, что в спектакле «Тангейзер» режиссера-постановщика Кулябина Т.А. отсутствует предмет религиозного почитания - Евангельский образ Иисус Христа, подтвердили доводы, изложенные в данных ими заключениях, оценка которым судом дана выше.
При этом следует отметить, что религиоведческое заключение № 3, суд не принимает во внимание, поскольку оно также как и экспертное заключение № 1 не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, не содержит сведения о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
При этом оснований не доверять заключению специалиста № 2 у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует всем необходимым требованиям, при подготовке исследования специалист опирался на источники и исследовательскую литературу, список которой содержится в заключении, указаны материалы, объекты, цели, общие принципы и методы проводимого исследования, специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованный в ходе судебного заседания DVD-диск с записью спектакля «Тангейзер» премьера, которого состоялась на большой сцене НГАТОиБ 20 декабря 2014г. в рамках указанного должностным лицом заместителем прокурором города Новосибирска временного отрезка (видеофайл «УТ8_01_З.УОВ» с 8 минут 01 секунды до 8 минут 38 секунд), представляет собой фрагмент спектакля, является составной частью художественного вымысла - спектакля «Тангейзер», в постановке режиссера Кулябина Т.А.
При этом нарушая художественную целостность произведения в целом и будучи вырванным из контекста романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Р. Вагнера, также не свидетельствует о публичном осквернении предмета религиозного почитания в христианстве – Евангельского образа Иисуса Христа. Доказательств обратного, должностным лицом суду не представлено.
Между тем, юридически значимым обстоятельством дела является установление факта публичного осквернения предмета религиозного почитания, в данном случае как указано в постановлении – Евангельского образа Иисуса Христа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Кулябина Т.А. во вмененном административном правонарушении поскольку доказательств, объективно подтверждающих её наличие материалы дела не содержат.
А также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кулябина Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Т.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Сорокина
http://1cnt.nsk.msudrf.ru/modules.php?name...o_pages&id=1437
Аналогичное решение по делу директора театра Мездрича:
http://1cnt.nsk.msudrf.ru/modules.php?name...o_pages&id=1438
Апелляционное рассмотрение представлений прокуратуры на решения мирового судьи в Центральном районном суде г.Новосибирска назначено: по делу Мездрича - на 3 апреля, по делу Кулябина - на 6 апреля 2015 года.
Судебный участок мирового судьи №1 г. Новосибирска Центрального района — Дело № 5-1-263/15 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Дело № 5-1-263/15
Поступило 27.02.2015г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
630099, г. Новосибирск, ул. Максима Горького, д. 89
13 марта 2015г. г. Новосибирск
Мировой судья первого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска Сорокина Е.В.,
при участии:
секретаря судебного заседания Неизвестных Д.И.,
прокурора Стасюлиса И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Т.А., … года рождения, уроженца …, зарегистрированного и проживающего по адресу: …,
у с т а н о в и л:
В ходе проверки, проведенной прокуратурой Новосибирской области, в связи с поступившими 27 января 2015г. обращениями Главы Новосибирской митрополии Тихона и заместителя начальника ГУ МВД России по Новосибирской области Кириллова А.Н. об унижении чувств верующих людей, оскорблении Православной Церкви, разжигании религиозной вражды постановкой оперы «Тангейзер», премьера которой состоялась в ФГБУК «Новосибирский государственный академический театр оперы и балета» (далее НГАТОиБ) 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., было установлено, что … между директором НГАТОиБ Мездричем Б.М. и режиссёром-постановщиком Кулябиным Т.А. был заключён контракт № …
Согласно пункту … данного контракта на режиссёра Кулябина Т.А. возложена обязанность осуществить постановку спектакля - романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Рихарда Вагнера. Обязанность проведения режиссёрской работы по постановке и выпуску спектакля также возложена контрактом на Кулябина Т.А. (пункт …). Пунктом … контракта предусмотрено, что режиссёр Кулябин Т.А. по возможности участвует при трансляции спектакля по радио или телевидению или при каких-либо других формах общественного показа.
Приказом директора НГАТОиБ Мездрича Б.М. от … № … «О премьере оперы Р. Вагнера «Тангейзер» назначена постановочная группа спектакля (состав) и первая его премьерная дата (на 20 декабря 2014г.), а приказом от … № … опера Р. Вагнера «Тангейзер» в постановке (интерпретации) Кулябина Т.А. допущена к публичному исполнению и включена в репертуар НГАТОиБ.
Премьера спектакля (оперы «Тангейзер») состоялась в НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., которую посетили 3474 человека.
С целью донести до зрителя сюжет спектакля (оперы) «Тангейзер», поставленного Кулябиным Т. А. в 2014 году в своей интерпретации, НГАТОиБ типографским способом изготовил и растиражировал буклет «Тангейзер» на 54 страницах. В ходе проверки был исследован экземпляр буклета № 00060321 и установлено, что он представляет собой информацию о спектакле (опере) «Тангейзер».
Из содержания буклета следует, что Кулябин Т.А. отождествил свою постановку оперы «Тангейзер» с Евангельским образом Иисуса Христа. А именно в статье «Религиозные идеи в творчестве Вагнера» сообщено о религиозном подтексте оперы и отмечено, что Р. Вагнера «бросало из революционного атеизма в христианский мистицизм, буддизм и вновь христианство». «Но как бы ни менялось в течение жизни отношение Вагнера к христианской церкви и доктрине, христианские сюжеты Святого Грааля, Искупления, мессианства, сквозной нитью проходят через большинство его опер» (стр. 14-15).
Далее в статье «Потерянные года» Иисуса Христа» сообщается, что «в Новом завете пропущен период жизни Иисуса с двенадцати лет от случая в храме и до крещения в тридцатилетнем возрасте. Одна из самых популярных интерпретаций гласит, что эти годы Христос провел в Индии, Тибете и Персии, изучая духовные практики» (стр. 16-17).
После этой статьи следует статья «Фигура Иисуса Христа в кинематографе», в которой сообщается, что «Евангельские сюжеты сопровождают кинематограф на протяжении всей его истории - и все это время фильмы, посвященные жизни Христа, остаются предметом дискуссий». «Обвинения в кощунстве предъявляли и Гибсону, и Бунюэлю, и Пазолини, и Гриффиту» (стр. 18-19).
Следующая в буклете статья под названием «Персона нон-грата» начинается со слова «скандал»: «Слово «скандал» - нашему уху кажется не только привычным, но и вполне современным, по-своему даже светским. Однако историки языка говорят, что восходит оно к Ветхому завету...».
Далее представлен синопсис оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в постановке 1845 года и в постановке (интерпретации) оперы «Тангейзер» Кулябина Т.А. в 2014 году (стр. 22-25).
В ходе проверки были установлены следующие отличия поставленного Кулябиным Т.А. спектакля (оперы) от оригинала, а именно в оригинале местом действия является Венерин грот – то есть место, где обитает богиня любви Венера, олицетворяющая обитель греховного начала. В поставленном спектакле «Тангейзер» - это съёмка фильма, то есть тот же самый Венерин грот, только выстроен как декорации в съёмочном павильоне; - вместо рыцаря Тангейзера, сбегающего из грота, в спектакле Кулябин Т.А. изобразил эпизод фильма где актёр, исполняющий роль Иисуса Христа, сбегает из грота; - в оригинале во втором акте место действия - зал для состязания рыцарей (певцов)-поэтов, в спектакле же это зал пресс-конференции кинофестиваля. В оригинале задействованы поэты, в спектакле «Тангейзер» -кинорежиссёры.
По результатам анализа представленного в буклете синопсиса следует, что в оригинале оперы (в постанове 1845 года) образ Иисуса Христа не использовался.
В спектакле же «Тангейзер», поставленной Кулябиным Т.А. в 2014 году и допущенной к публичному исполнению на большой сцене НГАТОиБ, Евангельский образ Иисуса Христа, являющийся одним из особо почитаемых образов в православии, положен в основу сюжета первой части первого акта, где Иисус Христос проводит время в гроте богини Венеры. Под Венериным гротом по сюжету спектакля (примечание на стр. 23 и на стр. 27 буклета) понимается место, где нет ни времени, ни забот, ни страданий. Здесь Иисус Христос придаётся плотским наслаждениям, пробует все искушения, доступные человеку.
Иисус Христос в христианстве является центральной личностью, Сыном Божьим, пожертвовавшим собой ради искупления грехов человечества. Образ Иисуса Христа изображён на иконах, неизменно используемых в христианстве при Богослужении, других религиозных обрядах и церемониях. Образ Иисуса Христа в христианстве олицетворяет, прежде всего, святость - отсутствие греха, добро и любовь, всепрощение.
Во второй части второго акта спектакля на сцене зрителю режиссёром-постановщиком Кулябиным Т.А. представлен по сюжету рекламный постер к фильму Тангейзера «Грот Венеры» (видеофайл «УТ8_01_З.УОВ» 8 мин. 02 сек. - 8 мин. 30 сек.). На данном постере крупным планом изображена обнажённая женщина, ноги которой разведены. По центру между ног изображён мужчина, ассоциирующийся с образом Иисуса Христа, распятого на кресте, картина передана в красных тонах.
Во время действия, когда появляется указанный постер, персонажи (солисты и хор) исполняют музыкальный фрагмент на немецком языке, который дублируется на русском языке посредством субтитров в следующем содержании: «Развратник! Отойдите от него! Слышите! В Венерином гроте был он!». После этих слов постер убирается.
Так, в ходе проведенной прокуратурой Новосибирской области проверки, было установлено, что в действиях Кулябина Т.А., являющегося режиссером-постановщиком романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем 24 февраля 2015г. вынесено постановление №… о возбуждении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании Кулябин Т.А. вину в совершении административного правонарушения не признал в полном объеме, от дачи объяснений отказался.
Защитник Бадамшин С.В. в судебном заседании позицию Кулябина Т.А. поддержал в полном объеме, при этом полагал, что настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения, дал суду пояснения в соответствии с письменными пояснениями, приобщенными к материалам дела.
Прокурор Стасюлис И.В. в судебном заседании доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2015г., поддержал в полном объеме, полагая, что факты, подтверждающие виновность Кулябина Т.А. в совершении указанного правонарушения нашли свое подтверждение, при этом пояснил, что анализ положений Конституции РФ и федеральных законов, буклета «Тангейзер», изданного НГАТОиБ и растиражированного в 2014 году, сюжета спектакля (оперы) «Тангейзер», поставленного Кулябиным Т.А. на большой сцене НГАТОиБ в 2014 году, а также использованного в спектакле (опере) рекламного постера к фильму «Грот Венеры» позволяет сделать вывод об умышленном публичном осквернении предмета религиозного почитания - Евангельского образа Иисуса Христа. Кроме того, указал, что режиссер Кулябин Т.А., выполнив обязанности, возложенные на него контрактом от … № …, и поставив спектакль - романтическую оперу в 3-х действиях «Тангейзер» на большой сцене НГАТОиБ, осознавая скандальность своей интерпретации сюжета оперы, умышленно публично осквернил предмет религиозно почитания в христианстве - Евангельский образ Иисуса Христа, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Просил признать Кулябина Т.А. виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить наказание предусмотренное санкцией статьи. В подтверждение своих доводов представил запись на DVD-диске спектакля - романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и экспертное заключение №1.
Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что в январе 2015г. от прихожан церкви он узнал о постановке на сцене НГАТОиБ спектакля «Тангейзер», сам на премьере спектакля не присутствовал, видел его полностью на представленном одним из прихожан диске. По собственной инициативе составил экспертное заключение на постановку Р. Вагнера «Тангейзер» осуществленную НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г. и указал, что в постановке «Тангейзер» используется Евангельский образ Иисуса Христа, при этом указанный образ не сочетается с постановкой на сцене НГАТОиБ. Пояснил в ходе судебного заседания, что в Евангельской истории нет информации о нахождении Иисуса Христа в Венерином гроте, указанные предположения о неизвестных годах Иисуса Христа содержатся в апокрифах. Также указал, что в постановке он определил наложение сакрального на священное, а именно осквернение Евангельского образа Иисуса Христа изображенного на неприличном постере в позе распятия. На вопросы участников процесса также указал, что имеет богословское образование, является доктором богословия, документов подтверждающих наличие образования в области религиоведения, культурологии, а также документов подтверждающих право на ведение экспертной деятельности и составление экспертных заключений он не имеет.
Свидетель № 2 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что является кандидатом философских наук, доцентом кафедры философии религии и религиоведения философского факультета …, на вопросы участников процесса дал показания в соответствии с заключением специалиста по результатам религиоведческого исследования оперы «Тангейзер» НГАТОиБ от 06 марта 2015г., которое было приобщено к материалам дела по ходатайству защитника Бадамшина С.В.
Согласно выводам указанного заключения романтическая опера в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Рихарда Вагнера в постановке НГАТОиБ: - не содержит предмета почитания в христианстве, а лишь аллегорическую и метафорическую образность созданные исторической наукой 19-20 в.в., воображением Р. Вагнера и фантазией режиссера Т. Кулябина, опера содержит художественный предмет, намерено создаваемый и фиксируемый, но не обладающий природой, реальностью и знанием предмета культа;
- не содержит и не отражает Евангельский образ Иисуса Христа, поскольку Евангельский образ Иисуса Христа истинный, а образ Иисуса в постановке выдумка;
- не содержит предмета поклонения и почитания ни приличной, ни неприличной формы отражения негативных качеств христианства, Русской Православной Церкви, Евангельского образа Иисуса Христа, в постановке нет предметов религиозного почитания, богослужебной литературы, а эмблемы или знаки, представляющие мировоззренческую символику, то есть являющиеся постоянной частью мировоззренческих образов, в постановке есть, однако, они не портятся и не уничтожаются.
Свидетель № 3 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что является кандидатом исторических наук, доцентом …, на вопросы участников процесса дал показания в соответствии с религиоведческим заключением по административному делу в отношении Б.М. Мездрича и Т.А. Кулябина в связи с постановкой и исполнением оперы Р. Вагнера «Тангейзер» в НГАТОиБ, которое было приобщено к материалам дела по ходатайству защитника Бадамшина С.В.
Согласно выводам указанного заключения образ Иисуса Христа на сцене НГАТОиБ не имеет ничего общего с Христом евангельским, он дважды извлечен из религиозного контекста, является художественным вымыслом двойной дистилляции, а фигура Христа и постер являются художественным приемом, не имеющим отношение к религии и полностью принадлежащим культуре.
Свидетель № 4 допрошенный в судебном заседании по ходатайству лица привлекаемого к ответственности показал, что имеет специальное образование, является театроведом, театральным критиком, заместителем художественного руководителя …, указал, что присутствовал на двух премьерах спектакля «Тангейзер» в постановке НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г., высказал положительную характеристику спектаклю «Тангейзер» в постановке Кулябина Т.А., указал, что в зале во время обоих премьер присутствовало много зрителей, в том числе экспертный совет «Золотой Маски», специалисты по музыкальному театру, актеры, студенты театральных ВУЗов, которые также высказывали положительное мнение о спектакле. В зале лиц не довольных спектаклем он не видел. Указал, что Кулябин Т.А. раскрыл в постановке противоречия между долгом художника и семейными связями, сцена «Грот Венеры» – это фильм который снимает режиссер Тангейзер, роль которого играет актер, используется режиссером постановщиком Кулябиным Т.А. для раскрытия образа главного героя (режиссера Тангейзера), для характеристики его поведения. Далее сцена пресс-конференции режиссером Кулябиным Т.А. показана с элементами сатиры, далее появляются три постера, один из них постер к фильму режиссера Тангейзера «Грот Венеры». Далее отражен гнев общества в отношении Тангейзера за нарушение требований морали и в третьем акте зритель наблюдает испытание личности и распад личности. Свидетель указал, что как театральный критик имеет одну претензию к спектаклю «Тангейзер» в постановке НГАТОиБ, а именно наказание режиссера Тангейзера в постановке происходит с некоторой долей назидания к соблюдению норм принятых в обществе.
Выслушав мнение прокурора Стасюлиса И.В., объяснения Кулябина Т.А., пояснения защитника Бадамшина С.В. и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Часть 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 статьи 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное публичное осквернение религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания, знаков или эмблем мировоззренческой символики и атрибутики либо их порча или уничтожение.
Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в совершении одного из следующих публично совершаемых действий: осквернение почитаемых гражданами предметов, знаков и эмблем мировоззренческой символики и атрибутики (циничное поругание, унижение, опорочивание, издевательство над принципами индивидуальной и общественной нравственности); оскорбление религиозных чувств граждан - публичным образом или в частном порядке путем грубого, неуважительного отзыва, высмеивания религиозных догм и канонов, которые исповедует гражданин, или личных качеств гражданина, связанных с его религиозной принадлежностью.
Объектами правонарушения могут являться религиозная или богослужебная литература, предметы религиозного почитания, знаки или эмблемы мировоззренческой символики и атрибутики (в частности, предметы культа - иконы, церковная утварь, религиозные книги, одеяние священнослужителей, предметы искусства и старины и т.п.; к знакам и эмблемам мировоззренческой символики относятся знаки как религиозного, так и нерелигиозного характера, выражающие идейные позиции их носителей и почитателей, - православный и католический крест, мусульманский полумесяц, звезда Давида, красная пятиконечная (красноармейская) звезда, медицинский красный крест и полумесяц, голубь мира и т.п.).
Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленной форме вины.
В соответствие с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Кулябин Т.А. является режиссером-постановщиком романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер» музыка и либретто Рихарда Вагнера в силу контракта № … от ..., премьера которой состоялась в НГАТОиБ 20 декабря 2014г. и 22 декабря 2014г.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурором о возбуждении дела об административном правонарушении выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 Кодекса.
Статья 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает требования к вышеуказанному постановлению.
Как усматривается из анализа вышеприведенных норм именно на должностное лицо, составившее постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, возложена обязанность по представлению доказательств положенных в основу постановления и подтверждающих виновность лица привлекаемого к ответственности в совершении правонарушения.
Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2015г. Кулябин Т.А. осознавая скандальность своей интерпретации сюжета оперы умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания в христианстве – Евангельский образ Иисуса Христа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ о административных правонарушениях.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что Кулябин Т.А. умышленно публично осквернил предмет религиозного почитания в христианстве – Евангельский образ Иисуса Христа.
Так в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений, оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного почитания запрещаются.
При этом из системного анализа положений Федерального закона № 327-ФЗ от 30 ноября 2010г. «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» и Федерального закона № 125-ФЗ от 26 сентября 1997г. «О свободе совести и о религиозных объединениях» к предметам религиозного почитания (паломничества) относятся, в том числе здания для временного проживания паломников, предметы культа. В буквальном толковании положений ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях к предметам религиозного почитания относятся предметы материального мира, более того религиозным почитанием являются места религиозного паломничества. Указанные выше положения законов не относят к числу предметов религиозного почитания - Евангельский образ Иисуса Христа.
Давая оценку показаниям свидетеля № 1, суд относится к ним критически, поскольку он будучи …, обладая богословским образованием по собственной инициативе до возбуждения дела об административном правонарушении, а именно …. составил экспертное заключение на постановку Р. Вагнера «Тангейзер», которое впоследствии было приобщено в качестве письменного доказательства заместителем прокурора города Новосибирска. И в ходе судебного заседания полностью поддержал выводы составленного им экспертного заключения, в связи с чем, суд считает его заинтересованным в исходе дела.
При этом письменное доказательство, представленное в материалы дела - экспертное заключение №1, доктора богословия на постановку оперы Р. Вагнера «Тангейзер», содержащее выводы о том, что в спектакле «Тангейзер» используется образ Иисуса Христа, имеет место осквернение предмета религиозного почитания христиан (креста), в результате его использования в сценах, оскорбляющих религиозные чувства верующих и их человеческое достоинство, а сама постановка противоречит религиозным, культурным и духовно-нравственным традициям русского народа, суд не принимает во внимание исходя при этом из следующего.
Согласно положениям п. 18 Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Так, экспертное заключение № 1, доктора богословия по форме и содержанию не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, не содержит ссылок на использованную при проведении экспертизы литературу, отсутствуют сведения о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не может быть принято в качестве доказательства в рамках рассматриваемого дела.
Кроме того как следует из показаний самого свидетеля в ходе судебного заседания права на осуществление экспертной деятельности № 1 не имеет, как и не имеет соответствующего образования, также из показаний свидетеля следует, что им при проведении экспертизы были нарушены процессуальные требования, установленные ст. ст. 26.4 (экспертиза), ст. 26.5 (взятие проб и образцов), ст. 27.10 (изъятие вещей и документов) Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допрошенный в качестве свидетелей по ходатайству лица, привлекаемого к ответственности № 3., № 2 и № 4 указали, что в спектакле «Тангейзер» режиссера-постановщика Кулябина Т.А. отсутствует предмет религиозного почитания - Евангельский образ Иисус Христа, подтвердили доводы, изложенные в данных ими заключениях, оценка которым судом дана выше.
При этом следует отметить, что религиоведческое заключение № 3, суд не принимает во внимание, поскольку оно также как и экспертное заключение № 1 не отвечает требованиям, предъявляемым к такого рода документам, в частности, не содержит сведения о том, что эксперт предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.
При этом оснований не доверять заключению специалиста № 2 у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует всем необходимым требованиям, при подготовке исследования специалист опирался на источники и исследовательскую литературу, список которой содержится в заключении, указаны материалы, объекты, цели, общие принципы и методы проводимого исследования, специалист был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Исследованный в ходе судебного заседания DVD-диск с записью спектакля «Тангейзер» премьера, которого состоялась на большой сцене НГАТОиБ 20 декабря 2014г. в рамках указанного должностным лицом заместителем прокурором города Новосибирска временного отрезка (видеофайл «УТ8_01_З.УОВ» с 8 минут 01 секунды до 8 минут 38 секунд), представляет собой фрагмент спектакля, является составной частью художественного вымысла - спектакля «Тангейзер», в постановке режиссера Кулябина Т.А.
При этом нарушая художественную целостность произведения в целом и будучи вырванным из контекста романтической оперы в 3-х действиях «Тангейзер», музыка и либретто Р. Вагнера, также не свидетельствует о публичном осквернении предмета религиозного почитания в христианстве – Евангельского образа Иисуса Христа. Доказательств обратного, должностным лицом суду не представлено.
Между тем, юридически значимым обстоятельством дела является установление факта публичного осквернения предмета религиозного почитания, в данном случае как указано в постановлении – Евангельского образа Иисуса Христа.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Кулябина Т.А. во вмененном административном правонарушении поскольку доказательств, объективно подтверждающих её наличие материалы дела не содержат.
А также исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, суд приходит к выводу о том, что в действиях Кулябина Т.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.9, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
п о с т а н о в и л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кулябина Т.А. прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья Е.В. Сорокина
http://1cnt.nsk.msudrf.ru/modules.php?name...o_pages&id=1437
Аналогичное решение по делу директора театра Мездрича:
http://1cnt.nsk.msudrf.ru/modules.php?name...o_pages&id=1438
Апелляционное рассмотрение представлений прокуратуры на решения мирового судьи в Центральном районном суде г.Новосибирска назначено: по делу Мездрича - на 3 апреля, по делу Кулябина - на 6 апреля 2015 года.
- Статус