Наука и прогресс

[AlexeyP]

Но сейчас (80-90 гг, осббенно 90-ые) в большей степени в биологии идет накопление материала. Возможно, вскоре будет какой-то резкий качественный скачок.

Очень хочется верить. В грядущий скачок.

 

[Kaiser]

60 гг былі для біологіі не менее продуктівны, чем 50-ые. Открыта інформаціонная РНК. Доказано, что код тріплетный, началась расшівровка генетіческого кода і т.д. і т.п. Это все глобальные разработкі, лежаўіе в основе поніманія біолігіческіх процессов.
Просто открытія первой поливины 20 в. в биологии были сделаны на совершенно незаполненном пространстве. Поэтому они были столь заметны и бросались в глаза. Чем больше становились открытий, тем меньше шума они производили.
Но сейчас (80-90 гг, осббенно 90-ые) в большей степени в биологии идет накопление материала. Возможно, вскоре будет какой-то резкий качественный скачок.

На самом деле и 80-90 также было сделано много важных открытих в молекулярной биологии, посмотрите нобелевские премии за этот год по химии и медицине.

 

[Kaiser]

В свое время Эйнштейн (если Я не ошибаюсь сказал), что открытие поистине фундаментальное когда оно попадает в школьные учебники.
Честно говоря давно не видел школьных учебников по основным дисциплинам, но это был бы самый качественный тест на поставленный Алексеем вопрос.

 

[AlexeyP]

Честно говоря давно не видел школьных учебников по основным дисциплинам, но это был бы самый качественный тест на поставленный Алексеем вопрос.

А возможно, что по мере того, как наука становится всё более "эзотерична", в смысле труднопопуляризуема, учебники могут всё сильнее отставать от её передового края.

 

[Kaiser]

Честно говоря давно не видел школьных учебников по основным дисциплинам, но это был бы самый качественный тест на поставленный Алексеем вопрос.

А возможно, что по мере того, как наука становится всё более "эзотерична", в смысле труднопопуляризуема, учебники могут всё сильнее отставать от её передового края.

Я сам об этом подумал, так как тогда скорее всего получится что 19 век был более продуктивный.

 

[Kamille]

На самом деле и 80-90 также было сделано много важных открытих в молекулярной биологии, посмотрите нобелевские премии за этот год по химии и медицине

Да, убиквитин, это действительно очень серьезное открытие.

В свое время Эйнштейн (если Я не ошибаюсь сказал), что открытие поистине фундаментальное когда оно попадает в школьные учебники.
Честно говоря давно не видел школьных учебников по основным дисциплинам, но это был бы самый качественный тест на поставленный Алексеем вопрос.

Но я сильно сомневаюсь, что тот же убиквитин есть в школьных учебниках

 

[AlexeyP]

убиквитин

А что это? Я только роман Ф.Дика "Убик" знаю.

 

[Kamille]

http://www.jig.ru/meadle_east/145.html

В начале восьмидесятых годов открыли один из важнейших процессов, протекающих в клетке - деградацию, то есть расщепление белков. Этот процесс происходит так: белок, который должен быть разрушен, в определенный момент получает молекулярную метку, своеобразный "поцелуй смерти". Метка состоит из белка, который называется убиквитин.

Убиквитин, в свою очередь, представляет собой полипептид, состоящий из 76 аминокислот. Его название происходит от латинского слова ubique - "везде" и означает "вездесущий".

Он прикрепляется к подлежащему уничтожению белку и сопровождает его в протеасому (органеллу, отвечающую за уничтожение белков). Убиквитин является сигналом, что этот белок надо уничтожить. Незадолго до попадания белка в протеасому убиквитиновая метка отсоединяется от него и отправляется для повторного использования.

Кстати, сам убиквитин был открыт нашим бывшим соотечественником, работающим ныне в Калифорнийском технологическом институте Александром Варшавским, который также числится среди кандидатов на получение заветной премии.

Запрограммированная клеточная смерть - один из важнейших защитных процессов, который обеспечивает контроль за количеством клеток и постоянством состава тканей в организме. Таким способом разрушаются и опасные для него клетки: зараженные вирусами, раковые, с нарушенной ДНК. Очевидно, что каким-то образом такие белки, а также белки, "отжившие свой срок", должны удаляться, иначе они переполнят клетку и разрушат ее. Чем это грозит? Поражение убиквитин-протеасомной системы может вызвать, например, болезнь Паркинсона, болезнь Альцгеймера, рак шейки матки.

Ученые пытаются использовать открытие Чехановера, Грешко и Роуза для создания медикаментов, как предотвращающих разрушение белков, так и намеренно их разрушающих. В прошлом году в США было начато производство антиракового препарата Velcade, в котором используется механизм разрушения белка.

 

[AlexeyP]

Вах, я же уже читал этут статью... Склероз... Камилл, Вы раньше на неё не ссылались?

 

[Kamille]

Кстати, в этой заметке написано, что израильтяне впервые получили в этом году Нобеля за научые достижения. До этого они получали только премии по литературе и мира. Кто бы мог подумать.

 

[Kamille]

Вах, я же уже читал этут статью... Склероз... Камилл, Вы раньше на неё не ссылались?

Нет

 

[Val]

Насколько я знаю, научных прорывов сегодня ждут на стыке дисциплин.

 

[AlexeyP]

научных прорывов сегодня ждут на стыке дисциплин.

Эта идея, правда, чаще озвучивается сомнительными персонажами, типа шарлатанов-торсионщиков, поклонников синергетики с уклоном в эзотерику... Правда, и хороший Капица о том же говорит.

 

[Kamille]

Сейчас со стыков наук новые науки как грибы растут - типа геномики, протеомики и пр.

 

[AlexeyP]

Ганимика - что это? Даже гугл не находит.
А протеомика - это стык микробиологии с чем?
Кстати, сам я полагаю, что сама химия - это стык физики с биологией. Возможно, со мной не согласятся...

 

[Aelia]

По химии и биологии половина будет откровенного бреда.

Ну там же у нас лысенковщина была. Это же не отражает уровень развития науки. А вот про химию - не знаю. Но сильно подозреваю, что нынешний учебник биологии отличается от 50-х годов меньше, чем учебник биологии 50-х от учебника естественной истории начала 1900-х.

Я в первой половине 90-х гг училась в классе с гуманитарным уклоном. Естественные науки у нас были в облегченном варианте и изучались по учебникам 70-х гг. Но однажды я открыла учебник, по которому учились параллальный класс (естественно-математический) и пришла в ужас. Там были какие-то вещи, мне совершенно недоступные. Учебники отличались разительно.

 

[Kamille]

Ганимика - что это? Даже гугл не находит.
А протеомика - это стык микробиологии с чем?
Кстати, сам я полагаю, что сама химия - это стык физики с биологией. Возможно, со мной не согласятся...

Страшно извиняюсь!

Не ганимика, конечно, а геномика.
Смысл геномики примерно такой- изучение механизма функционирования генома в живых системах, а протеомика соответственно - изучение функционировнаия всего набора белков клетки.

 

[AlexeyP]

А-а, ну про геномику и протеомику-то я знаю, о чем это. Но где ж тут стык? Химии и биологии - так это стыком, по-моему и назвать-то нельзя.

 

[Kamille]

А-а, ну про геномику и протеомику-то я знаю, о чем это. Но где ж тут стык? Химии и биологии - так это стыком, по-моему и назвать-то нельзя.

Это стык разных биологических дисциплин - физиологии, биохимии, молбиол, генетики...

 

[AlexeyP]

Камилл, а Вы не протеомикой, часом, занимаетесь?