Вы, похоже, меня не поняли. Я вовсе не утверждаю о всесилии науки. Напротив - я говорю о том, что она далеко не всесильна. А уничтожение некоторых категорий больных практиковалось в государстве, которое пыталось отринуть все религиозные моральные нормы (нацистской Германии).
Но при чем тут наука? Из-за того, что к власти в отдельно взятой стране пришел полусумасшедший урод, не следует, что любой человек, не верящий в догматы церкви, будет вести себя также как нацисты. Это же подтвержадется массой примеров.
Из-за научных разногласий еще нигде и никогда не возникало войн. один народ не шел громить другой из-за того, что его ученые не согласились с джругими учеными
Ой ли? Разве гитлеровский геноцид не оправдывался ссылками на выводы науки? Разве "научный коммунизм", на практике обернувшийся миллионами жертв, не превозносил науки и не ниспровергал религиозную этику?
На какие выводы науки? Это какой такой научный вывод убедил Гитлера в том, например, что надо истреблять евреев или славян?
Из-за того, что в СССР к науке относились лучше, чем к религии, совершенно не следует, что наука имеет хоть какие-то отношение в миллионам жертв коммунизма.
А религия с ее нарочитой моральностью породила столько кровавых побоищ, что ее претезии на главного и единственного хранителя этики выглядят как-то неубедительно.
Да, религия действительно породила много кровавых побоищ. И тем не менее её роль как хранительницы этики и морали остаётся чрезвычайно высокой. А что можно этому противопоставить? "Моральный кодекс строителя коммунизма"?
Разве отсутствие религиозного воспитания сделала советских граждан более аморальными, чем другие народы?
Свобода воли - это способнось человека делать сознательный выбор, а не поступать в соответствии с инстинктом, как животное. Что же касается второго Вашего вопроса, носящего явно выраженный характер теологического диспута, то я думаю, что его можно было бы вынести в отдельную тему. Я Вам показал, что никакой концепции "сверхчеловека" в иудаизме (и в монотеизме в целом) нет, что это концепция атеистическая и неоязыческая. Вас мой ответ удовлетворил?
Не очень, если честно. Говоря о Боге-сверхчеловеке, а имею ввиду, что его поведение, поступки, действия, описываемые в той же Библии, на мой взгляд, подвержены совершенно человеческой логике.
Потом, а как Вы можете отличить инстинкт от свободы выбора? Животные ведь тоже не белково-нуклеиновые автоматы с заданной программой, они тоже выбирают, хотя их выбор, конечно, очень и очень прост.
Действие порождает противодействие.
