...Далее, он (как, впрочем, и многие другие) полагает самоочевидным и не требующим пояснений положение что после крушения СССР произошёл откат от модерна, архаизация общества:
Конечно, архаизация жизни в России за последние 20 лет по многим направлениям была очень значительна, и общество достаточно сильно деградировало даже по сравнению с самим собой времен начала перестройки, однако пока еще мы все-таки удерживаемся на определенном качественном уровне.
А была ли архаизация? Для меня это далеко не очевидно. Как не очевидно и то что общество "развитого социализма" брежневской эпохи было в большей мере обществом Современности чем российское общество сегодня. По большинству важных социально-экономических показателей СССР быстро навёрствывал отставание от Запада в 1950-60 годах. Но в конце 60-х этот разрыв перестал сокращаться, и затем стал быстро увеличиваться. Руководство СССР полностью провалило, проспало начало пост-индустриальной эпохи (и Позднего Модерна в терминах книги), которая началась на Западе в конце 1960-х. Несмотря на очень серьёзный собственный кризис в 70-е годы, западное общество уходило вперёд, а СССР топтался на месте оставшись в индустриальной эпохе.
На рубеже 1990-х советское общество было весьма далеко от Позднего Модерна. Общество с преимуществено наличным денежным обращением, где жители никогда не видели пластиковых карточек, общество с огромным дефицитом компьютеров и даже самой тривиальной оргтехники, с полным отсутствием независимых СМИ и религиозной свободы, изолированное от мировой общественно мысли и возможности поехать за рубеж (кроме нескольких стран "соцлагеря") невозможно назвать сколько-нибудь современным. Советскому Союзу так и не удалось построить сколько-нибудь адекватную потребительскую экономику. В пост-советское время стране пришлось с полного нуля создавать целые отрасли занятости, которые неизбежно присутствуют в современной экономике: продажи и маркетинг, банковское дело и финансовые рынки, децентрализованная внешняя торговля, культура контрактов и сделок, и многое другое. Это само по себе - огромный шаг модернизации, а не архаизации. Буквально за несколько лет, примерно в 1989-94 страна оказалась в первом приближении насыщена компьютерами и оргтехникой - то что совершенно не получалось у советского руководства за предыдущие 10-15 лет, несмотря на огромное количество болтовни и программ по "информатизации" страны. Это, и многое другое, получилось далеко не бесплатно, и неизбежно требовало жертв в каких-то других отраслях деятельности и секторах экономики.
Трудно не согласиться что по некоторым важнейшим социоэкономическим показателям за 20 лет произошла деградация (в основном в начале 90-х). Но это не равно архаизации. Разрушение или обветшание существующих общественных структур не означает рост архаизма общества в целом, хотя почти всегда это сопровождается очень серъёзным социальным стрессом.
В чём-то, конечно, с тезисом об архаизации можно согласиться. В первую очередь в деградации научного потенциала общества, стагнация образования (с утверждением об ухудшении образования я бы поспорил). Явно излишнее заигрывание власти с религией и всевозможной поповщиной. Но это вовсе не только российское, а фактически общемировое явление происходящее уже более 30 лет. Религиозный консерватизм, после нескольких десятилетий отступления, с 80-х годов усилил позиции в США и в некоторых других западных странах, во всём исламском мире, на территории всего бывшего СССР, до некоторой степени в Китае...
По ним так не сказать.
