Назад в СССР-5

[Suetonius]

Вы рассуждаете, как ортодоксальный коммунист...

Странная реплика после того, как я у Вас был на подозрении в антикоммунизме (по поводу гениальности Ленина). Оправдываться было бы слишком скучно.
Былая идеократия - да сменилась прагматизмом (общее место, не раз подчёркнутое в текстах Верховного главнокомандующего).
О чём тут вообще спорить?
Спокойной ночи!

 

[Cahes]

Вы рассуждаете, как ортодоксальный коммунист. Дескать, утрата веры в коммунистические идеалы привела к тому, что один правящий класс сменился другим. Едва ли столь простое (чтобы не сказать - примитивное) объяснение может быть принято.

...Глаз заплыл,
Пиджак в пыли,
Под кроватью брюки.
До чего ж нас довели
Коммунисты-суки!

 

[garry]

Да уж... Большевики (как ни крути) были единственным народным правительством (ну, за исключением новгородского вече, которое по последним данным управлялось новгородской олигархией).

Ага, народное правительство которое своими действиями привело к голоду в Поволжье и которое этот самый народ обирало продразверздкой. М-да, всё-таки коммунисты удивительно забывчивы о злодеяниях своих идейных предшественников.

 

[Suetonius]

М-да, всё-таки коммунисты удивительно забывчивы о злодеяниях своих идейных предшественников.

Всё-таки записали меня в "коммунисты"
("Назови хоть горшком - только в печку не ставь")

И кто сказал, что народное правительство должно быть компетентнее или милосерднее, чем инородное? Русский народ вообще относится к себе довольно безжалостно. Про "четыре миллиона доносов" (Довлатов) не хочется повторять. Впрочем, любая революция проходит через этап насилия (a la "якобинская диктатура" и проч. классика).

 

[sizvelena]

Хотите повторить?

 

[Suetonius]

Хотите повторить?

Ох, уже всё повторили без меня. Помните?
"Ну, вымрет тридцать миллионов. Они не вписались в рынок"
Анатолий Борисович, как в воду глядел!

Нет, в этой стране никто не жалел народ: ни коммунисты, ни демократы
(только у Солженицына была концепция "сбережения народа", но и он списал откуда-то).

 

[Алекс Т]

Нет, в этой стране никто не жалел народ: ни коммунисты, ни демократы
(только у Солженицына была концепция "сбережения народа", но и он списал откуда-то).

Следовали ложной идее равенства людей и ошибочной теории "чистого листа" по которой человек рождается как чистый лист и написать на него можно что угодно и наложить в него, пардон, заложить.. а потомственную интеллигенцию с аристократией расстрелять ведь любая баба всегда новых людей народит. Истребляли под лозунгом "бабы новых нарожают", естественно, пролетариев

 

[Suetonius]

... ведь любая баба всегда новых людей народит. Истребляли под лозунгом "бабы новых нарожают"

Ну так и Анатолий Борисович своё знаменитое предсказание от 15 ноября 1994 г. закончил словами:
"... они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут".

Здесь он, кстати, ошибся:
Ибо сколько нас сейчас осталось в РФии?
145 млн. чел. – как в 1986 году (когда началась т.н. «перестройка»).
Но ведь до 1986 года население прибавлялось на 1 млн. в год, и за эти 30 (с хвостиком) лет должно было увеличиться на 30 млн. чел.! Где же они? Спросите у Чубайса.

 

[Алекс Т]

"... они не вписались в рынок. Не думайте об этом - новые вырастут".

Не думай о невписах свысока
Наступит день и сам поймёшь наверное:
Они как будто палец у виска
Дурацкие, ненужные, презренные
...

 

[Suetonius]

Если бы не Ваша подпись, подумал бы на VANO (который пишет в стиле Хармса и обэриутов). Не знал, что Вы - ещё и пиит.

Ну, всё-таки, по-существу: Вы согласились с общей реакцией россиянцев на слова Чубайса. Потому что они вызвали изрядную общественную дискуссию. Шутка ли: цена "реформ" - больше, чем потери в Великой отечественной войне!
Чубайса спрашивали, согласен ли он на смерть своих родителей. он отвечал, что нельзя конкретизировать и т.д.

Но, тем не менее, в конечном счёте, руссиянское общество СОГЛАСИЛОСЬ на гибель 30 000 000 своих "нерыночных" личностей, чтобы самим пожить, "как в Париже" (? я иногда езжу в Париж к умной племяннице и нахожу, что жизнь там далеко не сладкая).

Интересно, что после этого сие "общество" ещё хочет, чтобы с ним считались.
Да никогда! "Каждый народ заслуживает своих правителей" (Гегель).

 

[Алекс Т]

Но, тем не менее, в конечном счёте, руссиянское общество СОГЛАСИЛОСЬ на гибель 30 000 000 своих "нерыночных" личностей, чтобы самим пожить, "как в Париже" (? я иногда езжу в Париж к умной племяннице и нахожу, что жизнь там далеко не сладкая).

Интересно, что после этого сие "общество" ещё хочет, чтобы с ним считались.
Да никогда! "Каждый народ заслуживает своих правителей" (Гегель).

А я Вам больше скажу. Наше украинское общество согласилось сократиться вдвое, примерно для той же цели, и примерно тем же методом, понятно что не гласно но все в общем понимают цену перехода. Так отож. Поможет ли

 

[Suetonius]

... Так отож. Поможет ли?

Нет, конечно - Украина це Европа - в географическом смысле, но в культурно-историческом это и есть Древняя Русь. Киевщина - это наша прародина. И я просто рыдаю оттого, что она сейчас - "заграница".

 

[Алекс Т]

Нет, конечно - Украина це Европа - в географическом смысле, но в культурно-историческом это и есть Древняя Русь. Киевщина - это наша прародина. И я просто рыдаю оттого, что она сейчас - "заграница".

Это не мы заграница а вы )). Но дело не в этом, а в том что Украина это второй запасной и вообще альтернативный вариант Руси, вариант два, после вас конечно. Потому что вы идёте туда а мы сюда; и если бы мы не шли сюда то вы бы не шли туда, и не видели бы всей этой жути (которую может и не надо нам вообще видеть, но что-то в этом всём для сердца русского исторически слилось)

 

[Suetonius]

Это не мы заграница а вы ))...

Не, мы - не заграница. Мы - самая что ни на есть ментальная азиатчина:

"Да, скифы - мы! Да, азиаты - мы,
С раскосыми и жадными очами!"
(Блок "Скифы")

Кто из украинских поэтов отважился бы на ТАКОЕ признание?
В теме о менталитете уже выяснили, что у нас не европейская, а азиатская ментальность. А эта ментальность предпочитает "сильную руку" всяким там "свободам" и проч. книжным идеям.

 

[garry]

Всё-таки записали меня в "коммунисты"
("Назови хоть горшком - только в печку не ставь")

И кто сказал, что народное правительство должно быть компетентнее или милосерднее, чем инородное? Русский народ вообще относится к себе довольно безжалостно. Про "четыре миллиона доносов" (Довлатов) не хочется повторять. Впрочем, любая революция проходит через этап насилия (a la "якобинская диктатура" и проч. классика).

Ну большевики то как раз инородное правительство во всех смыслах. Начиная от того, что никогда не пользовались поддержкой больщинства народа (даже будучи правящей партией на выборах в Учредительное собрание получили 22% голосов). Заканчивая обманом - декрет о мире, который нес войну и декрет о земле (которую потом большевики у крестьян отобрали и загнали последних в колхозы и отобрали паспорта - т.е. сделали их снова крепостными). Про безжалостность русского народа - неправда, это как раз большевики эту безжалостность культивировали. В любой стране если создать условия - люди будут писать доносы. Ещё в Древней Греции это зафиксировано.

 

[Suetonius]

Ну большевики то как раз инородное правительство во всех смыслах.

Ну, неправда! Инородными были, как раз "белые", которые повсеместно воспринимались, как агенты иностранных держав. А "красные" воспринимались, как восстановители целостности государства. Иначе бы к ним не пришли царские офицеры. Иначе они не победили бы. Альтернативы им не было.

Про безжалостность русского народа - неправда, это как раз большевики эту безжалостность культивировали.

Только что приводил пример, что "русский народ" согласен был пожертвовать 30-ю миллионами своих граждан. Не безжалостность?

 

[Val]

Начиная от того, что никогда не пользовались поддержкой больщинства народа (даже будучи правящей партией на выборах в Учредительное собрание получили 22% голосов). Заканчивая обманом - декрет о мире, который нес войну и декрет о земле (которую потом большевики у крестьян отобрали и загнали последних в колхозы и отобрали паспорта - т.е. сделали их снова крепостными).

Если бы большевики не пользовались поддержкой значительной части народа, то не сумели бы одержать победу в Гражданской войне.
Декрет о мире обманом не был, ибо свою государственную политику большевики вели в соответствии с ним, заключив Брестский мир и выведя страну из мирового конфликта.
То де самое относится и к Декрету о земле - землю крестьяне получили. Коллективизация - это уже совсем другая политика, проводимая в других исторических условиях. Когда принимали Декрет о земле, никто о ней не думал.

 

[Suetonius]

Вижу, однако, что меня троллят (делая защитником коммунистов, к которым я не имею никакого отношения) и разводят в оффтоп. Напомню - откуда он возник.

Отсюда ясно, до каких размеров дошло разложение партийной контр-элиты, которая для легализации своих теневых капиталов сделала ставку сначала на Горбачёва, а потом - на Ельцина.

Здесь - тема об "Общей теории элит" (в недрах любой элиты вызревает контр.элита и постепенно захватывает власть = "перестройка").
Вот с этим спорте, а не со мной (путём навешивания ярлыков "коммунист" и пр.)

 

[Val]

Здесь - тема об "Общей теории элит"

Кто так решил?

 

[Suetonius]

Кто так решил?

Надо объяснять, что это должно было быть ясным из контекста разговора (где многократно употребляется термин "элита" и речь идёт о её "разложении" и "перерождении")?

Да, была "идеократия" Суслова (ум. 25 янв. 1982 г) и соответствующая элита (последним представителем которой были Ю. Андропов). А в 1984-м генсеком избрали живую мумию К. Черненко. Но примечательно, что закрыл тот Пленум ЦК уже М. Горбачёв, который тогда же встречается с Маргарет Тэтчер и та информирует Запад: "Мне нравится Горбачёв. Мы можем иметь с ним дело".

Горбачёв был избран 12 марта 1985 г., а в апреле уже созвал исторический Пленум, с которого началась "Перестройка", сопровождающаяся повсеместной кадровой чисткой: были смещены все представители старой элиты (секретари обкомов: Романов в Ленинграде, Гришин в Москве (заменён Ельциным) и др. и пр.). И после этого XXVII парт.съезд уже взял курс новой элиты на переход к новому "изму".

Это всё даже проговаривать как-то странно, потому что - слишком очевидно.