Незаконные дети Петра
- Автор темы тохта
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да-да, и еще из-за слабости здоровья: мол, не было у него сил драться.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Очень своеобразный и очень интересный как личность. Извинения царя перед монастырским сторожем - это явно искреннее покаяние.
Мне всегда нравился царь Алексей, давно собираюсь почитать его письма к родственницам.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А мог ведь и казнить!
Ключевая фраза - "возмущенный дерзкими выходками". Значит, было за что выгонять.
И к тому же Милославский поднялся только потому, что стал тестем царя - кому-кому, но не ему было выпендриваться. Родион Стрешнев хоть родственником царя был.
А вообще критиковать монарха за сожжения Витебска, за жестокое подавление бунтов - это как ругать кота за то, что он мяукает: монарх должен был подавлять любые бунты, и чем жестче, тем надежнее, а сожжение вражеского города огорчительно, конечно, но не выходит за рамки нравов того жестокого времени.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да уж, страшно представить, что сделал бы с дерзким тестем Иван IV.Добрейший человек. Мог и на бочку с порохом посадить
Dedal
Ересиарх
Тем не менее, часто импотенты становятся поборниками сексуальной нравственности, а язвенники борцами за трезвость.Да-да, и еще из-за слабости здоровья: мол, не было у него сил драться.
Одно дело когда внутренние убеждения влияют на обстоятельства и совсем другое , когда обстоятельства формируют показные убеждения
Rzay
Дистрибьютор добра
Возможно. Хотя самая известная из "спутниц" этого монарха - знаменитая Агнесса Сорель - судя по портретам была довольно стройной шатенкой.По существующим в то время стандартам - непременно блондинок в теле!
Да, с бровями у неё на портретах в самом деле беда.
Артемий
Принцепс сената
Чего-то я не вразумел... Так в теле, или стройных без бровей?
Информация о "стандартах" меняется с пугающей скоростью.
Rzay
Дистрибьютор добра
Поскольку сообщение отредактировано, окончательной редакцией очевидно надо считать последнюю.
Rzay
Дистрибьютор добра
Тогда еще стройных. В теле попозже.
А любой ли дневник является достойным доверия источником? Стоит ли сбрасывать со счетов ангажированность авторов, их характерологические особенности, IQ, в конце концов
Строго говоря, любой источник не заслуживает абсолютного доверия, поскольку создается с учетом мировозрения автора, ее ай-кью, личных пристрастий и т.д.
Для этого и существует критика источников.
Но отбрасывать мемуары современников и дневники как источники наверное не стоит, тем более что если разные люди пишут об одном и том же, причина наверное есть.
Как вы строги и безжалостны.
А то что эти мужчины просто любили своих жен и поэтому не бегали на сторону вы не допускаете?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Полностью присоединяясь к этим Вашим словам, хочу добавить только указание на то, что в 17-м веке люди были еще и искренне благочестивы, и следование православным установкам было не формальным, а искренним.Как вы строги и безжалостны.
А то что эти мужчины просто любили своих жен и поэтому не бегали на сторону вы не допускаете?
Думаю, царь Алексей именно поэтому просил прощения у сторожа - чтобы получить прощение у того, кого точно обидел. Возможно, это было перед причащением.
Герш/
Консул
Еще эпизод с рукоприкладством:Добрейший человек. Мог и на бочку с порохом посадить
"5 мая к обеду пришли к г. посланнику подполковник Шневиц, майор фон Зален и один капитан. Все они были уже навеселе, когда к нам явились, и так как они у нас еще выпили, провозглашая здравицы, то скоро совсем опьянели. Возвращаясь домой, майор фон Зален подъехал к какому-то торговцу и захотел купить у него яиц, выражая при этом желание осмотреть предварительно несколько штук, чтобы убедиться в свежести их. Но когда они ему были переданы, он бросил их одно за другим торговцу в лицо и запачкал его таким образом совершенно. Свидетели этой выходки прибежали и страшно избили майора и его слугу; они стащили майора с лошади и покончили бы с ним, если бы не подоспели стрельцы, которые вырвали его из рук этих людей. Стрельцы повели его отсюда в приказ Ильи Даниловича Милославского, где ему пришлось сидеть до следующего дня.
6 числа Илья Данилович доложил об этом происшествии царю и при этом сильно сгущал краски, так как ненавидит немецких иноземных офицеров, служащих под командой Ромодановского, с которым он в натянутых отношениях. Великий же князь потребовал последнего к себе и сделал ему выговор за то, что он так распустил подчиненных ему офицеров. Когда Ромодановский вздумал защищаться, великий князь в припадке гнева оттаскал его за бороду так, что он не на шутку пострадал. Это так сильно огорчило Ромодановского, что он немедля запретил полковнику Бауману и другим своим офицерам навещать г. посланника, у которого любитель яиц до такой степени напился, что причинил этим неприятности другим людям. Об этом запрете он велел известить от имени великого князя офицеров, и им пришлось этому подчиниться."
http://www.vostlit.info/Texts/rus5/Oldeland/frametext.htm
В общем, Тишайшим Алексей Михалыч не был
Eleanor Cobham
Военный трибун
Скорее, похоже, на грамотную PR-акцию
Заметьте, как бережно сохранила для нас этот эпизод история...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Предельно сомневаюсь, чтобы царь Алексей вообще задумывался, что его письмо может прочитать кто-то, кроме адресата.