Николай I - "тормоз прогресса"?

[johnny]

Может быть он и правда был немного недалек, но это "немного" - очень страшная категория для государя

Для любого правителя. Монархия абсолютистская есть палка о двух концах. Толковый правитель может сделать очень много полезного. Но вся проблема в том, что толковых "на выходе" не густо. В итоге и получаем: "А поскольку Николай царствовал достаточно долго (не считая брата - дольше всех в ХІХв.), то и отражение его собственных проблем в государстве затянулось, перейдя в хроническую экономико-культурную болезнь. " К тому же сама система абсолютизма развращает нижестоящих по иерархии в том плане, что они перестают думать, проявлять инициативу, все заточено на угадывание воли "главного по тарелочкам" и сохранении места. Николай же довел порочную систему до ее логичного завершения - абсурда, при котором государь самолично занимался выработкой градаций алкогольного опьянения и фасонов обмундирования всех и вся.

 

[Феникс]

А про градации алкогольного опьянения и фасонов обмундирования - это у него уже наледственное-с. От папеньки-с.

 

[johnny]

Ну, про папеньку, вроде, общественное мнение имелось. В смысле, что того-с, головушка, на ать-два крррругом! ушла. А про Николая так, вроде, не отзывались.

 

[Ливий Ганнибал]

Недавно пересматривала кусок "Российской империи" Парфенова. Так вот, там высказывалась мысль такого содержания: Николая в детстве секли, но едва ли из этого можно вывести шпицрутены Николая І, даже на фрейдистском уровне. (Пересказала своими словами)... все заскоки, все перегибы, все проявления узости ума, недалекости, закомплексованности государей имеют источник в их семье, и, как в зеркале, отражались в их государстве.

Заклинаю всеми богами, не судите о русской истории по Парфенову. Видел я эту передачу. Там было сказно, что Николая в детстве секли по распоряжению его бабки Екатерины. Парфенов (как всегда впрочем) не удосужился заглянуть в справочник и сопоставить даты рождения Николая и смерти Екатерины. А по поводу "шпицрутенов Николая I" и говорить нечего. Шпицрутены были введны Воинскими артикулами Петра I, которые представляют собой заимствование шведского Полевого устава.

А поскольку Николай царствовал достаточно долго (не считая брата - дольше всех в ХІХв.), то и отражение его собственных проблем в государстве затянулось, перейдя в хроническую экономико-культурную болезнь.

Даже и с учетом брата - дольше всех.

 

[Феникс]

Заклинаю всеми богами, не судите о русской истории по Парфенову.

Не волнуйтесь пожалуйста, я не для того историком стала, чтобы судить по Парфенову. Я просто о фрейдизме цитатку вспомнила

А по поводу "шпицрутенов Николая I" и говорить нечего. Шпицрутены были введны Воинскими артикулами Петра I, которые представляют собой заимствование шведского Полевого устава.

Нет, речь шла не о том, когда были введены шпицрутены, а о том, что при Николае ими злоупотребляли.

Даже и с учетом брата - дольше всех.

Ну просто примерно одинаковое количество лет. Хотя, учитывая, что в последние 5 лет его правления случилась Крымская война, то 5 лет имеют в правлении того или иного человека важное значение.

 

[Феникс]

Ну, про папеньку, вроде, общественное мнение имелось. В смысле, что того-с, головушка, на ать-два крррругом! ушла. А про Николая так, вроде, не отзывались.

Да? А Николай Палкин как же?
А папенька сложный был человек, но все-таки несправедливо с ним обошлась история.

 

[Diletant]

Нет, речь шла не о том, когда были введены шпицрутены, а о том, что при Николае ими злоупотребляли.

Не его нововведение. Муштра начала усиленно вводиться при А1, сразу после Отечественной войны. При Н1 практически не ужесточилась...

 

[Diletant]

Да? А Николай Палкин как же?

А еще "высочайший фельдфебель", "человек с кругозором прапорщика" - но все же не "Дон Кишот", как папенька (тот, впрочем, себя "Гамлетом" считал)

 

[Феникс]

Восприятие Александра сильно сгладилось в свете правления его брата. На это, безусловно, влияет харизма, которая по психологической фактуре у Николая была отрицательная. Ну вот есть в нем чтот-то, что декабрист определил словосочетанием "взлызистая медуза". А Александр у нас кто? Правильно! "Ангел наш!" И никакое:
Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы,
Упрек ты Богу на земле.
тут не подействует... Ну и плюс - Николай был позже, и Еще: Александр был царем России победившей Наполеона, а Николай - России, побежденной в Крымской войне. Это важно для народного сознания, очень важно...

 

[Феникс]

но все же не "Дон Кишот", как папенька

А, так лучше быть фельдфебелем, чем Дон Кишотом? Не нахожу.

(тот, впрочем, себя "Гамлетом" считал)

Не он считал, а его считали.

 

[Ливий Ганнибал]

Нет, речь шла не о том, когда были введены шпицрутены, а о том, что при Николае ими злоупотребляли.

Вы всерьез считаете, что между введением и злоупотреблением могла существовать какая-то временнАя дистанция?

Даже и с учетом брата - дольше всех.

Ну просто примерно одинаковое количество лет. Хотя, учитывая, что в последние 5 лет его правления случилась Крымская война, то 5 лет имеют в правлении того или иного человека важное значение.

Да нет, не одинаковое количество лет. Николаше больше их досталось, чем Алексаше.

 

[b-graf]

В восприятии Пушкиным Александра играл роль ИМХО конфликт отцов и детей (Палыч Сергеичу в отцы годился ), а в случае Николая они примерно к одному поколению принадлежали... Вообще же Николаю не повезло, что промпереворот на континенте быстро пошел (если бы медленнее, то контраст не был бы столь значительным)

 

[fales]

...Выдающийся русский ученый Л. Милов установил, что без машинизации сельского хозяйства максимальное число нахлебников, которые мог прокормить один русский крестьянин составляло около 0,17-0,2. Следовательно, рост городов был ограничен 15% населения. Если же для производства оружия вследствие необходимости широкой технологической пирамиды (см. подробнее iv) требовалось 30 млн горожан, то население империи должно было составлять 200 млн человек.


Итак, чтобы производить оружие нужны были города и рабочие, т.е. нахлебники крестьян и число нахлебников было ограничено количеством крестьян. Следовательно, для перевооружения армии нужно было прежде всего увеличивать население империи. Что и успешно реализовалось русскими царями. Население быстро росло. За 400 лет, начиная с 1480 г., Россия увеличила своё население в 52 раза (первое место среди европейских стран), Англия - в 10,6 раза, Германия - в 6,3 раза, Италия - в 3,1 раза, Франция - в 2,0 раза (последнее место). По Европе в среднем - 4,1 раза, по всему миру в среднем - 3,8 раза. v


Население же кормилось с земли и для того, чтобы расселить 200 млн человек нужна была свободная земля. Однако количество плодородной земли было ограничено. Если земли было мало, то производство продовольствия снижалось. Кроме того Россия находилась в очень холодной климатической зоне. Более 6 месяцев в году жилища надо было отапливать, иначе человек погибал. Отопление осуществлялось либо с помощью дров, производимых из леса на севере страны, либо с помощью кизяка - соломы, замешанной на навозе, высущенной на солнце и распиленной на блоки. Если не производить кизяк, то топить печи соломой требовалось столько времени, что за это должен был отвечать отдельный человек, не отходя от печи, да и эффективность нагрева печей с помощью соломы была на порядок меньше, чем с помощью дров или кизяка. Одна старуха, уроженка середины 20-х, рассказывала мне, как печи топили соломой. Обычно это была обязанность девочек, которые сидели около печки и делали «скрутки» (соломенные жгуты), которые постепенно подбрасывали в печку. Т.е. однократный процесс топки печи сопровождался затратами нескольких, пусть и детских, но человко-часов труда.


Для производства же кизяка в степи требовалось много крупного рогатого скота, а значит, существенная часть земель использовалась не для производства зерна, а для производства кизяка, хотя и давала в виде побочных продуктов мясо и молоко.


Поэтому для увеличения пахотной земли на севере требовалось распашка лесов, но тогда крестьяне бы перемерзли. Для увеличения количества земли под зерновым клином на юге требовалось заменить кизяк другим горючим. Был еще один путь - заселение окраин империи и создание там городов, поскольку везти продовольствие оттуда гужевым транспортом было очень накладно. Проще было разместить там часть технологической пирамиды. Но даже перевозка продуктов промышленности с окраин в центр до середины XIX века была сопряжена с огромными трудностями. Морские пути были очень протяженны, да и флота не хватало, а железной дороги еще не было.


Поэтому цари сдерживали расселение крестьян, а почти всю технологическую пирамиду, требующуюся для производства оружия содержали в двух крупнейших городах империи - в С. Петербурге и Москве. Вся транспортная система была ориентирована главным образом для доставки продовольствия в эти города. В отсутствие железной дороги это было очень неэффективно. Да, что там без железной дороги, даже после построения железных дорог для доставки 7 вагонов с углем из Донбаса в Питер требовалось сжечь один вагон угля...

http://www.contr-tv.ru/common/2050/

Милов не учитывает "ментальной" отсталости крестьянства. Нужно было не плодить крестьян как клопов, а повышать их культурный уровень. Тогда бы и остальные проблемы удалось решить - в частности прокормить столько народу сколько нужно . Вот здесь вот об этом уже спорили (мой ник shuric) -
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=2056
http://gerodot.ru/viewtopic.php?t=2109

Б.Н. Миронов «Социальная история России Т.1 »

Славянофилы ... правильно полагали, что еще накануне отмены крепостного права крестьянство в своем мировоззрении сохранило если не во всей чистоте и неприкосновенности, то в значительной степени предания, обычаи и нравы допетровского времени. А западник К. Д. Кавелин сформулировал это мировоззрение следующим образом: «Крестьянин прежде и больше всего - безусловный приверженец обряда, обычая, заведенного порядка, предания. Весь его домашний и хозяйственный обиход предопределен тем, как его завели и устроили отцы и деды. Быт его меняется, но эти перемены являются в его глазах результатом деятельности судьбы и тайных невидимых сил, которые управляют жизнью. Полное отсутствие самодеятельности, безграничное подчинение тому, что приходит извне, - вот основной принцип всего мировоззрения крестьянина. Им определяется вся его жизнь. Его воззрения по принципу исключают творческую деятельность людей как источник материальных и духовных благ, как орудие против зол и напастей».
Как видно из вышеизложенного, менталитет крестьянства находился в соответствии с идеалами православия и его было бы правильно назвать традиционным православным менталитетом

Вот это и надо было менять Николаю и всем остальным царям.

 

[johnny]

Следовательно, для перевооружения армии нужно было прежде всего увеличивать население империи. Что и успешно реализовалось русскими царями.

Уу-к?

а почти всю технологическую пирамиду, требующуюся для производства оружия содержали в двух крупнейших городах империи - в С. Петербурге и Москве

А Тула? А на Урале ничего не производили из "оружейной пирамиды"?

 

[b-graf]

да вообще ацтой статья ;-) У них получается, что дрова для крестьян возили по железной дороге + чем занималось Переселенческое управление МВД + про транспортную сеть - отжиг (на деле - ориентирована к черному и балтийскому морям и к западной границе). Впрочем, немного извинительно, т.к. аффтар смешивал и, видимо, нарочно, сведения о доиндустриальном периоде с последующим. Тем не менее, доля городского населения падает в России с середины XVIII в. по середину XIX из-за опережающего роста сельского населения (а не наоборот - "не сдерживалась")

 

[Феникс]

Вы всерьез считаете, что между введением и злоупотреблением могла существовать какая-то временнАя дистанция?

Вы имеете в виду, что как только Петр их ввел, так сразу ими и злоупотреблять стали?
Тогда ассоциирование их именно с николаевской эпохой - тоже историко-психологический момент? Как Вы считаете?

Да нет, не одинаковое количество лет. Николаше больше их досталось, чем Алексаше. 

24 с половиной и 29 с небольшим- все равно два самых длинных царствования. И каковы же результаты? У Николая даже чуть-чуть больше времени было, но время это было совсем не то, что при братишке его. Повторяю, Александру повезло в том отношении, что при нем произошла победа в страшной войне. Это ведь гораздо больше располагает народ к правителю, чем начало царствования с казней и ссылок?

Другой вопрос, что он не виноват был, что с этого начал, но факт от этого не перестает быть фактом.

 

[Феникс]

да вообще ацтой статья ;-)

Я вообще никак не могу понять, откуда автор ея делает такие странные выводы. Например:

Долгое время Россия отбивалась от атак Запада, используя найденные царями особенности своего жизнеустройства, базирующиеся на сверхцентрализации и подчинении жизни народа целям государства.

Что за примитивный подход - "найденные царями". Вроде в России одни цари думали.

В 1619 году Польша была самым крупным государством Европы и включала в себя Пруссию, Литву, Латвию, Украину и часть Чехословакии.

Вот уж не думала, что республика Чехословакия существовала с ХУІІ в.

Но скоро Запад стал быстро обгонять Россию в технологическом развитии. Первый и очень громкий звонок прозвучал во время Крымской войны.

Та шо ви говорите? Тока во время Крымской войны? А до того звонков не было. И Николеньку не пыталисть теребить умные люди намекая, что надо бы поактивнее быть в смысле значит прогресса? Это был уже, извините меня, не "громкий звонок", а полный обвал.

Итак, чтобы производить оружие нужны были города и рабочие, т.е. нахлебники крестьян и число нахлебников было ограничено количеством крестьян. Следовательно, для перевооружения армии нужно было прежде всего увеличивать население империи. Что и успешно реализовалось русскими царями.

Особенно хорошо реализовал это Александр ІІ, живя на две семьи.

Ой, в общем, что ни слово - то перл. Кто он такой, этот аффтор?


И еще вот это мне понравилось:

Начну с обращения внимание читателей на то, что главной целью российскийх государей было сохранение независимого развития России, как раз той цели, которую сформулировал в качестве главной великий русский ученый Д.И.Менделеев.

А что, Менделеев историк, экономист, или политолог?

 

[Diletant]

А что, Менделеев историк, экономист, или политолог?

"Поэт в России - больше, чем поэт!" (с)

 

[johnny]

Менделеев - наше все!

 

[Феникс]

"Что за бред?!!!", - подумал Менделеев, проснувшись, но все же решил записать. (с)