NSDD-66

[AlexeyP]

Петер Швейцер пишет (про 1982 год):

""NSDD-66" была равнозначна объявлению тайной экономической войны Советскому Союзу, - говорит Роджер Робинсон, главный ее автор. - Это документ, который в сочетании с ростом вооружений в Соединенных Штатах, а также со Стратегической оборонной инициативой обрекал СССР на окончательную смерть". Насчитывающая несколько страниц, "NSDD-66" планировала быстрое конструирование "технологической триады", чтобы лишить Москву "западных средств, необходимых для жизни".
По словам Роберта Макфарлейна, "NSDD-66" охватывала три главных вопроса:
- США должны добиться согласия европейских союзников выделять Москве кредиты только по рыночным курсам;
- США не допустят доступа советской экономики и армии до современной западной технологии. Деятельность КОКОМ будет расширена;
- США и союзники будут искать альтернативные источники энергии, чтобы уменьшить зависимость Европы от поста вок советского природного газа. Принимается во внимание переходный период. Поставки в Европу советского газа не могут покрыть больше 30 процентов потребностей (на практике это означает, что вторая линия газопровода не будет построена и что новые контракты не будут заключены.
"

Вопрос такой. Как Вы считаете, в какой степени в экономическом кризисе в СССР в 80-е годы есть заслуга США и их подрывной деятельности, а в какой - наши внутренние процессы?

 

[Val]

Я думаю, что здесь очень трудно разделить. Милитаризация советской экономики - это наша внутряння проблема была или же она была нам навязана?

 

[Кныш]

в какой степени в экономическом кризисе в СССР в 80-е годы есть заслуга США и их подрывной деятельности, а в какой - наши внутренние процессы?

Я думаю процентов на 90 - это вина руководства самого СССР, проводившего совершенно бездарную экономическую политику.

 

[AlexeyP]

Я думаю, что здесь очень трудно разделить. Милитаризация советской экономики - это наша внутряння проблема была или же она была нам навязана?

Похоже, в начале 80-х нам её навязывали специально, чтобы подорвать нашу экономику. Но кроме того, США подрывали её и иначе, о чем речь в директиве NSDD-66. Мне интересно узнать ваши мнения, действительно ли благодаря американской администрации СССР 80-х сидя на нефте- и газо- долларах держал своих граждан на "бутербродном масле" по карточкам?

Я думаю процентов на 90 - это вина руководства самого СССР, проводившего совершенно бездарную экономическую политику.

А в чем заключается её бездарность? Как надо было?

 

[Artashir]

Во-первых, не факт, что милитаризация экономики - есть что-то однозначно плохое с точки зрения самой экономики (не рассматривая политику, мораль и т.д.).
Во-вторых, непосредственной причиной развала советской экономики в конце 1980-х - начале 1990-х гг. явилось внедрение в неё элементов рыночных отношений. Хотя оно и осуществлялось с одобрения западных аналитиков, но ставить Западу в "заслугу" крах советской экономики нельзя. Западный металититет считает рыночные отношения однозначно благом, и мысль о том, что с их помощью можно подорвать вражескую экономику, просто не могла придти в голову ни западным учёным, ни экспертам из ЦРУ.
Представленный враждебный план касается частных вопросов, и конечно сами по себе указанные мероприятия не могли привести СССР к экономическому коллапсу.

 

[AlexeyP]

непосредственной причиной развала советской экономики в конце 1980-х - начале 1990-х гг. явилось внедрение в неё элементов рыночных отношений.

Дык, оное внедрение началось году в 87-м, а кушала публика весьма посредственно уже в 81-83 - это был вроде еще не развал экономики, но точно конвульсии.

 

[Artashir]

Следует различать:
а) проблемы неэффективности, которые были присущи советской экономике практически на всём протяжении истории СССР, и которое советское руководство пыталось теми или иными путями решать - впервые об этом у Сталина, "Экономические проблемы социализма в СССР";
б) развал экономики конца 1980-х - начала 1990-х гг., который был обусловлен не причинанами естественной эволюции этой экономики, а конкретными решениями руководства по внедрению в неё элементов рыночных отношений.

 

[Michael]

Дык, оное внедрение началось году в 87-м, а кушала публика весьма посредственно уже в 81-83 - это был вроде еще не развал экономики, но точно конвульсии.

Вот именно. Нельзя говорить о кризисе конца 80-х, по экономическим показателям спад начался где-то в начале-середине 70-х. Мой отец был экономист, и я хорошо помню, как ещё задолго до перестройки он предсказывал экономический крах системы на 2000-2020 годы. Как он мне объяснял, это говорят ему цифры той отрасли, в которой он работал.

Почему всё рухнуло на десятилетие раньше - насколько виновато NSDD-66, а насколько неуклюжие попытки Горбачёва поставить заплаты на уже доживающий механизм - судить не берусь. Мне лично кажется, что если бы не Горбачёв, ещё лет десять система бы протянула. Больше - вряд ли.

 

[AlexeyP]

по экономическим показателям спад начался где-то в начале-середине 70-х

Во-во. И самое интересное, что как раз с начала 70-х усилиями ОПЕК взлетели цены на нефть, и мы открыли у себя тюменскую нефть и газ (и стали в Европу поставлять). Расцветай - не хочу. А тут - спад. Стандартное гайдаровское объяснение - что Кремль всё бабло потратил на достижение паритета и поддержку союзников в третьем мире. Ну не стал же бы он (Кремль) тратить на это так много, чтобы подорвать всю собственную экономику, что-то в этом не так...

 

[Artashir]

Конечно, тенденции к стагнации в брежневской экономике имели место быть. Если бы на смену Брежневу пришёл генсек, который не стал бы ничего менять, может система и протянула бы до 2000-2020 гг., как говорил отец Michael'а.
Но развал конца 1980-х - начала 1990-х гг. с этими старыми тенденциями непосредственно не связан. Так же как не связан он и с NSDD-66. Его причину следует искать в рыночных новациях перестройки, таких как полный хозрасчёт, самофинанстрование, кооперативы, индивидуальная трудовая деятельность, принцип "материальной заинтересованности", связанный с отменой "потолка" заработной платы на государственных предприятиях.

 

[AlexeyP]

Но развал конца 1980-х - начала 1990-х гг. с этими старыми тенденциями непосредственно не связан. Так же как не связан он и с NSDD-66. Его причину следует искать в рыночных новациях перестройки, таких как полный хозрасчёт, самофинанстрование, кооперативы, индивидуальная трудовая деятельность, принцип "материальной заинтересованности", связанный с отменой "потолка" заработной платы на государственных предприятиях.

А как бы Вы это объяснили, почему это ускорило крушение экономики вместо того, чтобы поддержать её?

 

[Artashir]

Эти меры сами по себе не могли вызвать ничего другого, кроме развала советской экономики. Если даны три отрезка, то из них нельзя получить никакой другой выпуклой геометрической фигуры, кроме треугольника.

 

[AlexeyP]

Artashir
А в Китае же плановая экономика не развалилась от введения подобных механизмов?

 

[Artashir]

Конечно. Но на то и поговорка: что русскому хорошо, то немцу - смерть. Можно и наоборот: что немцу хорошо, то русскому - смерть. Сами по себе типовые экономические решения, такие как приватизация, деприватизация, регулирование цен, свободные цены, государственное планирование и т.д. и т.п. - не могут быть ни "хорошими", ни "плохими". Всё зависит от той институциональной среды, в которой они осуществляются.
Можно описать конкретные цепочки причинно-следственных связей, которые, в условиях институциональной среды советской экономики, привели от хозрасчёта, кооперативов и иных рыночных мер перестройки - к развалу советской экономики.

 

[Aelia]

Можно описать конкретные цепочки причинно-следственных связей, которые, в условиях институциональной среды советской экономики, привели от хозрасчёта, кооперативов и иных рыночных мер перестройки - к развалу советской экономики.

А вы не могли бы описать, почему то, что сработало в Китае, не могло сработать у нас? В чем были наши различия?

Действительно, интересно.

 

[AlexeyP]

Присоединяюсь к просьбе Aelii

 

[Val]

Во-во. И самое интересное, что как раз с начала 70-х усилиями ОПЕК взлетели цены на нефть, и мы открыли у себя тюменскую нефть и газ (и стали в Европу поставлять). Расцветай - не хочу. А тут - спад.

И это вполне закономерно. Ведь приток нефтедолларов избавлял от необходимости модернизировать промышленность, повышать производительность труда и т.д. В таких условиях стагнация оказывалась практически неизбежной.

Во-первых, не факт, что милитаризация экономики - есть что-то однозначно плохое с точки зрения самой экономики (не рассматривая политику, мораль и т.д.).

Конечно. Скажем, на экономике США милитаризация периода ВМВ сказалась очевидным образом поожительно. Но в СССР эта милитаризация тянула всю страну вниз.

 

[Rzay]

Вопрос такой. Как Вы считаете, в какой степени в экономическом кризисе в СССР в 80-е годы есть заслуга США и их подрывной деятельности, а в какой - наши внутренние процессы?

Разумеется, второе было преобладающим.
А "заслуги" США не следует преувеличивать - они нам всегда пакостили. Но результата не добивались.

 

[Rzay]

Ведь приток нефтедолларов избавлял от необходимости модернизировать промышленность

Как раз-таки в 70-е и делались попытки модернизировать промышленность, используя эти самые нефтедоллары. Закупались новые западные технологии, оборудование и целые заводы.
Почему это не сработало - другой вопрос.

 

[Гость_Магид]

Сомнительно, что падение цен на энергоносители не оказало смущественного влияния на экономическое положение ив СССР. Ведь более половины валюты СССР получал от экспорта энергоносителей. А деньги эти тратились отнюдь не только на помощь западным компартиям и оборонку, но и на закупки ширпотреба за границей, а так же пшеницы, станков и т.д. Эти инъекции вобщем поддерживали на плаву советскую экономику. А целенаправленная политика США была одной из причин падения цен на энергоносители. Между прочим аналогии тут есть- то же самое происходило в Чили, во времна Альенде. Американцы сумели тогда уронить цены на медь, а она была главным источником валюты для Чили.
Советская экономика была ориентирована преимущественно на ВПК и отчасти была неэффективна по этой причине. Дело в том, что американский ВПК более эффективен, так как соответствующие разработки новых технологий, оперативно внедряются в мирную экономику. В СССР это было крайне сложно делать из-за неповоротливости бюрократических монстров- советских министерств и предприятий-монополистов. Просто никто не был заинтересован в модернизации мирного сектора экономики.
Вместе с тем, я хотел бы согласится с рассуждениями о том, что развитие рынка стало смертельным для советской экономики и привело к ее окончательному краху. Горбачев и его команда виджимо считали, что хозрасчет и развитие рыночной кооперативной иницитативы накормят страну как во времена НЭПа. Но они ошиблись.
Во-первых во времена НЭПа большую часть населения составляли крестьяне, которые желали товаробмена с городом и вполне могли таким образом накормить страну. Между прочим так и случилось в Китае. Но советская деревня была почти полностью разрушена коллективизацией и последующим беспределом, и накормить страну не могла.
Во-вторых хозрасчет в условиях монополизма не мог привести ни к чему иному, как только ко взлету цен. Поэтому государство, несмотря на разговоры о хозрасчете продолжало регулировать цены на промышленные изделия (при Горбачеве). Но у предприятий и у продавцов (магазинов, торговых объединений) возникла лазейка- кооперативы. Собственно 99% того, чем торговали кооперативы было проиведено не ими, а госпредприятиями, и продано либо ими самими, либо торговыми объединениями. Вероятно многие кооперативы, если не большинство, вообще были фикцией, созданной предприимчивыми чиновниками советской торговли и промышленности. В итоге товары стали стремительно вымываться из магазинов и с государственных складов и поступать к частным торговцам, которые могли вздувать цены до заоблачных высот.
Новые формы обмены заставили выйти из тени и криминальные сектора советской экономики, которые быстро включились в торговые операции.
Невиданная концентрация денег в частных руках создала и невиданные прежде возможности для подкупа чиновников и тотальной коррупции. А это уже был шаг к развалу государства. В итоге местные мафии- партийные и хозяйственные, просто сбросили Кремль как ненужный балласт, сосредоточили в своих руках власть в ставших независимыми республиках. Эта "приватизация власти" дало возможность перейти к следующему этапу- открытой игре- когда произошла "приватизация цен" (цены стали свободно устанавливать по своему произволу любые группы или предприятия) и приватизация средств производства и торговли- директорами крупных советских предприятий, либо новыми (старыми) мафиози (например Черномырдин - бывший советский хозяйственник, а Березовский и Абрамович- спекулянты новой волны, начинавшие свою коммерческую карьеру в кооперативах).