"Всем известно", что Новгород владел огромной территорией - вплоть до Камы.
А как он мог ею владеть, хотя бы контролировать на предмет сбора налогов или дани? Где Новгород - и где Кама! Причем путь туда-сюда (пусть и очень-очень длинный) лежит через территорию Московии. Или как-то через Севера добирались, без всяких дорог, по тайге?
Я задам вам очень интересный антивопрос - как до 1905 года (изобретения авиации), Россия могла владеть территорией Сибири? В которой и до сих пор НЕТ железных дорог на Севере, а равно часто и просто дорог? Вы знаете, "как-то через Севера" добирались и добираются... А Аляска? Как могли ею управлять в 18-19 веках? И однако - управляли... Это ответ на ваш вопрос.
Путь же "туда-сюда" НЕ лежал через "территорию Московии", хотя бы просто потому, что "Московия" (т.е. Московское государство) появилось лишь при Иване III, как раз Новгород к себе и присоединивший.
Ширина реки - вовсе не определяющий параметр, тем более для того времени. Главное - наличие препятствий (пороги, мели, сильные течения). А для речных судов - еще и необходимость преодолевать частенько штормящую Ладогу.
1. Не знаю.
2. С воцарением династии Романовых. Начал, по-видимому, Алексей Михайлович, развернул дело Петр I (не сразу, но сделал-таки Новгород губернским) и т.д.
3. Всегда был Ярославлем. Согласно летописям, говорилось "на Ярославле дворе" или просто "на Ярославле". А Господин Великий Новгород - гораздо большая, территориальная единица со столицей "на Ярославле дворе".
4. В качестве доказательств хотелось бы услышать от Вас непротиворечивые объяснения странностей и неувязок, связанных с Новгородом.
1. Странно. О чем же мы тогда говорим? Если вы НЕ знаете, почему он не может быть основан в том же 9 веке то?
2. Прям сразу?
3. Ярославль = Ярославль? Ок. Пониже напишу вам (в отдельном сообщении).
4. Странностей и неувязок лично я не вижу. Но если вы в чем то сомневаетесь или не знаете, то я вам поясню в меру своих скромных сил.
О ширине реки и о штормовой Ладоге. Как "ни странно", но это не такая уж проблема, как вам кажется, если ходить вдоль берега.
И кстати - вас почему то не смущает весьма себе штормовое Баренцево море и Белое море? Ведь чтобы пройти в Холмогоры, что под Архангельском, надо обогнуть весь Скандинавский полуостров, Кольский полуостров и пройти по мелкому Белому морю. А дальше по Северной Двине - аж до Устюга (кстати, тоже вверх), а потом еще те же самые волоки... Путь север не сокращает. Хотя по нему все равно возили. Но как только в 18 веке появился Петербург - торговля через Архангельск упала. Путь через финский залив подтвердил свою эффективность по время Ливонской войны -
Кроме того - наличие на Неве крепостей и укреплений говорит, что это место НЕ считали захолустьем - иначе ЗАЧЕМ (это НХ не обьясняет и молчит об этом) строить и брать то русским то шведам с завидным упорством на Неве крепости, укреплять и брать с тем же упорством Ладогу (где обнаружены при раскопках монеты аж 8 века кстати)? Если это болота никому не нужные - зачем же за них так воевать? Швеция в 1617 году вполне себе удовлетворилась устьем Невы. С чего так? А в 1658 году была готова отдать половину Ливонии, но НЕ отдать устье Невы. А в 1700 почему то не захотела просто так отдать "ненужные болота" - война растянулась на 21 год. Это о том, как "низко" ценили выход к морю через финский залив.
Проблема и точка спора гораздо мельче, чем вам кажется - пройти по волоховскому пути можно (даже НХ не утверждает, что это невозможно). Кстати, ранее входы в реки могли быть и шире, а сами реки - менее порожистыми (или более) - даже в 19-20-м веках не раз и не два наблюдались изменения судоходности рек (например, в Италии обмелели По и Тибр).
Т.е. собственно, вся точка спора сводится к тому, какой обьем товара могли ввезти. Тут следует учесть простую вещь - а какое население было в Новгороде в средние века? Ясно, что современное понятие "большой город" и тогдашний "большой город" это две вещи разные. В Европе, например, еще в 17 веке город с населением 10 тыс. человек считался уже заметным, а с населением 30-40 тыс - крупным. Городов с населением 100 тыс. в 17 веке было наперечет в Европе (Лондон, Париж, плюс пара других). Таким образом, "большая торговля" - она действительно большая. Только применительно к каким масштабам? Вам что, объемы современной торговли что ли? Сотни тысяч тонн грузов ежемесячно? Разумеется, этого не было в Средние Века! И не могло быть! Не в Новгороде, ни на Сириусе!
Я вряд ли буду очень смел, если скажу, что в 14-15 веках, время наибольшего подъема, Великий Новгород как город отдельный, насчитывал больше 50-60 тысяч человек. Во всяком случае, в 13 веке население города оценивается в 20-30 тысяч. человек. Отсюда считайте и обьемы торговли. Это должно было казаться современникам как огромный город.
Так что весь спор о том - сколько товаров могли ввезти по тому пути через Волхов, а не его принципиальная проходимость. То, что этот путь стремились упорно заполучить в свои руки то русские то шведы, говорит о многом - значит, был для них ценным...
