Город с населением в 20-30 тысяч мог за тысячи километров по бездорожью контролировать населенные территории, ПОСКОЛЬКУ многомиллионная Россия могла контролировать безлюдные территории Сибири, населяя их казаками и прочими служивыми.
Вы так и впредь собираетесь аргументировать? А я, значит, должен по каждому периоду перечислять княжества, лежащие между Новгородом и Камой. Минимальная доброжелательность все-таки нужна, как Вы считаете? И быть невзрачным поселением, пока, наконец, ему не "перебросили" историю Ярославля. Не смущает потому, что там использовались морские суда, т.е. суда с высоким бортом и солидным балластом. Если мы говорим об удовлетворении нужд 30-тысячного города, тогда это ничтожно малые объемы торговли, которыми можно вообще пренебречь. О крупном торговом центре можно вести речь в случае его значимости для страны. Крупная торговля организовывалась через механизм ярмарок. Например, применительно к Ярославлю - это Моложская ярмарка, потом была Нижегородская; а более-менее близкая к Новгороду - Тихвинская, но это уже XVII век.
Отвечу вам по пунктам.
1) Насчет "маленького города" и "многомиллионной России" с "безлюдными территориями".
- Территории Сибири многие почти безлюдны до сих пор. Скажем, в Эвенкии живет, если я не ошибаюсь, менее 100 000 человек. При территории размером с пол-Европы.
- "Многомиллионная Россия" имела в конце 17 века население в Европейской части менее 10 миллионов человек. Это с уже присоединенным Поволожьем и Восточной Украиной. Если не верите - могу привести перепись конца 17 века.
- Большая часть населения вплоть до 20 века в России жила ВНЕ городов. Население Новгородской республики состояло НЕ только из населения Новгорода, но также населения иных городов (Псков, Ладога, Старая Русса, Ям, Копорье, Орешек, Торжок, Вышневолочек, те же Холмогоры и т.д.), а также - сельского населения (сельского было много больше).
- я уже вам указал - "дорожья" собственно не наблюдается до сих пор на Севере и это никого не смущает. Это не такая уж проблема. "Дорогами" служили реки, а зимой бездорожье теряло проблему.
- В Сибири было свое население. Однако вплоть до 20 века ВСЕ население Сибири не превышало 1-2 миллионов человек (массовое заселение Сибири началось при Столыпине, а в основном - в 1930-50 годы). Вы что же, думаете, там миллионные города были в 17-19 веках? Увы, нет. Огромные территории Сибири служили источником прежде всего пушнины, а также руд (Алтай, Нерчинск). Плюс через южную часть шла торговля с Китаем.
2) Насчет "Вы так и впредь собираетесь аргументировать?"
Я вам привел контрипример. Это нормальная аргументация. А насчет княжеств - ну перечислите, лично я кроме Вологды и Устюга (последний долго принадлежал тому же Новгороду) не заметил. При этом "от моря до моря" они ничего не перекрывали.
А насчет доброжелательности - я не заметил оскорблений в своих словах, вообще то. Я часто доказываю "от обратного" - встаю на минуту на позицию оппонента и привожу примеры, которые превращают его позицию в абсурд. Т.е. - "нельзя управлять Севером в бездорожье". Я встаю на эту позицию и развиваю далее - "значит, нельзя управлять Сибирью до изобретения авиации". Но это абсурд. Надеюсь, понятен мой принцип...
3) О "внезрачном поселении" - мы поговорим ниже о том, мог ли он быть невзрачным поселением. Вы просто мне НЕ сказали, какие вам нужны тому доказательства.
4) "об удовлетворении нужд 30-тысячного города" - простите, но вы хотели бы видеть какие обьемы? В сотни тысяч тонн? Хотите, я приведу вам обьемы товаров, ввозимых уже в середине 17 века через Архангельск (очень оживленный порт в то время)? И вы их сравните с нынешними? Уверяю вас, там нет сотен тысяч тонн.
5) О том, что вас не смущает Баренцево и Белое море. Окей, суда морские. Которые приходили в Архангельск (до того - Холмогоры), а далее? Да, разгружались (а сами не ходили по рекам). И далее барки и баржи по Северной Двине (вверх по течению). Что отлично в невском пути? Он позволял НЕ использовать высокие морские суда - весь путь можно было пройти вдоль берега по мелководью даже на барже. А если что (если суда таки большие) - разгрузится в устье Невы. "Почему то" эту самую Неву упорно запирали - то Ландскрона, то Орешек, то Невский Торг, то Ниешанц. А Ладога стояла себе упорно на входе в Волхов. Т.е. "никому не нужный" путь запирали упорно.
6) О крупной торговле через ярмарки. Уточним про Моложскую и Нижегородскую ярмарки. Нижегородская образовалась во второй половине 16 века, а крупной стала уже в 17 веке. Моложская образовалась во второй половине 14 века, а к середине 16 века потеряла свое значение.
Крупная торговля также возможна не только через ярмарки, но и через города. Это доказывает, как ни странно, тот же самый Ярославль - его значение возросло именно в 17 веке, когда путь через Балтику был закрыт, и стали торговать по северу через Архангельск.
Я также, надеюсь, вы согласились с тем, что путь через финский залив был важен, раз его пытались то и дело захватить шведы, немцы и русские? Врядли такая грызня была бы из-за "пустых болот".
Дополнительно добавлю о том, что "Ярославль всегда был Ярославлем, а Господин Великий Новгород - это понятие не города, а области" - вообще то в летописях и Ярославль и Новгород фигурируют как отдельные города. Аналогично во всех воспоминаниях путешественников Ярославль это Ярославль, а Новгород - это Новгород (именно как город). Если хотите, могу привести примеры. С географическим описанием авторами привязок, разумеется.
