О чем здесь будем говорить?

[Lanselot]

В любом деле человек не должен работать в рассчете только на заработок. Даже в бизнесе

 

[Kamille]

А вот Коэльо вам как? На мой взгляд так откровенное чтиво, а ведь его относят к разряду серьезной литературы.

 

[Clarence]

Мне кажется, что не всегда в низком качестве чтива виноват читатель. Народные массы очень поддаются внушению. Стоит сделать хорошую рекламу - и процесс пойдет.
Конечно, нечто совершенно неудобоворимое не спасет и реклама, хотя... опять-таки смотря какая реклама!
Быть может, Ланс, Вы и правы - в Донцовой есть какой-то уют... а самое главное, в ней есть легкость. Для нее не существует проблем. Убили человека - фигня... Все весело, все просто, какия-то идиотка ведет расследование. В нашей стране, замороченной прблемами, такое чтиво - действительно отдых. Просто отдых. Жвачка для мозгов. Я не смогла читать Донцову, хотя пыталась несколько раз. Когда я начинаю читать, мне кажется, что надо мной издеваются. Сюжет дурацкий... Написано плохо... Ну, это мое ИМХО, конечно.
Может быть, просто я не могу читать всю юмористическую литературу? А ведь когда-то читала Белянина и мне даже нравилось...
Из современного женского детектива мне очень нравилась Дашкова, все ее книги читала с большим удоволствием вплоть до последней, которая меня сильно разочаровала. Совсем давно - читала Маринину. И тоже, в общем-то было неплохо...
Кстати, никто не читал ее новую книгу "Соавторы"? Хотелось бы знать, стоит ли читать?

 

[Aelia]

Я прочла по диагонали одну-единственную книгу Донцовой (названия уже не помню, конечно), но меня в ней совершенно убила огромная дыра в детективном сюжете. Никто не требует от детективов, чтобы они были написаны блестящим языком и с тонким психологизмом (хотя было бы неплохо), но когда убийца рядом с местом преступления выбрасывает на обочину дороги сумку с документами жертвы и каким-то бешеным количеством долларов - это, простите, уже ни в какие ворота...

 

[Lanselot]

В какой-то мере все чтиво, да и не только оно - игра с читателем, причем в чем-то автор очень часто издевается.
Я думаю, что человек хочет, чтобы с ним играли. Ксатати фэнтези в этом смысле лидирует.
Донцову я не защищаю, потому что к любимым писателям ее отнести не могу, как впрочем и любого автора современных детективов. Да и читаю их слишком мало, чтобы действительно составить себе мнение. Это так, мусор. Один желтую прессу почитывает на досуге, другой это.

 

[L'Osha]

Почему Вы считаете, что чтиво это не графоманство, а игра с читателем?

 

[Clarence]

Издеваться можно по разному, множно испытывать нравственность или интеллект, а можно просто плохо написать, -- отнять время и не подарить в итоге никакого удовольствия.

 

[Alan]

Чтиво - игра с читатлем, когда чтиво написано грамотным образованным человеком, но так далеко не всегда

 

[L'Osha]

ТАк давайте определимся, что такое чтиво.
Это низкопробная проза, проза для массового читателя, что-то иное

 

[Нина]

Мне Коэльо совсем не нравится, а вот мои родители от него в воссторге

 

[Alan]

Чтиво - это массовая проза нейтрального характера - сложно сказать - я вот не могу назвать Гарри Поттера чтивом, почему-то, ну не могу...

 

[Нина]

Чтиво - это то, что пишется плохо. Чтиво - это то, что написано не ради какой-то великой цели, не ради того, чтобы донести что-то до читателя, а... Для денег, наверное
Хотя Пушкин тоже ради денег писал... Но не только, наверное

 

[Clarence]

может быть мы вообще не будем оперировать понятием "чтиво"?
бывает литература хорошая и плохая. а чтиво... все, что напечатано для чтения - то чтиво

 

[Нина]

Не согласна с Вами. Чтиво - это уже почти термин, почему бы им не оперировать?

 

[Clarence]

Нина, я вообще не люблю уничижительной терминологии.
Но если хотите оперировать - отчего бы не оперировать. Только дайте ему тогда точное определение.

 

[Нина]

Clarence, возможно, Вы и правы... Тоже не люблю уничижительную лексику, но иногда иначе не скажешь. Только какое тут может быть определение? Я даже не знаю точно...

 

[Kamille]

Clarence писала:
"А из русской классики я пожалуй, больше всех люблю Гоголя. "Вечера на хуторе близ Диканьки". Это, наверное, из детства, когда хотелось мистики, а мистики не было... Только Гоголем и спасались."

Clarence, а Вы не читали А.К. Толстого "Вурдулаки" и "Упырь". Мне в свое время ужасно понравилось. Даже больше, чем Гоголь. Я с художественными пересказами этих историй произвела фурор среди склонных к страшилкам друзей-товарищей

 

[Аврелий]

может быть мы вообще не будем оперировать понятием "чтиво"?
бывает литература хорошая и плохая. а чтиво... все, что напечатано для чтения - то чтиво

Точно! То, что написано просто для ЧТЕНИЯ, а не ради какой-то ...великой (или не очень) цели.


НО разумеется чтиво - это совсем НЕ низкопробная литература.

 

[Alan]

Всё-таки чтиво - это именно "лёгкое чтение" - типа мозги которое не напрягает - оно может быть более чем качественно написано
Смотрите, Франц Кафка - вспомните мысли, которые он постулирует - но читать его, извините...
Теперь берём Коэльо - нагло передирает, но очень доступно иизлагает...

 

[Clarence]

Clarence, а Вы не читали А.К. Толстого "Вурдулаки" и "Упырь". Мне в свое время ужасно понравилось. Даже больше, чем Гоголь. Я с художественными пересказами этих историй произвела фурор среди склонных к страшилкам друзей-товарищей

Читала, конечно. И мне очень понравилось.
Только так уж получилось, что Толстой мне достался довольно поздно. Лет в 18, наверное... А Гоголь был раньше. Я помню мы с братцем любили засесть в темной комнате, включить ночник и читать вслух "Вечера..." или "Вия". Такой был кайф! Нам было тогда лет по 10, наверное... А в 18 все уже совсем не то... Мир уже потихоньку начинает терять волшебство...