О модераторской политике

[magidd]

Нет, здесь есть простое нагнетание ситуации.
Пока не могу понять, зачем это нужно, но уверен, что Форум из этого выберется без потерь.

Подождите, зачем что-либо нагнетать? Не надо. Лучше спокойно обсудить возможность борьбы с эксцессами.

Думаю, есть смысл наложить мораторий на участие в этой теме, то есть заморозить ее на 1 или 2 дня, а потом вернуться к ней. Полагаю, так обсуждение будет спокойнее.

А оно вполне спокойно и так. А если нет- то давайте не вы, не я, никто другой не будем нервничать, а будем спокойны, как стадо слонов. Даже если сюда ворвется какой-то тип с оскорблениями.
Просто, если заморозить, то очень важная тема (разумеется это не перепалка с Мангазеевым, а положение на форуме) может быть замята и забыта.

 

[Val]

To: Sulpicius Aurelianus

А в чем, по Вашему мнению, это выражается? Лично у меня такого впечатления нет, поскольку в интересующих меня темах продлжаю нормальное обсуждение.

А я вовсе и не имею в виду, что сразу вдруг во всех темах прервётся нормальное ведение дискуссий. Я говорю о тенденциях, которые рано или поздно, если ничто им не помешает, приведут к тому, что форум просто перестанет привлекать людей, которым есть что сказать. Посмотрите на "Новый Геродот". Там есть пара-тройка людей, готовых подхватить любую тему. Все эти "шурики" и "свины" всегда активны, всегда в отличном тонусе. Они - истинные хозяева форума, законодатели моды. Кажется, и на "Хисторике" пришло время "шуриков"...

Скажите - почему? Пока что не вижу никакой опасности для форума.

См. выше.

 

[Aurelius Sulpicius]

Просто, если заморозить, то очень важная тема (разумеется это не перепалка с Мангазеевым, а положение на форуме) может быть замята и забыта.

Так в том-то и дело, что положение на форуме, по моему представлению, совершенно спокойно - нет фракционности, партийности, клановости, нет, соответственно, борьбы между фракциями/партиями/кланами, идет нормальное спокойное обсуждение. Ситуация с Игорем Мангазеевым - исключение из правила, и не стоит придавать ему общего характера.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я говорю о тенденциях, которые рано или поздно, если ничто им не помешает, приведут к тому, что форум просто перестанет привлекать людей, которым есть что сказать.

Не согласен. Впервые проблема обозначила себя в апреле прошлого года - точно помню то время, поскольку тогда только что начал общаться во всех разделах Форума. И ничего - за последующие 8 месяцев Форум не пропал, наоборот, только расширился и укрепился, несмотря на то, что проблема тогда решена не была.

Посмотрите на "Новый Геродот". Там есть пара-тройка людей, готовых подхватить любую тему. Все эти "шурики" и "свины" всегда активны, всегда в отличном тонусе. Они - истинные хозяева форума, законодатели моды. Кажется, и на "Хисторике" пришло время "шуриков"...

Уж не обессудьте, Вал, но вновь не могу с Вами согласиться. Не вижу на Форуме таких "шуриков", которые поддерживали бы любые темы ради того, чтобы заболтать и/или изгадить их.

 

[magidd]

Просто, если заморозить, то очень важная тема (разумеется это не перепалка с Мангазеевым, а положение на форуме) может быть замята и забыта.

Так в том-то и дело, что положение на форуме, по моему представлению, совершенно спокойно - нет фракционности, партийности, клановости, нет, соответственно, борьбы между фракциями/партиями/кланами, идет нормальное спокойное обсуждение. Ситуация с Игорем Мангазеевым - исключение из правила, и не стоит придавать ему общего характера.

Извините, возможно вы не заметили. но была еще ситуация с Геркулесом и ситуация с неоднократными оскорблениями в мой адрес со стороны Диггера.
Это раз. Напомню, так же, что был закрыт из-за этого один или два форума. Поэтому остается проблема, поставленная, между прочим, Диггером, еще во время Хронопа. Что любой человек практически может с помощью хамства закрыть любой форум или безнаказанно кого-то "пресовать". Два, ситуация с Мангазеевым пока не завершилась.
И, наконец, три. Мне кажется, важно понять, как добиться того, чтобы эти ситуации не повторялись. Я, например, не думаю, что это очень хорошо, когда 10 человек пытаются убедить одного быть вежливым, а он явно не хочет и никто не знает, что с этим делать.

 

[Val]

Сульпиций, я вовсе и не настаиваю, чтобы Вы со мной согласились. Я лишь дал свой прогноз. Посмотрим - сбудется ли он.
Я, кстати, пользуюсь случаем , хочу поблагодарить всех тех, кто поддержал меня, а также модераторов, проявивших должную настойчивость и принципиальность. (Отдельное спасибо - Сексту Помпею). Но вот чего я соверешенно не разделяю, так это той эйфории, которая вдруг распространилась в этой теме со вчерашнего вечера. А чему вы господа, собственно говоря, радуетесь? Да, вы сплотились в борьбе за честь форума (и мою тоже, за что ещё раз благодарю!), но чего вы добились? Разве вероятность того, что завтра придёт ещё кто-то, полагающий, что включение в свой ник собственных имени и фамилии, даёт ему исключительные права диктовать здесь свои правила, уменьшилась хоть на йоту? А если их придёт двое? А если - пять? Что вы им противопоставите? Это будет уже ИХ форум, не ваш. И недовольным останется лишь тихо удалиться...

 

[Dedal]

Разделяю опасения Вала...увы..скандалы , свары привлекательны... Я вот вспомнил одну нашу общую с Валом знакомую модера "Ортодоксии", которая всеми фибрами противилась расширению круга участников и раскрутки форума... Она была уверена , что кол-во убьёт качество и в итоге развалит приятную компанию...это тот самый случай...
Что-то стоит придумать в плане механизмов...

 

[Aurelius Sulpicius]

Вал и Магидд, ваши сообщения заставили меня задуматься.
Если Игорь Мангазеев и Геркулес допустят еще по 1 грубости, они получат реальную возможность быть удаленными с Форума за нарушение его правил. Однако мысль о том, что может прийти 2-3-5-10 новых участников, не согласных с Кодексом Форума, меня обеспокоила - то, как в целом благодушно прошел прошлый год (говорю это с учетом того, что сам участвовал в нескольких конфликтных ситуациях, но тем не менее), дейстительно расслабляет.

 

[Aelia]

Это раз. Напомню, так же, что был закрыт из-за этого один или два форума. Поэтому остается проблема, поставленная, между прочим, Диггером, еще во время Хронопа. Что любой человек практически может с помощью хамства закрыть любой форум или безнаказанно кого-то "пресовать". Два, ситуация с Мангазеевым пока не завершилась.

Уточню: речь идет о закрытии тем, а не форумов.
Моя позиция следующая: я закрываю темы, когда вижу, что там идет резкая полемика с переходами на личности, но считаю, что цель спорящих - не оскорбить собеседника, а отстоять истину. Либо в том случае, если я не являюсь основным модератором раздела, а ситуация требует срочного вмешательства. В обоих случаях закрытие временное. Бессрочно, насколько помню, я пока закрыла только одну содержательную тему - в "Творчестве" (и еще какие-то темы из разделов "Проблемы" и "Жизнь форума", посвященные выяснению отношений).

 

[Digger]

Да, он прав. Были ещё ситуации с ноднократными оскорблениями и угрозами Магида в мой адрес. Но это частность, хоть и относящаяся к делу.

У меня зреет такое предложение. Если в самом деле на форуме есть люди, которых кто-то по каким то причинам не хотел бы здесь видеть, то может быть нам провести голосование. Вынести на голосование каждого активного участника форума и, скажем, тремя четвертями или девятью десятыми голосов всех активных участников форума, (или проголосовавших) решить - кто здесь лишний. Начнём, ну хотя бы с меня.

Другое зреющее предложение - может быть ввести более жёсткие условия приёма на форум? Или испытательный срок.

 

[rspzd]

Очевидно, мы обсуждаем то, почему на практике все это не работает.
Кстати, я бы предложил заменить везде слово "МОЖЕТ", словом "ДОЛЖЕН".
Но дело, конечно, не в словах. Дело в том, что необходимо, чтобы все это работало на практике. Пока не работает, к сожалению.

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

 

[Aelia]

У меня зреет такое предложение. Если в самом деле на форуме есть люди, которых кто-то по каким то причинам не хотел бы здесь видеть, то может быть нам провести голосование. Вынести на голосование каждого активного участника форума и, скажем, тремя четвертями или девятью десятыми голосов всех активных участников форума, (или проголосовавших) решить - кто здесь лишний. Начнём, ну хотя бы с меня.

Другое зреющее предложение - может быть ввести более жёсткие условия приёма на форум? Или испытательный срок.

Слушайте, да вы шутите, что ли? Это уж чересчур...

 

[Aelia]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Да где уж тут обходные формулировки? Претензии есть, это ясно. У кого их только нет.

 

[magidd]

Это раз. Напомню, так же, что был закрыт из-за этого один или два форума. Поэтому остается проблема, поставленная, между прочим, Диггером, еще во время Хронопа. Что любой человек практически может с помощью хамства закрыть любой форум или безнаказанно кого-то "пресовать". Два, ситуация с Мангазеевым пока не завершилась.

Уточню: речь идет о закрытии тем, а не форумов.
Моя позиция следующая: я закрываю темы, когда вижу, что там идет резкая полемика с переходами на личности, но считаю, что цель спорящих - не оскорбить собеседника, а отстоять истину. Либо в том случае, если я не являюсь основным модератором раздела, а ситуация требует срочного вмешательства. В обоих случаях закрытие временное. Бессрочно, насколько помню, я пока закрыла только одну содержательную тему - в "Творчестве" (и еще какие-то темы из разделов "Проблемы" и "Жизнь форума", посвященные выяснению отношений).

Комментарий
Мне кажется, что необходимо заставить кодекс форума работать.
Это самое простое решение. В конце концов кодекс вроде бы был всеми принят к сведенью. Так пусть он работает. Пока он толком-то и не работал.
Совершил грубый наезд- предупреждение. Второе- тоже. Потом бан. И все. Увидите, это очень быстро приведет всех в чувство. Все сразу начнут очень дорожить словами и перестанут ими бросаться.
А шиза...
Хм, ну у шизы тогда особо не будет возможности для развертывания.
Посудите сами.
Хамить шиза не сможет.
Спорить по сути не сможет- а если сможет, так это уже не шиза, следовательно все нормально.
А болтать не по сути- это уже флуд. А флуд убирается.
Увидите: хамская и болтливая шиза просто уйдет или будет малоактивна, или во всяком случае неопасна. Она будет пастись на разных нейтрльных, развлекательных темах, где от нее мало вреда.

 

[magidd]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Да где уж тут обходные формулировки? Претензии есть, это ясно. У кого их только нет.

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла. Причем решить ее жестко, но без лишней крови и борьбы на уничтожение друг друга, вытекающей, на мой взгляд из предложения Диггера.
А к Элии тем более какие могут быть претензии, она практически несет на себе львиную долю работы, я вообще удивляюсь, как ей это удается. (это была лесть

 

[magidd]

То есть, Михаил Наумович, Вы имеете претензии к деятельности модераторов и администрации сайта, если я правильно понимаю. Зачем же тогда выбирать такие сложные обходные формулировки ?..

Комментарий
rspzd а Вам не приходило в голову задать мне вопрос еще и о том, надо ли платить налоги кесарю?
А Вы задайте!

 

[rspzd]

Я бы сформулировал это иначе. Дело не в моих претензиях к кому-либо, а в попытке принять участие в трудноразрешимой проблеме, которая тут возникла.

А в чем состоит трудноразрешимая проблема? В том, что Вам лично хотелось бы забанить тех, кто "повышает градус" в ходе дискуссии? Или Вы полагаете, что подобные высказывания

Это даже просто бред какой-то, квинтэссенция бредовых утверждений.

в случае ужесточения правил будут восприниматься как "конструктивная критика"? Вы ссылались на научные форумы, однако, как показывает практика, в любом научном сообществе найдутся люди, которые вместо обсуждения отдельных проблем занимаются обсуждением компетенции других участников форума в тех или иных вопросах и ригидно настаивают на своей правоте....

 

[magidd]

Разделяю опасения Вала...увы..скандалы , свары привлекательны... Я вот вспомнил одну нашу общую с Валом знакомую модера "Ортодоксии", которая всеми фибрами противилась расширению круга участников и раскрутки форума... Она была уверена , что кол-во убьёт качество и в итоге развалит приятную компанию...это тот самый случай...
Что-то стоит придумать в плане механизмов...

Понимаете, в чем дело, Дедал. Закрыть, ограничить- это не выход. Закрытые системы тяготеют к деградации, вы же знаете
Поставить фильтр на шизу легко. Собственно строгое и неукоснительное соблюдение указанных выше правил и есть такой фильтр. Ничего не надо придумывать. Просто надо толковать действующий кодекс форума в максимально жестком смысле (что он вполне допускает).

 

[Digger]

У меня зреет такое предложение. Если в самом деле на форуме есть люди, которых кто-то по каким то причинам не хотел бы здесь видеть, то может быть нам провести голосование. Вынести на голосование каждого активного участника форума и, скажем, тремя четвертями или девятью десятыми голосов всех активных участников форума, (или проголосовавших) решить - кто здесь лишний. Начнём, ну хотя бы с меня.

Другое зреющее предложение - может быть ввести более жёсткие условия приёма на форум? Или испытательный срок.

Слушайте, да вы шутите, что ли? Это уж чересчур...

Нисколько. Абсолютно серьёзно. Если, например, Магид не желает моего присутстствия здесь, то почему бы не дать ему такую возможность? (Это не личное замечание. Вместо Магида и Диггера можно подставить любое имя.) Ведь Вал же совершенно прав - форум действительно привлекает людей нежелательных для его (форума) характера и ориентации. Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

 

[Aelia]

Так почему бы не попытаться решить этот вопрос радикально, раз и навсегда?

Потому что, вместо того, чтобы обсуждать нормальные темы, наше общение сведется к обсуждению того, надо ли кооптировать или, наоборот, исключать Васю Петрова или не надо. Нет уж.