О судьбе демократии в России-4

[Alaricus]

А вот тут не согласен. Постоянная борьба внутри власти происходит постоянно. За близость к "монаршьему телу", за власть, за деньги, за ресурсы. Тут и "всплывающие" компроматы на Бастрыкина, Чайку, Чубайса, борьба вокруг личности Кадырова и т.д. и т.п. Думаю Белых в этой борьбе стал пешкой и очередным эпизодом.

А разве Бастрыкин, Чайка и пр. - невинно оклеветанные ангелы во плоти?

Да, человек слаб, и раскошную жизнь "по желаниям плоти" - никто не отменял. Однако в данной ситуации смущает место (ресторан) передачи-приема взятки и довольно-таки большая сумма (400 тысяч евро).

Если сам Белых признаёт факт передачи денег - чего смущаться?

 

[Vir]

Сего года?

Ну, да

 

[garry]

А разве Бастрыкин, Чайка и пр. - невинно оклеветанные ангелы во плоти?

разумеется нет. Просто факт появления компромата на них связан в первую очередь с борьбой ВНУТРИ власти, между разными кланами. Как мне представляется подавляющее большинство властной элиты коррупционеры, просто слив компромата друг на друга - это способ выживания

Если сам Белых признаёт факт передачи денег - чего смущаться?

Т.е. "признание - царица доказательств"? Как у Вышинского. Я думаю, что Белых не чистый на руку человек, просто потому что иначе не был бы на таком высоком посту. Человек без компромата на него слишком независим, тем более на посту губернатора. Тут вопрос в другом - почему взяли. И других мыслей, кроме "борьбы бульдогов под ковром" как-то не приходит. А что касается этого конкретного эпизода - либо Белых настолько глуп, что сам выбрал местом получения денег ресторан, либо всё это провокация.

 

[Val]

Т.е. "признание - царица доказательств"? Как у Вышинского. Я

Во времена Вышинского признание из арестованных "выбивали", а я не думаю, что к Белых применяли насилие. И в этом случае непонятно - зачем ему понадобилось себя оговаривать. К тому же его тактика ясна: не отрицая получен е денег, утверждать, что он их взял "для делам". Таким образом, Ваш аргумент, что "в наше время так взятки не берут, можно считать опровергнутым.

 

[Alaricus]

разумеется нет. Просто факт появления компромата на них связан в первую очередь с борьбой ВНУТРИ власти, между разными кланами. Как мне представляется подавляющее большинство властной элиты коррупционеры, просто слив компромата друг на друга - это способ выживания

Я отнюдь не исключаю, что задержание и арест Белях могли быть вызваны какими-то играми внутри правящей прослойки. Вот только вряд ли это вызвано некой его оппозиционностью существующему режиму и непонятно, почему так всполошилась либеральная общественность. Задержания других губернаторов такой реакции почему-то не вызывали.

Т.е. "признание - царица доказательств"? Как у Вышинского.

Коль скоро в связи с "царицей доказательств" упомянут Вышинский, хотелось бы внести ясность. В своей работе "Теория судебных доказательств в советском праве" (1946) применительно к данному определению он писал, критикуя теорию формальных доказательств в инквизиционном процессе: Система доказательств в обвинительном процессе крайне примитивна. Главную роль здесь играли, кроме сознания обвиняемого, признававшегося лучшим доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum, по выражению римского права), и решавшего исход дела, такие «доказательства», как поединок, присяга или суд божий (ордалии).
Далее: Таким образом, собственное признание во всех кодексах этой эпохи [до принятия в России Судебных уставов 1864 г.] фигурирует в качестве наиболее ценного, лучшего доказательства, в качестве «царицы доказательств» (regina ргоbationum), при известных условиях решающего судьбу всего дела.
Критикуя правовые системы Западной Европы в эпоху первоначального накопления капитала: Процесс доказывания чрезвычайно упрощался, будучи сведен к установлению необходимых внешних фактов, характеризующихся известными формальными признаками. Способы «доказывания» были также чрезвычайно просты и своеобразны; наиболее надежным способом «доказывания» считалось применение физических страданий, пытки, под ударами которой легче всего было получить от обвиняемого собственное признание, почитавшееся «лучшим всего света доказательством», «царицей доказательств».
Но это, так сказать, часть историческая. А вот что Вышинский пишет относительно "царицы доказательств" в советском праве: В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, переоценка значения признаний подсудимого или обвиняемого доходила до такой степени, что признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, хотя бы это признание было вырвано у него пыткой, являвшейся в те времена чуть ли не единственным процессуальным доказательством, во всяком случае, считавшейся наиболее серьезным доказательством, «царицей доказательств» (regina probationum).
К этому в корне ошибочному принципу средневекового процессуального права либеральные профессора буржуазного права ввели существенное ограничение: «царицей доказательств» собственное признание обвиняемого становится в том случае, когда оно получено правильно, добровольно и является вполне согласным с другими установленными по делу обстоятельствами.
Этот принцип совершенно не приемлем для советского права и судебной практики. Действительно, если другие обстоятельства, установленные по делу, доказывают виновность привлеченного к ответственности лица, то сознание этого лица теряет значение доказательства и в этом отношении становится излишним Его значение в таком случае может свестись лишь к тому, чтобы явиться основанием для оценки тех или других нравственных качеств подсудимого, для понижения или усиления наказания, определяемого судом.
Вопрос, однако, приобретает совершенно другое значение, если сознание обвиняемого или подсудимого является единственным доказательством по делу.
Каково в таком случае должно быть к нему отношение следствия или суда? Ответ на такой вопрос возможен лишь на основе строго критического отношения суда или следователя к объяснениям обвиняемого.
В результате последующих рассуждений Вышинский приходит к выводу: Поэтому обвиняемый в уголовном процессе не должен рассматриваться как единственный и самый достоверный источник этой истины.

http://libbabr.com/?book=18550

Можно упомянуть, что не Вышинский, а прокурор РСФСР Крыленко в 1930 году на процессе по делу "Промпартии" заявил: "Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых".

Как бы то ни было, я согласен с Валом в том, что признания из Белых никто не выбивал.

Я думаю, что Белых не чистый на руку человек, просто потому что иначе не был бы на таком высоком посту. Человек без компромата на него слишком независим, тем более на посту губернатора. Тут вопрос в другом - почему взяли. И других мыслей, кроме "борьбы бульдогов под ковром" как-то не приходит. А что касается этого конкретного эпизода - либо Белых настолько глуп, что сам выбрал местом получения денег ресторан, либо всё это провокация.

Уважаемый Гарри, видимо, не следует смешивать политический аспект обсуждаемого события с уголовно-правовым. Не исключено, что Белых специально вытянули в этот ресторан, а он от жадности повёлся на такую разводку; а может, наоборот, он сам по каким-то своим резонам предпочёл публичное место - это неважно, если сам факт получения им денег будет доказан. Судя по сообщениям СМИ, кроме собственного признания этот факт подтверждается наличием на его руках краски, которой были помечены купюры. Взяткодатель, надо полагать, сотрудничает с органами, значит, есть его показания и, скорее всего, при нём было звукозаписывающее устройство. Может, и видео было.
А то, что в ресторане... вон, в теме про Сталина приводилась информация, что в июне 1941 Павел Судоплатов передавал болгарскому послу предложение Сталина откупиться от германской агрессии частью советской территории в ресторане "Арагви" (недавно, кстати, вновь открывшемся).

 

[Musonius Rufus]

Фантазии - штука замечательная. Но:
Во-1ых, Губернаторство Белых дали за уход из политики, как дали его в свое время Руцкому. Партию он не сливал, и будучи губернатором, много помогал оппозиционерам, работал с Навальным и с Гайдар. За что и поплатился. Вспомните, по всем правилам советских аппаратных игр, человека сначала перемещали на меньший пост, и уже потом через некоторое время арестовывали.
Во-2ых. Белых прекрасно понимал, что своим в путинской компании он никогда не будет - вспомним его присутствие на каком-то мероприятии ЕР... Его спрашивают: а вы то тут чего? - Да было указание всем губернаторам присутствовать, вот мне и пришлось. Так вот, он прекрасно понимал, что под Богом ходит - и решил сам так подставиться...
В-3их ...Да, еще Белых хорошо подобрал время взять взятку : чтобы о либерале-взяточнике до выборов 18.09 не забыли, но и новый кандидат успел зарекомендовать себя.

Ну, а мнение, что Белых мог от жадности, увидев деньги, начать их хапать - это больше говорит о самом предположившем, чем о Белых.

Все предельно ясно: идет зачистка страны перед выборами (как это было уже не раз в "подлые 2000-ные"). Губернатор-демократ мог попортить итоговую статистику. А теперь выборы в области проведет надежный человек (В.Тимченко), и % за ЕР не будет отличаться от среднего по стране*.

Ну и вот мнение аналитика: https://meduza.io/feature/2016/06/25/zachem...st-nikity-belyh

Дело против Никиты Белых заведено очень вовремя: стартуют выборы в Госдуму. Где посадки? — спрашивает избиратель. А вот они! — отвечает власть. Поэтому в СМИ дело Белых будет подробно освещаться, губернатора будут постоянно вспоминать и руководители «Единой России», и коммунисты, и справоросы, и члены ЛДПР. Глава Кировской области очень удобная жертва. Своим его не может назвать никто. Белых был представителем условных либералов во власти. Он — выражение идеального типа чиновника, его квинтэссенция. Задержи любого другого губернатора, проблемы на выборах возникли бы у партии, к которой он принадлежит либо сочувствует, — почти все главы регионов (кроме Орловской и Иркутской областей, которыми управляют коммунисты) состоят в «Единой России» или были выдвинуты ею. На результатах выборов для партии власти в Кировской области дело против Никиты Белых почти не скажется, а то и вообще добавит популярности. Прошлое главы региона дает повод еще для одной пиар-кампании — вот что делают либералы, если их пустить во власть, поэтому не дай бог.
...миф о непрерывной борьбе с коррупцией, которую ведет власть: Гайзер, Хорошавин, Белых. Недавно был арестован мэр Владивостока Игорь Пушкарев. Эти чиновники были единоросами, однако винтиками системы назвать их было сложно. Кто-то решил, что может управлять сырьевым регионом без оглядки на Москву (Хорошавин и команда Гайзера), кто-то начал всерьез бороться за власть в Приморском крае на выборах, в том числе выдвигая своих кандидатов от оппозиционных партий. Никита Белых на этом фоне выглядит не просто как не свой, а как чужой. Новая жертва накануне выборов в Госдуму предполагалась и даже предсказывалась тем же Маркиным. Лишних губернаторов почти не осталось, прямо избранных, а значит известных мэров тоже. Фамилия Белых напрашивалась, а руководство внутриполитического блока в Кремле давно предпочитает делать простые, грубые, но беспроигрышные ходы. Задержание кировского главы уже стало таким: критика губернатора объединила всех.

http://www.mk.ru/social/2016/06/24/belykh-...cheloveka.html:

Поэтому не исключено, что ключевую роль в истории со взяткой мог сыграть именно находящийся в Лефортово Альберт Ларицкий, над которым висит угроза немалого тюремного срока.

Лаврицкий - знакомый Белых, который продолжает контролировать “Лесохозяйственную управляющую компанию» (второго из взяткодателей). Зачем давать взятку за крышу человеку, с которым всегда и так вел дела? А над Лаврецким висит новое дело, вот ему и предложили выбор.


* А то в 2011г везде 60, ну 45%, а у него - 36,7%. Да еще в Тверской 39.

 

[Alaricus]

Ну, а мнение, что Белых мог от жадности, увидев деньги, начать их хапать - это больше говорит о самом предположившем, чем о Белых.

Это Вы верно заметили: говорит.

 

[sparrow]

Шито белыми нитками, у нас в стройкомплексе таких простачков задерживают по дюжине в год.

 

[Alaricus]

Адвокат кировского губернатора Никиты Белых Вадим Прохоров заявил, что защита планирует обжаловать не только арест своего клиента, но и постановление о возбуждении уголовного дела против него. Об этом пишет «Коммерсантъ».
По мнению Прохорова, арест Никиты Белых носил незаконный характер хотя бы потому, что уголовное дело против губернатора было возбуждено с процедурными нарушениями.
«Главу обычного сельсовета можно привлечь к уголовной ответственности только в особом порядке, а дело в отношении губернатора области, за которого проголосовали 400 тыс. человек, возбудил простой старший следователь», — пояснил адвокат.
Он также отметил, что редакция ст. 447 УПК России (категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам) вступила в силу в то время, когда губернаторов назначал президент России.
Прохоров напомнил, что уголовные дела в отношении выборных руководителей должен возбуждать лично глава управления Следственного комитета субъекта Федерации, чего не было сделано применительно к Никите Белых.
Ранее сообщалось, что Никита Белых был задержан во время получения пакета с бутылкой вина и €150 тыс., что являлось третьей частью сделки.

http://www.gazeta.ru/social/news/2016/06/26/n_8810921.shtml

Адвокаты кировского губернатора Никиты Белых считают, что уголовное дело в отношении главы региона было возбуждено незаконно. Защита губернатора Кировской области, обвиняемого в получении взятки в размере €400 тысяч, намерена в ближайшие дни обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Белых. Адвокат Вадим Прохоров заявил, что основным нарушением является тот факт, что уголовное дело против губернатора, как против выборного руководителя, было возбуждено не главой управления СК РФ по Кировской области, как должно было быть согласно ст. 447 УПК РФ, а старшим следователем, пишет газета "Коммерсантъ". Сергей Тетерин, адвокат Никиты Белых, арестованного по делу о крупной взятке, считает, что его подзащитный к меченым купюрам не прикасался.

http://argumenti.ru/incident/2016/06/454030

Интересно, адвокаты "включают дурака", играя на публику, или действительно считают, что дело в отношении губернатора Кировской области, задержанного за получение взятки в Москве, должен был возбуждать руководитель Управления СК РФ по Кировской области?
И совершенно верно: возбудить дело в отношении главы сельсовета (выборного должностного лица органа местного самоуправления) может только руководитель следственного органа СК РФ по субъекту федерации, но не того субъекта, где данное должностное лицо избрано, а того, где преступление совершено; а вот в отношении главы субъекта федерации такого требования нет и дело может быть возбуждено простым следователем. Может, это и недоработка законодателя, но тем не менее это так: требования о возбуждении уголовного дела в отношении губернатора непременно руководителем Управления СКР по субъекту федерации действующая редакция УПК РФ не содержит.

 

[b-graf]

Партию он не сливал

А что он тогда сделал в выборной кампании 2007 г. ?
Больше похоже, что назначаемое губернаторство он за это получил, а не наоборот. Да и выборное, с поддержкой ЕР - тоже.

 

[garry]

Я отнюдь не исключаю, что задержание и арест Белях могли быть вызваны какими-то играми внутри правящей прослойки. Вот только вряд ли это вызвано некой его оппозиционностью существующему режиму и непонятно, почему так всполошилась либеральная общественность. Задержания других губернаторов такой реакции почему-то не вызывали.

какая оппозиционность? Белых абсолютно системный человек. Он просто принадлежит к группе системных либералов, как и Кудрин, например. По поводу громкой реакции - Белых бывший политик, известная фигура среди губернаторов, можно сказать на фоне сплошной серости, которая отличает губернаторский корпус медийная звезда. Плюс к тому среди "либеральной" тусовки он был своим, можно сказать социально близким. Я потому и думаю, что его арест не случаен. Тут может быть 2 причины. Первая - в стране кризис, в тучные годы бизнес процветал у многих. А сейчас у наименее близких к системе случайных попутчиков можно отжать бизнес, который приносит прибыль, а чуждый элите губернатор мешает. Вторая причина - в последние недели влияние так называемых "системных либералов" внутри власти, в частности Кудрина, возросло. Это и прошедший Петербургский форум, примирительная риторика Путина в отношениях с Западом и т.д. Некоторые "силовики" заинтересованые в ослаблении группы системных либералов, вот и решили таким способом ослабить их влияние.

Можно упомянуть, что не Вышинский, а прокурор РСФСР Крыленко в 1930 году на процессе по делу "Промпартии" заявил: "Лучшей уликой при всех обстоятельствах является все же сознание подсудимых".

Как бы то ни было, я согласен с Валом в том, что признания из Белых никто не выбивал.

Спасибо за обстоятельно экскурс в историю. Я тоже не думаю, что у Белых показания выбивали силой. Но странность поведения Белых это не отменяет. Телешоу с его задержанием уж слишком дешевое, на мой взгляд.

Уважаемый Гарри, видимо, не следует смешивать политический аспект обсуждаемого события с уголовно-правовым. Не исключено, что Белых специально вытянули в этот ресторан, а он от жадности повёлся на такую разводку; а может, наоборот, он сам по каким-то своим резонам предпочёл публичное место - это неважно, если сам факт получения им денег будет доказан. Судя по сообщениям СМИ, кроме собственного признания этот факт подтверждается наличием на его руках краски, которой были помечены купюры. Взяткодатель, надо полагать, сотрудничает с органами, значит, есть его показания и, скорее всего, при нём было звукозаписывающее устройство. Может, и видео было.
А то, что в ресторане... вон, в теме про Сталина приводилась информация, что в июне 1941 Павел Судоплатов передавал болгарскому послу предложение Сталина откупиться от германской агрессии частью советской территории в ресторане "Арагви" (недавно, кстати, вновь открывшемся).

Разумеется, поживем увидим.

 

[Кныш]

Я потому и думаю, что его арест не случаен.

Он фактически "сам себе срок с пола поднял", это я про то, что он добровольно и осознано взял в руки меченные купюры, а провокация это была или нет - сейчас уже говорить бесполезно по большому счёту...

 

[Diletant]

Здесь вам таки не Юнайтед Стейтс оф Эмерика

Пропали: в список «Единой России» Прикамья не попали победители праймериз

Несмотря на победу своих кандидатов в предварительном голосовании, двух из них региональное отделение «Единой России» сняло с первых мест в списках по округам

Подробности: https://regnum.ru/news/polit/2155614.html Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM.

 

[Кныш]

Здесь вам таки не Юнайтед Стейтс оф Эмерика

Да, у нас бы Трампа быстро поприжали, сказали бы: "засунь свой праймериз себе..." и всё, у нас с волеизъявлением народа проблем нет...

 

[b-graf]

Монархический митинг в Москве
http://kazagrandy.livejournal.com/3564250.html

 

[Diletant]

"Мыкола придет - порядок наведет"
Странный еврейский митинг, а мадам прокурор где?

 

[Alaricus]

"Мыкола придет - порядок наведет"
Странный еврейский митинг, а мадам прокурор где?

Она пока в Крыму за монархическую идею борется. Шоссе из Симферополя в Алушту, например, густо насыщено придорожными щитами с изображениями лика и цитатами трёх государей российских: Екатерины II, Николая II, Путина В.В.

 

[b-graf]

В подмосковном Краснознаменске обнаружился параллельный избирком
В администрации города существование предвыборного штаба отрицают
http://www.vedomosti.ru/politics/articles/...lelnii-izbirkom

"Чиновники подмосковного Краснознаменска и депутаты местного совета под руководством начальника управления делами горадминистрации Александра Кондраштина и его заместителя – руководителя исполкома «Единой России» Галины Климентьевой вошли в штаб по подготовке и проведению выборов депутатов Госдумы. Об этом говорится в опубликованном на официальном сайте администрации документе, обнаруженном движением «Голос». «Голос» уже направил в Центризбирком и Мособлизбирком жалобу (копия есть у «Ведомостей») с просьбой провести проверку, поскольку существование штаба нарушает законодательство о выборах и муниципальной службе, говорится в обращении. Состав, распределение «зон ответственности» (см. врез) и факт опубликования на официальном портале «свидетельствуют о том, что эта деятельность опирается на ресурсы администрации муниципального образования» и «направлена на вмешательство в избирательный процесс». Это уже не единичный случай, свидетельствующий о применении административного ресурса, говорит сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц.

Зампред совета депутатов Краснознаменска Александр Черников утверждает, что сайт администрации был взломан с целью размещения «дезинформации». «Никаких штабов и никаких публикаций у нас на сайте не было. Штаба нет», – уверяет Черников. Руководитель исполкома «Единой России» в Московской области Денис Перепелицын сказал «Ведомостям», что во вторник будет проведено внутреннее расследование: «Мы не приветствуем применение административного ресурса и вхождение наших сотрудников в административные штабы. Если факт подтвердится, то нарушители будут жесточайшим образом наказаны».

В Центризбиркоме пока не получали обращение «Голоса», сказала «Ведомостям» член ЦИК Майя Гришина, отметив, что это в первую очередь вопрос Мособлизбиркома. Получить комментарии от представителей Мособлизбиркома не удалось.

Опубликованный документ – «свидетельство использования административного ресурса», говорит бывший высокопоставленный региональный чиновник, много лет занимавшийся организацией предвыборных кампаний. Избирательные комиссии и партийные штабы не управляют бюрократическим аппаратом, поэтому организовать «административную кампанию они не могут, этим занимается исполнительная власть», отмечает он. Но такие вещи всегда стараются не выносить в публичное пространство, а чтобы избежать обвинений в использовании административного ресурса, даже заседания штабов назначают на нерабочее время, добавляет он: «Вроде того, что после работы имеем право, даже если мы чиновники». Если информация о штабе соответствует действительности, то «это заявка на скандал, но надо посмотреть, какие решения они принимают и какие полномочия на себя брали», говорит политолог Михаил Виноградов."

 

[b-graf]

Интервью с Ольгой Ли
http://inosmi.ru/politic/20160728/237349022.html

Бывший губернатор Михайлов о своем участии в современном избирательном процессе
http://zadumov.livejournal.com/1054017.htm...ply#add_comment
(не знаю, весь ли постинг Михайлова скопирован этим ЖЖистом - оригинал у меня блокируется)

 

[Ноджемет]

??к грится, " дорого яичко ко Христову дню", то есть как раз незадолго до выборов.

http://www.kommersant.ru/doc/3054275

Сегодня в Ярославле к 12 годам 6 месяцам колонии строгого режима и штрафу в 50 млн руб. был приговорен отстраненный мэр этого города, член комитета «Гражданская платформа» Евгений Урлашов. Его признали виновным в двух преступлениях коррупционной направленности — получении взятки в особо крупном размере и покушении на получение денег. Сам Евгений Урлашов считает, что его преследуют по политическим мотивам.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/3054275

Типа " все воруют", так лучше голосуйте за партию жуликов и воров.