О, сорвалось, продолжу в новом сообщении. И постараюсь ближе к делу. Объективное и субъективное - философские категории.
Человек осознает мир через свои органы чувств, поэтому его личное познание мира субъективно (зависит от субъекта). Объективность появляется там, где появляются другие люди, или, как выразился коллега VANO, другие исследователи. Упрощенно говоря, пока длину предмета меряет один человек, то 10 см - субъективный результат. Если любой, кто меряет предмет, получает те же 10 см - это объективный результат, потому что он уже не зависит от конкретного субъекта. Правильный ли он - это другой вопрос, но он объективен.
Говоря более формальным языком, субъективное - это то, что представляет из себя частный опыт, а объективное - общий опыт. В этом понимании объективность появляется там, где появляются множество людей.
Как мы от этого переходим к науке вообще и к истории в частности? Мне понравилось данное одним из философов определение науки как рационального анализа общего опыта. Не вдаваясь в то, что такое рациональный метод, замечу, что история в принципе попадает под это определение.
Есть авторы, которые именно в этой связке объективности источников и рациональности (объективного) метода ищут определение объективности истории. (Например, Марк Бевир в своей знаменитой статье «Объективность в истории»). На мой взгляд, это не в точности так; проблема в том, что многие вещи позволяют множественные рациональные интерпретации, и выбор между различными интерпретациями осуществляется исследователем, т.е., он субъективен. Но если представить себе исторический результат не как исследование одного историка, а как набор исследований множества историков, содержащих различные интерпретации исторических событий, то можно сказать – (в определенной мере, и этого я коснусь отдельно) – что этот общий результат объективен.
Примерно так можно подходить к этой проблеме. Разумеется, это не единственное понимание объективности, и кто-то может понимать под объективностью другое.
. 