Объективность Истории

[VANO]

Это касается любой науки (особенно, если большой элемент описательности - биология, география), тут у истории нет специфики. Собственно, в этой теме примерно половина тезисов про объективность применима к любым наукам, либо по меньшей мере - к гуманитарным.

Во-во.
а) Кстати, биология и география уже математизируются. Как мудро говорили классики (по памяти) "Каждая наука лишь настолько является истинной, насколько в ней присутствует математика". И история тоже математизируется - примеры приводидись выше.
б) Насчёт прошлого - есть ведь и другие науки о прошлом - палеонтология, антропология. Разве есть сомнения в их объективности? Или в том, что это точные, а не "мягкие" науки?
И в их познаваемости нет сомнений, хотя письменных источников не оставили - ни питекантропы. ни птеродактили.
И эксперимент в антропологии/палеонтологии уже не проведёшь (пока не проведёшь ) - все эксперименты уже провела мать-природа, мы можем только изучать их результаты.
в) История затрагивает экономические и политические интересы людей - отсюда искажения. "Если бы таблица умножения затрагивала чьи-то интересы, то и её бы опровергали" (с).
г) Мы и на форуме видим, как люди героически опровергают "таблицу умножения", защищая или свои интересы, или, что чаще, картину миру в своей голове. Так и в научных работах - под названием "история" зачастую скрывается нечто другое - психологические странности, идеология, пропаганда .. Разумеется, это не имеет никакого отношения к науке.

 

[Sergniks]

Исторический факт выявляется всегда в ходе целенаправленного процесса изучения истории, в то время как историческое(событие) является очевидным и без этого.

С понятийным аппаратом в истории пока не очень. Перерыл весь интернет и учебники. Однозначности не нашел. Хотя то что вы называете "исторический факт" вики называет "научно историческим фактом". А по моему они отличаются тем, что историческое событие может состоять из исторических фактов, а исторический факт не может состоять из исторических событий.
А так, почти синонимы.

 

[Sergniks]

Если считать объективностью всесторонность, всеохватность, так сказать, исчерпанность знания о каком-либо событии, то, вероятно, она недостижима вследствие актуальной ограниченности как человеческого разума, так и методов познания (если даже считать их безграничными потенциально).

То что объективность недостижима я заметил когда прочитал выводы "Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений": "В нашей монографии 20 глав, из которых мы по 14 достигли консенсуса, но по 6 были разные точки зрения". И это говорят ведущие историки стран.

Хуже когда "объективность" используют как синоним достоверности. Однако объективный и бесстрастный человек может логически заблуждаться.

 

[Val]

А по моему они отличаются тем, что историческое событие может состоять из исторических фактов, а исторический факт не может состоять из исторических событий.

Тогда уж правильней сказать, что исторические факты включают в себя исторические события (в т.ч. - непубличные, неочевидные для их современников) и связывающие их причинно-следственные связи.

 

[Val]

То что объективность недостижима я заметил когда прочитал выводы "Совместной комиссии по изучению новейшей истории российско-германских отношений": "В нашей монографии 20 глав, из которых мы по 14 достигли консенсуса, но по 6 были разные точки зрения". И это говорят ведущие историки стран.

Тут просто надо сделать ремарку, что на выводы, которые делает историк, обычно оказывает влияние его гражданская принадлежность и идейные предпочтения. Однако, если он при этом придерживается исторической научной методологии, это не ставит под сомнение объективность.

Хуже когда "объективность" используют как синоним достоверности.

Очень точное замечание, на мой взгляд.

 

[Sergniks]

Тут просто надо сделать ремарку, что на выводы, которые делает историк, обычно оказывает влияние его гражданская принадлежность и идейные предпочтения.  Однако, если он при этом придерживается исторической научной методологии, это не ставит под сомнение объективность.

Может и не ставит под сомнение объективность, но это очень субъективно.

Особенно в прикладной истории, образовательной и политической.

 

[Sergniks]

а) Кстати, биология и география уже математизируются. Как мудро говорили классики (по памяти) "Каждая наука лишь настолько является истинной, насколько в ней присутствует математика".

Ну тогда самая истинная наука это астрология.

 

[Val]

Особенно в прикладной истории, образовательной и политической.

Что такое первое из перечисленных, я не очень понимаю, второе же и третье - это сфера применения исторической политики и к исторической науке как таковой отношения не имеет, хотя и тщательно под неё мимикрирует.

 

[VANO]

Ну тогда самая истинная наука это астрология.

Астрология врёт. А математика - нет. Поэтому астрология это халтура, а математика, астрономия, астрофизика.. - это науки.

 

[Alaricus]

Как мудро говорили классики (по памяти) "Каждая наука лишь настолько является истинной, насколько в ней присутствует математика". И история тоже математизируется - примеры приводидись выше.

Кант сказал это о естественных науках.

 

[Alaricus]

Астрология врёт. А математика - нет. Поэтому астрология это халтура, а математика, астрономия, астрофизика.. - это науки.

Стало быть, математичность не есть определяющий признак научности.

 

[Cahes]

Полцарства в крови, и в развалинах век,
И сказано было недаром:
«Как ныне сбирается вещий Олег
Отмстить неразумным хазарам…».

И эти, звенящие медью, слова,
Мы все повторяли не раз, и не два.

Но как-то с трибуны большой человек
Воскликнул с волненьем и жаром:
«Однажды задумал предатель-Олег
Отмстить нашим братьям-хазарам…»

Уходят слова, и приходят слова,
За правдою правда вступает в права.

Так помните ж, люди, и знайте вовек,
И к чёрту дурацкая смута:
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил, почему-то!»

И это преданье седой старины —
Пример для историков нашей страны!

Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
«Каким-то хазарам, какой-то Олег,
За что-то отмстил почему-то».

И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране.
Он нашей стране пригодился вполне
И вашей стране пригодится вполне,

©

 

[Sergniks]

Особенно в прикладной истории, образовательной и политической.

Что такое первое из перечисленных, я не очень понимаю, второе же и третье - это сфера применения исторической политики и к исторической науке как таковой отношения не имеет, хотя и тщательно под неё мимикрирует.

Может быть и учебники истории, даже вузовские, неотносятся к прикладной истории и к истории вообще? Ведь там обычно исторической новизны нет.

 

[Val]

Что именно Вы называете прикладной историей?

 

[Val]

А учебники - это в принципе отживший жанр.

 

[Sergniks]

Что именно Вы называете прикладной историей?

Как и прикладная физика, прикладная история использует достижения исторической науки для широкой практики.

http://histpraktik.psu.ru/faq/

Прикладная история – относительно молодое направление исторического знания, цель которого – вывести историю за рамки университетских аудиторий, адаптировать академические исторические представления и язык для широкой публики. На Западе первые специалисты по прикладной истории появились в 1970-х гг., в российских вузах первые подобные магистерские программы были запущены 3-4 года назад.

Чаще всего специалисты, занимающиеся прикладной историей, работают в музеях, архивах, СМИ, курируют выставки и туристические проекты, заметны в творческих индустриях, выступают консультантами для органов власти и т.д. Их задача заключается в том, чтобы транслировать представления, утвердившиеся в современной историографии, в академическом историческом знании доступно и понятно неспециалистам, широкой публике, сохраняя при этом стандарты профессии, вовлекая людей в деятельность по осмыслению прошлого. Публичная история(public history) – это не популяризации и не упрощение, а, скорее, возможность сформировать и развивать у публики познавательный интерес к историческим аспектам.

в Пермском государственном национальном исследовательском университете. 19 июня 2015 года начинается набор в магистратуру «Теория и практика прикладных исторических исследований», на которой как раз и будут готовить специалистов по этому направлению.

 

[Sergniks]

А учебники - это в принципе отживший жанр.

В каком смысле?

 

[VANO]

Стало быть, математичность не есть определяющий признак научности.

Наверное, не единственный признак научности.
А пример с астрологией совершенно неудачен. В математике, за исключением аксиом, всё остальное надо доказывать. Всякие там теоремы, леммы, следствия из теорем, доверительные вероятности... . Да и аксиомы не с потолка берутся. И практическая проверка в математике в ряде случаев возможна. Например, можно экспериментально проверить теорему Пифагора, или - кому не лень - теорию вероятности. А астрология ничего не доказывает и практической проверки не выдерживает.

 

[VANO]

Кант сказал это о естественных науках.

Об том и речь, что история тоже всё более использует методы естественных наук. Геродоту и не снились используемые сейчас методы анализов - химический, спектральный, радиоуглеродный. генетический и пр. И чем дальше, тем их больше. Думаю, со временем и история станет естественной наукой. Не завтра, и не через 20 лет, но когда-нибудь..

 

[Val]

Как и прикладная физика, прикладная история использует достижения исторической науки для широкой практики.

Прикладная физика занимается созданием приборов, машин, инженерных конструкций, и т.д. При этом очевидно, что никакого пренебрежения достижениями фундаментальной, теоретической физикой эта деятельность не допускает. А как гарантируется валидность этой самой "прикладной истории" с точки зрения истории академичной? Похоже, что никак. Тот рекламный текст, что Вы привели, свидетельствует, что это всего-навсего недо-история, не более того.