В прямом. Жанр, оставшийся в прошлом.
Объективность Истории
- Автор темы Sergniks
- Дата начала
Я Вас уже просил привести примеры использования подобных методов для реконструкции событий не глубокой старины, а относящихся к Новому времени, но ответа так и не последовало.
Вопрос вызывает удивление - по крайней мере для форума, претендующего на научность
. Берём Новое время допусти, от 1492 года, а) Вы разве не в курсе, что изучается ДНК ряда исторических личностей?
б) Радиоуглеродный анализ на малых древностях хуже работает, но всё же..
- например, датировка испанского судна, затонувшего у берегов Центральной Америки в начале 16-го века.
в) Башня в Ньюпорте - надеюсь, участники дискуссии про неё слышали. Высказывались предполеожения, что её строили викинги, китайцы.. Радиоуглеродный анализ показал, что это постройка как раз Нового Времени..
И т.д. И т.п.
Про башню в Ньюпорте я не слышал, поэтому на сей счет ничего сказать не могу. А по поводу двух других приведенных Вами примеров прошу пояснить: какое конкретно новое историческое знание было получено в результате применения этих высокотехнологических методов?Вопрос вызывает удивление - по крайней мере для форума, претендующего на научность
а) Вы разве не в курсе, что изучается ДНК ряда исторических личностей?
б) Радиоуглеродный анализ на малых древностях хуже работает, но всё же..
- например, датировка испанского судна, затонувшего у берегов Центральной Америки в начале 16-го века.
в) Башня в Ньюпорте - надеюсь, участники дискуссии про неё слышали. Высказывались предполеожения, что её строили викинги, китайцы.. Радиоуглеродный анализ показал, что это постройка как раз Нового Времени..
И т.д. И т.п.
Думайте сам... если хотите.. . Убеждать вас в чём-либо в мои планы не входит
.
Я в этом сильно сомневаюсь. Применение для исследования каких-то частных вопросов в качестве вспомогательных методов достижений естественных наук никоим образом не превращает саму историю в естественную науку.
Поглядим - лет через 500
. Мы не можем представить будущих открытий. Фундаментальная физика, например, уже сняла принципиальный запрет на путешествия в прошлое. Может ещё чего надумают.
Ладно, поглядим. Вот снимет фундаментальная физика запрет на путешествия в будущее - враз смотаемся и поглядим.Поглядим - лет через 500
С выделенными определениями согласится, увы, нельзя
. Методы определения возраста - те же датировки - это не вспомогательные методы. Да и генетика.. Быстрее, ключевые методы. Например, путешествия викингов и полинезийцев к Америке как раз были подтверждены этими методами. А иначе до сих пор бы спорили.На этой оптимистической ноте я временно покидаю дискуссиюЛадно, поглядим. Вот снимет фундаментальная физика запрет на путешествия в будущее - враз смотаемся и поглядим.
М-да. Я думаю, что это - хороший пример того, что, вместо фантазий на тему прихода в историю все новых и новых высокотехнологических методов, не худо бы овладеть таким старым добрым методом, как обычная дискуссия.Думайте сам... если хотите.. . Убеждать вас в чём-либо в мои планы не входит
История не может быть признана естественной наукой по определению. Это зависит не от методов, а от объекта изучения.С выделенными определениями согласится, увы, нельзя
А как же новая линейка учебников истории для школы, на которых еще даже муха не сидела?
Я об этом уже писал ранее. К исторической науке они отношения не имеют. Это просто политический заказ.
Michael
Принцепс сената
Нет, невозможно В математике ничего нельзя доказать или проверить экспериментом, в том числе теорему Пифагора.
Математика - не естественная наука (если помните, Карл Поппер назвал ее "искусством тавтологии" - надеюсь, понятно, почему).
Математика это точная наука. Но проверить можно - элементарно
. Теорию вероятности, например, проверяли - бросали кости. Я не шучу - люди проводили эксперимент. Опять же - египетский треугольник, взяли и измерили. Площадь круга, или объём шара - берёшь и измеряешь.Ну да. Я погуглил таки на определение Естественные науки. Но, что роль естественных и точных наук растёт и будет расти дальше... Я удивлён, что это приходится доказывать. А как вообще можно представить дальнейшее развитие истории без новых методов? Сколько можно мусолить одни и те же тексты? И, допустим, новое открытие - раскопали где-нибудь в Египте библейский текст. Как узнать, что это не подделка? Когда он написан. и пр. Нашли корабль финикийцев, греков, китайцев, папуасов.. в Аргентине - как узнать какого он века, и не обман ли это? Жаль, что на форуме почти не осталось профессионалов - они бы многое рассказали..
garry
Принцепс сената
В защиту Вано можно заметить, что новые методы помогают при исторических исследованиях. Например, исследования костей и останков людей при эксгумации Наполеона, Марфы Собакиной, Ивана Грозного ученые пытались установить, как все эти исторические личности умерли. Что касается Наполеона, то высокое содержание мышьяка в о станках указывает на отравление, а останки Марфы Собакиной наоборот не со держат ядов. Повышенное содержание ртути в останках Грозного вызывает вопросы - это отравление или способ погребения? Т.е. Новые технологии всё же могут косвенным путем помочь в историческом исследовании.
Michael
Принцепс сената
Они проверяли не теорию вероятности.
Так же как египетский треугольник не проверяет геометрию. Если египтяне нарисовали бы достаточно большой треугольник, они могли бы прийти к выводу, что теорема Пифагора неверна. Почему? Потому что Земля круглая (то есть, это не был бы треугольник на плоскости).
Когда мы проводим подобный эксперимент, мы на самом деле проверяем, что та или иная математическая модель описывает проверяемое нами явление. Сами же выводы, сделанные в рамках этой модели (теоремы, полученные из ее аксиом), экспериментом непроверяемы. Они верны или не верны логически, без связи с реальным миром.
Спасибо, тронут, но Вано не надо защищать
. Речь о знании истории на уровне даже не профессионала, а просто хорошего любителя.И с выделенными словами невозможно согласиться
. Не помогают, а это и есть исследование. Вот нашли стружку от ремонта корабля на стоянке викингов в Ньюфауленде. С помощью палеоботаники определили, что дерево из Европы. А возраст стружки - 1000 лет. А как без этого докажешь, что там были викинги? Искать надпись "Здесь был Эрик Рыжий"? Естественные и точные науки это не помощь во второстепенных вопросах, Это и есть натуральное историческое исследование.