Энди, а как Вы думаете, почему Константин склонился к христианству?
Обращение Константина
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Кстати, думал и над этим. Думаю, что поскольку все внутриимперские языческие ресурсы были исчерпаны, то в идеале решающего перевеса в борьбе за власть можно было добиться через привлечение ещё неиспользованного ресурса. Константин своевременно углядел, что этим ресурсом могло стать изрядно окрепшее христианское движение. И в итоге победил во внутренней борьбе.
Сугубо личное мнение.
Мне в последнее время всё больше сдаётся, что склонность Константина к христианству в значительнейшей степени была обусловлена влиянием его матери Елены.
Тоже не исключено. Судя по всему, в его семье христианкой была именно она. Васильев аргументирует, что хотя христианские авторы (придворные Константина) и приписывают Констанцию Хлору христианский монотеизм, он скорее всего почитал Солнце в его митраистской версии. А Елена совершенно несомненно отмечена именно христианскими характеристиками. Так что ваше мнение несомненно имеет некоторые основания. Просто я привычен искать более объективные и глубинные причины, нежели поверхностные склонности. Поэтому я и считаю, что для Константина гораздо важнее было найти неиспользованный резерв ресурсов внутри империи, нежели потокать устремлениям матери (что тоже, конечно, сыграло свою роль).
Вполне возможно. Но это мало что меняет, по большому счету. Вот, скажем, его преемник Юлин предпринял попытку отменить христианский культ, но из этого ничего не вышло.
Я уже неоднократно писал на форуме, что потребность в монотеизма в той или иной его форме была удовлетворена во всех развитых странах того времени. А само это время (приблизительно с 600 г до н.э. до 630г) получило название "осевого". (Сам этот термин впервые предложил Карл Ясперс). Таким образом, принятые разными народами религиозные доктрины обязательно совпадали в трех принципиальных пунктах:
1. Наличии некой силы, являющейся фундаментальным источники порядка
2. Отказ от ритуальных жертвоприношений в пользу признания универсального морального кодекса, которому необходимо следовать в повседневной жизни
3. Открытости этой системы для всех людей.
Мне кажется, что роль христианства, как некоего "неиспользованного резерва ресурсов", слишком преувеличена. Самой же христианской традицией и преувеличена. Ну, не склонился бы Константин к христианству, а продолжил бы антихристианскую политику своих предшественников - что, империю тотчас же постигла бы катастрофа?
Может не постигла бы. Но шансы Константина одолеть в борьбе с остальными тетрархами от этого резко упали бы. А Константина, думаю, больше интересовал собственный успех, намтот момент,; а не выживаемость империи.
Юлиан предпринял такую попытку спустя почти полвека усиленной христианизации.
Но ведь в том, что касается западной ветви монотеизма - христианства - нельзя отрицать, что его конечный успех был обеспечен поддержкой государственной власти. Была ли такая поддержка предрешена?
Почему?
Dedal
Ересиарх
Я полагал и полагаю, что причины "принятия христианства" (в кавычках, ибо это не совсем так) были скорее личными, субъективными. Может семейными, может что то спиритуалистическое ... Мало ли... Не то чтобы я очень погружался, но что я не читал про время Константина, я так и не вычленил очевидного материального профита.....
Потому что он резко увеличил свои шансы на победу через привлечение никем не использовавшегося внутригосударственного ресурса - поддержки христиан.
Я говорю немного о другом. Вот смотрите. Мы знаем, что ПОВСЮДУ люди на определённом этапе своего развития начали строить города. Повсюду возникли государства. Повсюду стали возникать храмы, и т.д. При этом конкретные обстоятельства, сопровождавшие эти нововведения в разных местах, наверное, различались. Тем не менее, эти явления возникали с практической неизбежностью. И одним из подобных этапов стало принятие монотеизма, сводимого, по сути, к трём перечисленным мной факторам, разными народами в один промежуток времени, продолжавшийся около 1600 лет. Никогда ни до, ни после этого подобного мы не наблюдаем. А вот там – было. Стало быть – на данном этапе развития человечества возникла потребность именно в подобной системе ценностей, без неё дальнейшее развитие стало невозможным. А конкретные обстоятельства, сопровождавшие переход к ней в разных странах, были, конечно, разными. Причём в Римской империи, пожалуй – самыми интригующими. Об этом можно рассуждать, но сам по себе феномен «осевого времени» от этого никуда не девается.
В чём же конкретно выразилась эта поддержка, позволив ему одолеть своих политических соперников?
Dedal
Ересиарх
Чем же именно христиане помогли Константину?
Ну да, после того, как этот феномен был явлен, он уже никуда не денется. Говорить об ином можно только в сослагательном наклонении. Но для римских кесарей IV века это было не столь очевидно. Вряд ли, решившись склониться к христианству, вплоть до сего времени гонимому и отнюдь не столь могущественному, как представляет последующая христианская традиция, они руководствовались пониманием неизбежности монотеизма. Я думаю, именно поддержка государственной власти обеспечила победное шествие христианства по империи и сопредельным странам. Но вот не будь этой поддержки, продолжись гонения - как смогло бы утвердиться христианство?
Это верно. Более того: при взгляде со стороны в христианстве можно увидеть немало странного, даже нелепого. И вполне возможно, что, если бы не Константин - эту религию не ожидал бы такой мировой успех. Но это означает, что её место заняла бы другая монотеистическая религия, только и всего. "Свято место пусто не бывает" - в данном случае эта поговорка удивительно уместна.
Христиане ему помогли. Смотрите на поведение Лициния, хотя-бы. Евсевий в Жизни Константина описывает гвардию Константина, сражавшуюся с христианским знаменем-символом, лабарумом, и неизменно решавшую исход самых упорных битв. Также христиане (в первую очедедь духовники из числа епископов) помогали в организации управления уже покорённых земель. В успокоении подчинённых их влиянию слоёв населения.
Обратите внимание на позицию Доната и продолжение пассивной борьбы североафриканских христиан с властью даже после легализации христианства. Константин по сути не чикался с самыми благоверными церковниками, если они шли ему поперёк.
Эльдар
Принцепс сената
Снизу. Доля христиан в населении росла и во время гонений и тенденций к падению роста не наблюдалось.
Трудно сказать. Настоящей статистики у нас нет. Но я бы сказал что скорее вы правы, чем наоборот.
Несерьёзно. Евсевий - откровенный панегирист Константина. Уверен, что Константин одолел своих соперников будучи более искусным, чем они, полководцем. Никакие лабарумы тут не причём.
Как могли помогать епископы управлять "уже покорёнными землями" - тем более непонятно. Это были римские земли, с римской администрацией, которая либо присягала победителю, либо замещалась лояльными светскими же чиновниками.
А вносили христианские иерархи не успокоение, а лишь разброд и сумятицу со своими малопонятными тринитаристскими разборками. Константину как раз их, христианских епископов, больше успокаивать приходилось, и не очень результативно.
Вот-вот.