sergeyr
Пропретор
Каким же это образом?
Однополые браки - 2
- Автор темы Gaius Marcus Victorinus
- Дата начала
Diletant
Великий Магистр
Путем подрыва экономики, увеличения социальных расходов.
Может разрешить однополые браки для лиц старше 70 лет? В порядке компромисса, так сказать.
То есть если мы рассмотрим условное общество допустим из 100 человек одногодок, из них 50 женщин в фертильном возрасте.
Допустим их этих 50 женщин 7 (14%) будет в гомосексуальном браке и не иметь потомства, 3 (6%) гетеросексуалок будут либо одинокими или в гетеросексуальном браке, но не иметь детей. Для воспроизводства остаются 40 женщин, но из них 20(50%) минимум будут иметь одного ребенка, 15(30%) - двух, и 5(10%) - 3 и более, условно примем трех.
Считаем фертильный коэффициент:
7х0+ 3х0 + 20х1 + 15х2 + 5х3 = 65
То есть фертильный коэффициент будет равен 65/50=1,30 или среднестатистическая женщина родит 1,3 детей.
Итого наше условное общество из 100 человек в первом поколении сократится до 65 во втором. И даже если бы все наши лесбиянки
и бездетные родили по 1 ребенку то коэффициент бы поднялся бы только до 1,50, что в любом случае бы не обеспечило бы даже простого воспроизводства, для него необходим коэффициент минимум в 2,10.
Допустим их этих 50 женщин 7 (14%) будет в гомосексуальном браке и не иметь потомства, 3 (6%) гетеросексуалок будут либо одинокими или в гетеросексуальном браке, но не иметь детей. Для воспроизводства остаются 40 женщин, но из них 20(50%) минимум будут иметь одного ребенка, 15(30%) - двух, и 5(10%) - 3 и более, условно примем трех.
Считаем фертильный коэффициент:
7х0+ 3х0 + 20х1 + 15х2 + 5х3 = 65
То есть фертильный коэффициент будет равен 65/50=1,30 или среднестатистическая женщина родит 1,3 детей.
Итого наше условное общество из 100 человек в первом поколении сократится до 65 во втором. И даже если бы все наши лесбиянки
и бездетные родили по 1 ребенку то коэффициент бы поднялся бы только до 1,50, что в любом случае бы не обеспечило бы даже простого воспроизводства, для него необходим коэффициент минимум в 2,10.
sergeyr
Пропретор
И каким же образом сокращение населения менее чем на порядок (за несколько поколений) подрывает экономику и увеличивает социальные расходы?
Neska
Цензор
sergeyr
Пропретор
Оба-на.
Скажите, sparrow, Вы действительно ничего, т.е. совсем ничего не знаете о женской физиологии? Т.е. Вы действительно считаете, что если женщина - лесбиянка, то она не хочет и не может иметь детей?
И ладно уж - я не жду от Вас, что Вы что-то слышали о результатах молекулярной биологии за последние 10 лет (кои уже вполне однозначно показывают, что ещё через 10 лет лесбиянки смогут зачинать детей от своих жен), но что Вы никогда не слышали хотя бы об искуственном зачатии через банки спермы - это просто удивительно.
Интересное применение слова "либо".
Из коего следует, что Вы полагаете, будто одинокая женщина детей иметь не будет.
Скажите - Вы действительно искренне считаете, что у одиноких женщин детей не бывает и быть не может?
Коэффициент 2,10 необходим для простого воспроизводства лишь в случае довольно высокой (по современным меркам) ранней смертности у женщин.
Итого, даже при Ваших довольно странных коэффициентах рождаемости (реальные коэффициенты в последние годы значительно возрастают, причём практически везде по Европе) получается, что за поколение (современное, т.е. около 35 лет) ровно ничего страшного не происходит.
sergeyr
Пропретор
Обалдеть.Как, как... Чужую армию кормить.
Вы всерьёз считаете, что страны с низкой численностью населения кормят чужие армии, что в таких странах растёт смертность и падает социальное благополучие?
Вам не кажется, что это предположение относится к какому-то другому сферическому глобусу в вакууме?
Потому что на нашем-то шарике всё ровно наоборт - мелкие страны Западной Европы как раз в среднем наиболее благополучны.
Очень интересно. Но я главный акцент сделал на то что один ребенок сейчас дефакто стандарт, гетеросексуальная ли семья, лесбиянская или женщина для которой вообще нужен лишь ребенок и ненужно никаких отношений гомосексуальных ли или гетеросексуальных. А при одном ребенке воспроизводство невозможно.
Мои коэффициенты не странные а всего лишь измененные для женщин в г. Москве 1970 г. рождения. Там не учитывался какой % бездетных имеют нетрад ориентацию.
Мои коэффициенты не странные а всего лишь измененные для женщин в г. Москве 1970 г. рождения. Там не учитывался какой % бездетных имеют нетрад ориентацию.
sergeyr
Пропретор
Для нашей темы нужен не абстрактный стандарт - для неё нужны средние значения.
А Вы их представили в дико передернутом виде.
Вы действительно полагаете что в крупнейшем мегаполисе одной из самых неблагополучных стран коэффициенты отражают общие для нашей цивилизации тенденции?
А для низкой смертности какой нужен?
sergeyr
Пропретор
Вы действительно не понимаете, что превышение над цифрой 2 - это компенсация ранней (детской) смертности у женщин?А для низкой смертности какой нужен?
Для какой нашей. Я говорю только об обществах соверивших демографический переход, и г. Москва не самый худший пример.
2,1 эта цифра дана ООН как раз для высокоразвитых стран, в менее развитых дело обстоит гораздо хуже, там может и коэффициента 2,5 не хватить.
sergeyr
Пропретор
Вы действительно не понимаете разницы между "не самый худший" и "представительный", "близкий к среднему"?
Ещё раз повторяю: в Европе (включая даже и постсовок) средний коэффициент фертильности - растёт уже 10 лет.
Яма пройдена. Вы со своим беспокойством опоздали на поезд.
sergeyr
Пропретор
ООН и не такие глупости иногда выдаёт, но чтобы понять глупость ли это - нужно сначала выяснить: когда дана и по данным на какие годы?
Ранняя смертность, знаете ли, уменьшается по мере улучшения медицины очень быстро.