Aurelius Sulpicius
Схоластик
В любом случае создается впечатление, что и варвары, и даже римляне становились Флавиями в связи с каким-то событиями - получением высших военных и/или гражданских должностей.
Одоакр
- Автор темы Alaricus
- Дата начала
Например, римского гражданства.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Римское гражданство могл получаться автоматически.
Может ли такое быть, что всем федератам римское гражданство присваивалось автоматически?
Может ли такое быть, что всем федератам римское гражданство присваивалось автоматически?
Собственно, я про это и имею в виду - при назначении на гос.должность или присвоении почётного звания гражданство приобреталось самим этим фактом. Но правовым основанием присвоения номена было именно гражданство, а не должность.
Предполагаю, что этот вопрос решался индивидуально в каждом конкретном случае. И соменаваюсь, чтобы римское гражданство присваивалось всем скопом, скорее уж латинское. Если вообще этот вопрос поднимался. Римское же - тем кто занимал должность.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А сохранялось ли до этого времени латинское гражданство? пережило ли оно 212-й год?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Тогда остается остановиться на предположении о том, что имя "Флавий" становилось неотъемлемым приложением к римскому гражданству, получаемому варварами, приглашаемыми для замещения высших военных и гражданских должностей.
Всё же, наверное, не имя Флавий, как таковое, а номен царствующего принцепса. Так уж получилось, что чуть не все они были Флавиями.
Вот, например, конституция Константина 320г., включённая в Кодекс Феодосия (438г.):
CTh.4.12.3 [= 11,3 et 4 h.]
Idem a. ad populum. Cum ius vetus ingenuas fiscalium servorum contubernio coniunctas ad decoctionem natalium cogat nulla vel ignorantiae venia tributa vel aetati, placet coniunctionum quidem talium vincula vitari, sin vero mulier ingenua vel ignara vel etiam volens cum servo fiscali convenerit, nullum eam ingenui status damnum sustinere, subolem vero, quae patre servo fiscali, matre nascetur ingenua, mediam tenere fortunam, ut servorum liberi et liberarum spurii latini sint, qui, licet servitutis necessitate solvantur, patroni tamen privilegio tenebuntur. Quod ius et in fiscalibus servis et in patrimoniorum fundorum originariis et ad emphyteuticaria praedia et qui ad privatarum rerum nostrarum corpora pertinent servari volumus. Nihil enim rebus publicis ex antiquo iure detrahimus nec ad consortium huius legis copulamus urbium quarumcumque servitia; volumus ut civitates integram teneant nec [imminutam] interdicti veteris potestatem. Si vel error improvidus vel simplex ignorantia vel aetatis infirmae lapsus in has contubernii plagas depulerit, haec nostris sanctionibus sit excepta. Dat. vi kal. sept. Serdicae Constantino a. vii et Constantio conss.
Interpretatio. Ingenua, quae se fiscali servo iunxerit, sive sciens sive ignara, ipsa manebit libera, filii vero eius et Latini et spurii erunt, qui, quamvis liberi sint, iuri tamen obtingunt patronorum. Idem est et si servo emphyteuticario se sociarit ingenua vel patrimoniali aut ex privata re principum excepto iure rei publicae, quod lex praesens voluit conservatum. (320 [?] ian. 27 [31?])
Здесь устанавливается, что детям оригинариев патримониальных имений от браков со свободными женщинами следует предоставлять статус латинского гражданства (spurii Latini).
Aurelius Sulpicius
Схоластик
То есть, если правильно понимаю, латинское гражданство утратило статус гражданства, параллельно существующего с римским гражданством, и стало субсидиарной льготой?
Да как сказать... Моммзен (бранимый в соседней теме), например, считал, что Constitutio Antoniniana (то бишь "эдикт Каракаллы" 212г.) не устанавливала какой-то новый общественный порядок относительно гражданства, а была лишь единовременным актом, предоставляющим гражданские права. Подобные акты имели место и ранее, но в меньших масштабах. Конституция Каракаллы распространиялась на тех, кто на момент её принятия принадлежал к городским общинам, имел муниципальное/полисное гражданство. Целью конституции было укрепление контроля над новыми гражданами, в первую очередь фискального. Такое понимание Моммзена позволяет объяснить обнаруживаемое в источниках существование и в III веке латинских и перегринских общин. Впрочем, это мнение Моммзена разделяется не всеми исследователями.
Проблема заключается в том, что до нас дошла только часть текста конституции (на фрагменте Гиссенского папируса). Однако и из этого текста видно, что имелось как минимум одно исключение - дедитиции (покорённые с оружием в руках):
Надо, чтобы население, одинаково участвующее в тяготах, вкусило также и от победы... Даю поэтому всем живущим на Римской ойкумене римское гражданство, с сохранением всех видов политических статусов, кроме дедитициев.
P.Giss. 40.I.8-10.
Интересно отметить, что Августин в "О Граде Божием" пишет:
...после того в высшей степени бескорыстно и человеколюбиво было сделано, чтобы все принадлежащие к Римской власти приобрели городское гражданство и стали римскими гражданами, и что бы так стало для всех, кто прежде был из ничтожных; только тот плебс, который не имел собственных полей, жил вне общества.
В оглавлении к Житию св.Северина Одоакр, во время посещения им Северина, назван adulescentulus (юный, совсем молодой человек), а в главе 7 - iuvenis (молодой человек, юноша). По сообщению Иоанна Антиохийского, в момент смерти в 493г. Одакру было 60 лет, следовательно, родился он примерно в 433г. Первые сведения о нахождении Одоакра в Италии относятся ко времени конфликта между Рицимером и имп.Антемием, т.е. к 471/472гг. С учётом того, что у Северина Одоакр побывал на пути в Италию, ему во время этой встречи должно было быть не меньше, чем 37-38 лет.
Мог ли по римским понятиям человек такого возраста быть назван adulescentulus и iuvenis?
Мог ли по римским понятиям человек такого возраста быть назван adulescentulus и iuvenis?
И ещё такой интересный момент из Жития св.Северина.
Незадолго до появления в Норике Одоакра Флакцитей, король обосновавшихся там же ругиев, опасаясь готов, обитавших по соседству в Нижней Паннонии, явился к Северину за советом, как поступить - сам он, Флактицей, намерен уйти в Италию. Однако Северин отговорил его, и Флактицей со своими ругиями остался в Норике (V. Sev., V.1-3).
А когда спустя некоторое время Северина посетил среди группы варваров Одоакр, Северин, напротив, сказал ему: "Иди в Италию, иди!". (V. Sev., VII.2).
В чём причина разного отношения Северина к Флакцитею и Одоакру?
Вероятно, желая оставить ругиев Флакцитея в Норике, Северин исходил из того, что с ними уже налажены какие-никакие соседские отношения, а по их уходе провинцию могут занять более свирепые варвары, те же остроготы, например. Правда, с другой стороны, остроготы могли вторгнуться в Норик именно с целью разгрома ругиев, уже ранее битых ими в битве при Болии. Одоакр же был парень залётный, никакого резона задерживаться ему в Норике Северин не видел, потому и поторапливал с отправлением в Италию.
Но, возможно, причина находилась не внутри Норика, а за его пределами: за время, прошедшее между обращениями к Северину Флакцитея и Одоакра могло что-то произойти в Италии, что-то, побудившее Северина дать разные советы.
Незадолго до появления в Норике Одоакра Флакцитей, король обосновавшихся там же ругиев, опасаясь готов, обитавших по соседству в Нижней Паннонии, явился к Северину за советом, как поступить - сам он, Флактицей, намерен уйти в Италию. Однако Северин отговорил его, и Флактицей со своими ругиями остался в Норике (V. Sev., V.1-3).
А когда спустя некоторое время Северина посетил среди группы варваров Одоакр, Северин, напротив, сказал ему: "Иди в Италию, иди!". (V. Sev., VII.2).
В чём причина разного отношения Северина к Флакцитею и Одоакру?
Вероятно, желая оставить ругиев Флакцитея в Норике, Северин исходил из того, что с ними уже налажены какие-никакие соседские отношения, а по их уходе провинцию могут занять более свирепые варвары, те же остроготы, например. Правда, с другой стороны, остроготы могли вторгнуться в Норик именно с целью разгрома ругиев, уже ранее битых ими в битве при Болии. Одоакр же был парень залётный, никакого резона задерживаться ему в Норике Северин не видел, потому и поторапливал с отправлением в Италию.
Но, возможно, причина находилась не внутри Норика, а за его пределами: за время, прошедшее между обращениями к Северину Флакцитея и Одоакра могло что-то произойти в Италии, что-то, побудившее Северина дать разные советы.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
А что именно Вы предполагаете произошло?
В Италии?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, в Италии: что могло произойти в Италии за время, прошедшее между обращениями к Северину Флакцитея и Одоакра, что побудило Северина дать разные советы?
Сложно сказать... Евгиппий вообще не злоупотребляет точными датировками.
Может быть, конфликт между Рицимером и Антемием? Если придерживаться гипотезы Фридриха Лоттера о том, что св.Северин - якобы консул 461г., а в правление имп. Майориана - magister militum, собиравший для императора войска на Дунае для похода на вандалов, то, очевидно, Северин должен был неприязненно относиться к Рицимеру. Впрочем, Э.А.Томпсон довольно язвительно высмеивает построения Ф.Лоттера. Да и Одоакр, объявившись в Италии, служил именно у Рицимера.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
И вновь - многое оказывается завязано на правление Майориана.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Да, не оправдавшего, но потому, что варварская партия, как Вы ее весьма интересно трактуете, решительным действием быстро устранила его, пока не приобрел такого влияния, которое угрожало бы ее - этой партии - положению.