Опять про Фоменко

[Michael]

Потому что это, по-моему, очень глупо, иметь в Кодексе форума список мировоззрений, которые тут запрещены. Те носители "чуждых" взглядов. которые присутствуют на нашем форуме - они претерпели и претерпевают подобные выражения неприязни к своим взглядам - и несмотря на это, могут доностиь до нас свои идеи - а так были бы забанены. А вдруг придет кто-нибудь действительно умный, но с воззрениями, запрещенными кодексом? С ним нельзя будет поговорить? По-моему, разумный человек и не мог бы подвергнуться подобным нападкам. Просто потому, что такой человек вряд ли начал бы общение с того, что создал бы тему с заявлением: у меня вот такие нетрадиционные взгляды, и что вы мне скажете, раз вы все тут такие профи?

Вы предлагаете интересную вещь. Банить "носителей "чуждых" взглядов" мы не будем, но будем всячески выказывать им свою неприязнь (читай: говорить на грани грубости). Кто сорвется - забаним, кого не устроит - уйдет, а кого устроит - останется.

На мой взгляд, так делать нельзя. Если уж мы разрешаем "чуждые взгляды" на форуме, мы отправляем подобных новичков в Антарктиду, где желающие с ними могут спокойно общаться, а нежелающие - так же спокойно игнорировать. Вот начнется грубость или излишняя надоедливость с их стороны - тогда бан.

 

[AlexeyP]

Банить "носителей "чуждых" взглядов" мы не будем, но будем всячески выказывать им свою неприязнь (читай: говорить на грани грубости). Кто сорвется - забаним, кого не устроит - уйдет, а кого устроит - останется.

Вы просто выдаёте все Военные Тайны...

 

[Alaricus]

На мой взгляд, так делать нельзя. Если уж мы разрешаем "чуждые взгляды" на форуме, мы отправляем подобных новичков в Антарктиду, где желающие с ними могут спокойно общаться, а нежелающие - так же спокойно игнорировать. Вот начнется грубость или излишняя надоедливость с их стороны - тогда бан.

Проблема в том, что и в "Антарктиде" это спокойно не получается.

 

[AlexeyP]

Как я, оказывается, понимаю Дж.Уо. Буша! Вот так вот героически защитишь мир от какого-нибудь Зла, и после этого приходят сидевшие в тылу штатские и начинают спрашивать: "А что там с ядерным оружием?.." "А что там в Абу-Грейб?.."

 

[Michael]

Проблема в том, что и в "Антарктиде" это спокойно не получается.

Я, собственно, против того, чтобы относиться к приходу новичков с "чужими взглядами" как к событию, которое требует грудью встать на защиту форума и вести словесную войну по принципу a la guerre comme a la guerre. Я просто призываю участников относится к этому спокойнее и дать говорить с ними тем, кто в этом заинтересован.

Я понимаю, что на практике частенько "спокойно не получается". Я всего лишь призываю к этому "не получается" не добавлять еще и специально под предлогом "Отечествофорум в опасности".

 

[Alaricus]

Я, собственно, против того, чтобы относиться к приходу новичков с "чужими взглядами" как к событию, которое требует грудью встать на защиту форума и вести словесную войну по принципу a la guerre comme a la guerre. Я просто призываю участников относится к этому спокойнее и дать говорить с ними тем, кто в этом заинтересован.

Я понимаю, что на практике частенько "спокойно не получается". Я всего лишь призываю к этому "не получается" не добавлять еще и специально под предлогом "Отечествофорум в опасности".

Собственно, так и происходит. Никто не считает, что "форум в опасности", просто зачастую дискуссии с ниспровергателями реальной истории превращаются в склоку.

 

[Michael]

Я несколько утрирую, но в процессе пост-обсуждения некоторые участники как раз объяснили свое поведение именно как попытку защиты от набежавших нх-ов. Собственно говоря, любая дискуссия превратится в склоку, если ее цель - не дискуссия.

 

[AlexeyP]

что наш известнейший и квалифицированнейших востоковед Панкратов так в свое время высказался про его труды:

Чтобы опровергнуть его писания, изложенные на 170 страницах этой книги, мне придется написать книгу в 300 страниц

Т.е. сначала рассказать, что есть на самом деле, а потом каждую ошибку в тексте разобрать и прокомментировать.

Любопытно. Я читал "Древнюю Русь и Великую Степь" давно, будучи студентом (физиком). И мне, во-первых, всё очень понравилось, а во-вторых у меня возникла именно это же мысль, что тут на каждое предложение нужно писать несколько предложений опровержений. Причем основывалось это чувство не на знании, а скорее на интуиции. Там у него действовали какие-то организованные тайные силы на пол-Евразии, и я сильно подозревал, что в среднее средневековье такого быть не могло. Потом у него были какие-то повсеместные темные буддийско-манихейские учения, отрицающие реальность или что-то в этом роде, злокозненные. И вот во второй части книги он сообщает, что нашел и переписал в библиотеке древний манускрипт, в котором излагается тайное учение этих сил, после чего документ совершенно исчез и больше его не найти. Вот этот текст. Далее следует нечто, полностью соответствующее предыдущим рассказам Гумилева о этих темных учениях, и совершенно не вызывающее доверия. После этого я решил, что Гумилев вообще фантазирует направо и налево.

 

[Alaricus]

Я несколько утрирую, но в процессе пост-обсуждения некоторые участники как раз объяснили свое поведение именно как попытку защиты от набежавших нх-ов. Собственно говоря, любая дискуссия превратится в склоку, если ее цель - не дискуссия.

Как я мог заметить, в большинстве случаев целью появления на нашем форуме нихренологов является отнюдь не дискуссия (по правилам, принятым в научном сообществе), а либо пропаганда своих взглядов, либо обличение "традиков". Вести с ними дискуссию невозможно даже при всём желании.

 

[Дмитрий Беляев]

Как я мог заметить, в большинстве случаев целью появления на нашем форуме нихренологов является отнюдь не дискуссия (по правилам, принятым в научном сообществе), а либо пропаганда своих взглядов, либо обличение "традиков". Вести с ними дискуссию невозможно даже при всём желании.

И не только на этом форуме. Это вообще обычная их политика.

 

[Dark]

я и не думал что оказывается так много этих нихренологов

 

[Michael]

Как я мог заметить, в большинстве случаев целью появления на нашем форуме нихренологов является отнюдь не дискуссия (по правилам, принятым в научном сообществе), а либо пропаганда своих взглядов, либо обличение "традиков". Вести с ними дискуссию невозможно даже при всём желании.

Конечно. Но это никак не касается того, что я сказал.

 

[Alaricus]

Конечно. Но это никак не касается того, что я сказал.

Да. Но и нельзя сказать, что на нашем форуме нихренологов так уж и третируют. Потребитель, вон, вообще себя в ветераны форума записал.

 

[Michael]

Я боюсь, мы говорим о разных вещах.

 

[Alaricus]

Отчего же? Вот Вы писали:

Вы предлагаете интересную вещь. Банить "носителей "чуждых" взглядов" мы не будем, но будем всячески выказывать им свою неприязнь (читай: говорить на грани грубости). Кто сорвется - забаним, кого не устроит - уйдет, а кого устроит - останется.

На мой взгляд, так делать нельзя. Если уж мы разрешаем "чуждые взгляды" на форуме, мы отправляем подобных новичков в Антарктиду, где желающие с ними могут спокойно общаться, а нежелающие - так же спокойно игнорировать. Вот начнется грубость или излишняя надоедливость с их стороны - тогда бан.

Я и так же считаю, о чём и писал выше. По-моему, за "чуждые взгляды" сами по себе у нас ещё никого не забанили (за исключением парочки явных отморозков).
Поэтому пребывание нихреноголов на нашем форуме зависит, главным образом, от них самих.

 

[davyd]

Любопытно. Я читал "Древнюю Русь и Великую Степь" давно, будучи студентом (физиком). И мне, во-первых, всё очень понравилось, а во-вторых у меня возникла именно это же мысль, что тут на каждое предложение нужно писать несколько предложений опровержений. Причем основывалось это чувство не на знании, а скорее на интуиции. Там у него действовали какие-то организованные тайные силы на пол-Евразии, и я сильно подозревал, что в среднее средневековье такого быть не могло. Потом у него были какие-то повсеместные темные буддийско-манихейские учения, отрицающие реальность или что-то в этом роде, злокозненные. И вот во второй части книги он сообщает, что нашел и переписал в библиотеке древний манускрипт, в котором излагается тайное учение этих сил, после чего документ совершенно исчез и больше его не найти. Вот этот текст. Далее следует нечто, полностью соответствующее предыдущим рассказам Гумилева о этих темных учениях, и совершенно не вызывающее доверия. После этого я решил, что Гумилев вообще фантазирует направо и налево.

он ведь писатель. причем его слава кажется больше чем его матери. конечно, с исторической точки зрения его книги небезупречны, часто фантастичны и ошибочны, зато раскрыли россиянам глаза на мир степи, внутренней Азии. потом он провел жизнь в борьбе с системой, не было возможности развивать, проверять свои теории.

имхо, зря панкратов не написал 300-страничное опровержение. была бы очень интересная книга.

 

[Потребитель]

Как известно, на карте Европы в Британской Энциклопедии 1771 года не обозначен Великий Новгород на реке Волхов. Хотя сама река и озеро Ильмень нарисованы.

Трактовка этого факта фоменковцами понятна. А как объясняют его историки-традиционалисты?

 

[Rzay]

А во французской энциклопедии "Ларусс" в 1903 году говорилось, что Иван IV Грозный был за свою жестокость прозван Васильевичем.
Трактовка этого факта историками-традиционалистами понятна. А как объясняют его фоменковцы?

 

[Дмитрий Беляев]

Как известно, на карте Европы в Британской Энциклопедии 1771 года не обозначен Великий Новгород на реке Волхов. Хотя сама река и озеро Ильмень нарисованы.

Трактовка этого факта фоменковцами понятна. А как объясняют его историки-традиционалисты?

В качестве иллюстрации для любого человека, обладающего здравым смыслом, приведу знаменитую историю.

В 2003 г. в США вышел 1 том книги "Dynamics of Russian politics: Putin's reform of federal-regional relations" (Питер Реддуэй и Роберт Орттунг). Авторы - известные политологи из Университета Джорджа Вашингтона. И поскольку книга посвящена региональной политике, в ней были карты:

Это Дальневосточный федеральный округ

Далее Сибирский федеральный округ

Уральский федеральный округ

Южный федеральный округ

А в Северо-Западном округе на одной карте были Санкт-Петербург и Ленинград, Мурманск находился на границе с Эстонией, Вологда в районе Кольского полуострова, а на месте Калининграда располагался Сахалин.

И Вы думаете, что в 1771 г. в Британской энциклопедии редакторы и картографы были лучше?

 

[Rzay]

Дмитрий Беляев, вместе с американскими картографами жжоте напалмомъ!

Завидую альтернативщикам будущего - вот где разгуляться-то!