S
Sextus Pompey
Guest
Давайте, я отвечу.
Только вопрос сформулируйте, пожалуйста!
Опять про Фоменко
- Автор темы st256
- Дата начала
Только вопрос сформулируйте, пожалуйста!
amir
Зай XIV
To: st256
В стародавние времена, когда произведения Фоменко были интересны хотя бы своей новизной, существовали сайты по обсуждению данного автора. С большим удивлением обнаружил, что по крайней мере парочка ещё сохранилась. Они правда уже лет десять не обновлялись, ну да это думаю не критично.
http://fatus.chat.ru/foma.htm
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko.htm
Возможно, Вы там найдёте ответы на некоторые свои вопросы.
В стародавние времена, когда произведения Фоменко были интересны хотя бы своей новизной, существовали сайты по обсуждению данного автора. С большим удивлением обнаружил, что по крайней мере парочка ещё сохранилась. Они правда уже лет десять не обновлялись, ну да это думаю не критично.
http://fatus.chat.ru/foma.htm
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko.htm
Возможно, Вы там найдёте ответы на некоторые свои вопросы.
Нумис
Эдил
Вы для начала дайте хоть одну дату затмения, которая Вам кажется неверной.
Просто одну дату, без излишего непредметного текста.
Ну ясно если ответить не можете, то темку нужно тихо слить. У Гебельса практику не проходили?
Еще раз формулирую вопрос. Только не надо изображать непонимане. Оно шито белыми нитками. И так:
Ньютон (великий астроном, на теории которого был полностью расчитан полет американцев на Луну), обратным счетом вычислил ряд солнечных затмений, которые были ранее. Начиная с какого-то момента его даты перестали совпадать с дитировками, которые были указаны в совеременных ему исторических трудах. Вопрос: Ньютон ошибся в расчетах? Или даты затмений в научных трудах были указаны неверно? Ответов, напоминаю, может быть только два. Ссылки на то, что кто-то там ноль беспалочки, приравниваются к сливу темы и далее собеседник мне становится неинтересен.
Так ответье сами. Не перекладывайте сей тяжкий труд на самозванцев от Истории. И закроем тему.
S
Sextus Pompey
Guest
Спасибо!
Подскажите, пожалуйста, где можно взглянуть на даты знамений Ньютона?
Все... Ребята, Вы мне уже ответили. Ответили однозначно и без выкрутасов.
1. Вы не читали Ньютоновской хронологии.
2. Вы не только не читали ее, но даже не знаете, где ее можно прочесть.
3. Но Вы утверждаете, что Ньютон был не прав.
У меня нет к Вам более вопросов. На следующей неделе я и мои студенты изучим все ваши ответы. Это будет полезно, подрастающему поколению.
amir
Зай XIV
"Таким образом, на вопрос: «Кто оспаривал результаты Р. Ньютона?», который иногда задается в трудах Фоменко, существует четкий ответ: результат Р. Ньютона, использованный для обоснования построений НХ, был оспорен и отвергнут прежде всего… самим Р. Ньютоном. (Нет нужды говорить, что Фоменко не спешит доводить этот ответ до сведения своих читателей.)"
http://hbar.phys.msu.su/gorm/fomenko/nanc.htm
Нумис
Эдил
Каким образом - без даты какого-то определенного затмения?
Вы в состоянии озвучить хоть одну дату, которая кажется Вам сомнительной?
S
Sextus Pompey
Guest
Ну и слава богам...
Вы, надеюсь, навсегда нас покидаете?
А Вы читали?
Вы, видимо, знаете... Но так как это секретно - не скажете?
Где Вы увидели такое утверждение?
Студенты, проходящие практику в Вашей лечебнице?
Итак Ньютон ошибся? Смелее, Вы единственный, кто хоть что-то решился сказать по этому поводу.
Вам не интересны мои вопросы, а мне не интересны Ваши. Давайте примем к сведению, что мы не интересны друг другу, и более друг друга беспокоить не будем.
S
Sextus Pompey
Guest
Итак, Ньютон ошибся!
Ранние работы Р. Р. Ньютона в этом направлении цитируются создателями так называемой «Новой хронологии» как якобы опровергающие астрономическими методами достоверность древних астрономических наблюдений. Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации на интервале с 700 по 1300 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном[3], когда собранный им больший массив данных показал, что флуктуации носили гораздо более плавный характер и имеют естественное объяснения. В частности, Р. Р. Ньютон обнаружил, что эти изменения коррелируют с изменением магнитного поля Земли[4]. Кроме того, сам по себе собранный Ньютоном огромный фактический материал об астрономических наблюдениях в древности и средневековье, находящийся в прекрасном согласии с современными астрономическими расчетами не оставляет места для существенного пересмотра исторической хронологии.
Большое внимание в своих исследований Р. Р. Ньютон посвятил античному астроному Клавдию Птолемею. С его точки зрения научные методы александрийца не соответствуют современным представлениям о научной этике. В частности, в книге «Преступление Клавдия Птолемея» Р. Р. Ньютон утверждал, что Птолемей составил свой звёздный каталог не на основании собственных наблюдений, а заимствовал его у Гиппарха, пересчитав долготы звёзд на свою эпоху. Ньютон также обвинил Птолемея в фальсификации и подгонке своих и чужих наблюдений с целью лучшего согласия с расчетами по своей теории. Большинство крупных историков астрономии не поддержали столь резких оценок, выступая против применения к астрономам древности современных эмоциональных оценок[5]; при этом некоторые критики уличают и самого Р. Р. Ньютона в грубых ошибках в расчётах[6][7]. Тем не менее, эта скандально известная книга Ньютона содержит ряд интересных находок, к которым можно отнести гипотезу об авторстве Гиппарха звёздного каталога Альмагест, которая, однако, высказывалась ранее и другими исследователями. Проделанные российскими учёными расчёты собственных движений звёзд из каталога Птолемея придали дополнительный вес предположению Ньютона в том, что Птолемей действительно использовал в своем каталоге координаты Гиппарха (II в. до н. э.), пересчитав его данные на своё время с ошибочной величиной прецессии[8].
3 Красильников Ю. Д. О времени и о Луне
4 Newton, R.R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin (англ.)
5 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. Астрономия и хронология
6 Красильников Ю. Д. «Преступление» Роберта Ньютона
7 Хамильтон Т.Н., Свердлов Н.М. Приговор Птолемею — перевод статьи Hamilton T.N, Swerdlow N.M. (1981). Judgement on Ptolemy. Journal for the history of astronomy 12, p. 59
8 Дамбис А. К., Ефремов Ю. Н. Датировка звездного каталога Птолемея по собственным движениям: тысячелетняя проблема решена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%82%D0%BE%D0%BD
Ранние работы Р. Р. Ньютона в этом направлении цитируются создателями так называемой «Новой хронологии» как якобы опровергающие астрономическими методами достоверность древних астрономических наблюдений. Однако ключевой для данной теории поспешный вывод Ньютона о «скачке» ускорения лунной элонгации на интервале с 700 по 1300 г. н. э. не только не был поддержан другими учёными, но позже был отброшен и самим Ньютоном[3], когда собранный им больший массив данных показал, что флуктуации носили гораздо более плавный характер и имеют естественное объяснения. В частности, Р. Р. Ньютон обнаружил, что эти изменения коррелируют с изменением магнитного поля Земли[4]. Кроме того, сам по себе собранный Ньютоном огромный фактический материал об астрономических наблюдениях в древности и средневековье, находящийся в прекрасном согласии с современными астрономическими расчетами не оставляет места для существенного пересмотра исторической хронологии.
Большое внимание в своих исследований Р. Р. Ньютон посвятил античному астроному Клавдию Птолемею. С его точки зрения научные методы александрийца не соответствуют современным представлениям о научной этике. В частности, в книге «Преступление Клавдия Птолемея» Р. Р. Ньютон утверждал, что Птолемей составил свой звёздный каталог не на основании собственных наблюдений, а заимствовал его у Гиппарха, пересчитав долготы звёзд на свою эпоху. Ньютон также обвинил Птолемея в фальсификации и подгонке своих и чужих наблюдений с целью лучшего согласия с расчетами по своей теории. Большинство крупных историков астрономии не поддержали столь резких оценок, выступая против применения к астрономам древности современных эмоциональных оценок[5]; при этом некоторые критики уличают и самого Р. Р. Ньютона в грубых ошибках в расчётах[6][7]. Тем не менее, эта скандально известная книга Ньютона содержит ряд интересных находок, к которым можно отнести гипотезу об авторстве Гиппарха звёздного каталога Альмагест, которая, однако, высказывалась ранее и другими исследователями. Проделанные российскими учёными расчёты собственных движений звёзд из каталога Птолемея придали дополнительный вес предположению Ньютона в том, что Птолемей действительно использовал в своем каталоге координаты Гиппарха (II в. до н. э.), пересчитав его данные на своё время с ошибочной величиной прецессии[8].
3 Красильников Ю. Д. О времени и о Луне
4 Newton, R.R. (1985). The secular acceleration of the Earth's spin (англ.)
5 Ефремов Ю. Н., Завенягин Ю. А. Астрономия и хронология
6 Красильников Ю. Д. «Преступление» Роберта Ньютона
7 Хамильтон Т.Н., Свердлов Н.М. Приговор Птолемею — перевод статьи Hamilton T.N, Swerdlow N.M. (1981). Judgement on Ptolemy. Journal for the history of astronomy 12, p. 59
8 Дамбис А. К., Ефремов Ю. Н. Датировка звездного каталога Птолемея по собственным движениям: тысячелетняя проблема решена
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%82%D0%BE%D0%BD
Против этого не было бы никаких возражений, если не вспоминать: кто к кому пришёл в гости и тут же начал вести себя по-хозяйски.
amir
Зай XIV
Спасибо конечно за подбадривание. Я понятия не имею, ошибся ли Ньютон. Я не обладаю квалификацией, чтоб об этом судить. Я Вам просто дал ссылку на статью, где данный вопрос рассматривают люди, разбирающиеся в астрономии лучше меня. Один из выводов данной статьи состоит в том, что в книгах Фоменко произведения Р. Ньютона рассмотрены только частично. Более поздние результаты, где Ньютон привлёк больше материала и пришёл к иным выводам, рассмторены у Фоменко не были. По крайне мере на момент написани той статьи.
В приведённых мною сайтах имеется немало статей по астрономии в свете НХ (правда частью на английском). Если Вы астроном, возможно Вам будет интересно окинуть их профессиональным взглядом.
Чтобы лишних манипуляций было в два раза больше? King size rules?
А по-моему, я просто спросил. Но увидел на историческом форуме только партактив провинциального ВуЗа 70-х.
С чем Вас и поздравляю.