Вы опять не удосужились прочитать полностью мое сообщение, взявшись отвечать лишь на одну его часть. И второе: то самое отставание России, которое Вы постоянно упоминаете, относилось не к разряду мелких, решаемых проблем. Это была проблема катастрофическая, если принят во внимание великодержавные амбиции российского руководства.
Ошибки Столыпина
- Автор темы тохта
- Дата начала
Подойти в антракте? Так царя в это время в ложе не было.
Любопытно: Вы тоже считаете опалу Столыпина мифом или же просто возражаете мне по привычке?
Т.е. вы предпологаете, что они допустили терориста с оружием в театр в надежде на то, что в момент теракта императора не будет в ложе?
Относительно опалы Столлыпина я вам никак не возражал, поскольку считаю это фактом.
20% обрабатываемой земли всей России- подумаешь мелочь
В Англии были очень сильные традиции прониуновения богачей в высшее общество еще с 17 в.
Хотя в России, как показал Ливен (аристократия в Европе), были случаи, когда аристократия имела доходы от недвижимости и и сдачи земель в аренду предприятиям (Юзовка), но особо тесной связи не было
половина из которой уже была в аренде у крестьян. Т.е. деловая прибавка - 10%. И , потом. помещечье землевладение неуклонно уменьшалость естественным путем. Ну остались бы те, кто реально устроил хорошее хозяйство. В чем там криминал?
Понимаете, проблема роста экспорта и даже роста рентабельности сельского хозяйства была решена, судя по Миронову, но сама по себе проблема низкой эфективности и сельского хозяйства и нищеты крестьянства оставались
Так его и не было в ложе в момент теракта. Я же написал: из партера поразить его было невозможно. А в антракте, когда злоумышленник имел возможность приблизиться на опасное расстояние, императора из ложи уводили.
Но эта земля имела своих законных владельцев. Что тут можно было сделать - экспроприировать?
Разумеется, оставалась. На то она и отсталая страна, чтобы эта проблема оставалась. Но, опять же: а что здесь можно было сделать, сугубо гипотетически?
Понятно.
А почему Вы априори убеждены, что Столыпин совершал ошибки? Из чего следует, что непременно совершал?
b-graf
Принцепс сената
В РИ в XIX в. работал тот же способ: выдающимся промышленникам за заслуги давался баронский титул, особенно если лицо было неправославного происхождения (традиция с Петра I), дарования дворянства тоже практиковалось.
Насчет доходов - да, я про то же: тот способ, что в Англии, у нас еще не был распространен (у Ливена еще в качестве примеров даны некоторые торговые здания в Петербурге), но вот через земельные ценные бумаги - вполне. И не только земельные - смена источника доходов с земельной собственности на ценные бумаги (путем продажи первых) вполне расптростнанена. (Семья Ульяновых тех же - это же анекдотический пример бывших помещиков, заинтересованных в развитии капитализма с дальним прицелом, чтобы еще и социализмом и его заменить
).
b-graf
Принцепс сената
Распределение частновладельческих помещичьих земель было очень неравномерным. В нечерноземной полосе уже был тип помещика-дачника (усадьба использовалась как летняя дача без серьезного хозяйства, т.е. даже на дровах экономили), но в черноземной полосе доля - где-то от 1/3, а в некоторых губерниях теперешней Украины - свыше половины (если поуездно, то были уезды, где подавляющее большинство земель были помещичьими). Т.е. "в среднем по больнице", в национальном масштабе, вопрос об новой земельной реформе не стоял, но в отдельных регионах - вполне. (У кадетов не случайно в программе частичное отчуждение с компенсацией). Отказ - политический выбор, т.к. казалось, что убивались два зайца сразу (социальную и экономическую). Идея как правительственных кругов, так и партий справа до октябристов включительно - приучить крестьян к собственной частной собственности, тогда они будут уважать и чужую. А с другой стороны, что преобразованное крестьянское хозяйство будет продуктивнее, культурнее.
ИМХО да, без ПМВ скорее всего всё прокатило бы весьма успешно, т.к. накануне ее крестьяне заинтересовались новыми хозяйственными методами, всяким агрономическим просвещением, устройство агрономических участков и т.п. шло быстро. Ну, и можно только гадать, что было бы в случае альтернативной перерасределительной реформы а ля проекты зимы 1905/06 г.г. (возможно, во время ПМВ можно было бы вести "антиюнкерскую" патриотическую пропаганду, т.е. описывать ужасы пруссаческого помещичьего хозяйства в противоположность российской реформе
)
aeg
Принцепс сената
Человеку свойственно ошибаться. Столыпин - человек. Из этого и следует. Из имманентной человеческой природы, первородного греха, поединка Ормузда и Аримана внутри человека. Названия могут быть разные, в зависимости от того, кто Столыпина оценивает.
Ариман даже благих людей искушал.
aeg
Принцепс сената
Дать ей других законных владельцев.
Дело в том, что в РИ существовали губернии, где совсем не было ни дворян, ни дворянского собрания, ни предводителей дворянства. Дать помещикам взамен земли там, можно даже больше. Почему крестьян можно посадить в столыпинские вагоны и переселить, а помещиков нельзя? И те, и другие - подданные государя-императора и обязаны повиноваться. Казённых и удельных земель для этого было вполне достаточно.
Когда реформа только началась, помещики испугались аграрных волнений и сами начали продавать свою землю. А спрос был невелик, так как покупатели опасались национализации земли. Вот тогда Столыпину и надо было дёшево скупить большую часть частновладельческой земли, перевести её в разряд казённой, а далее распоряжаться в зависимости от обстановки: или продать крестьянам на льготных условиях, или сдать им же в долгосрочную аренду с правом выкупа (что-то вроде лизинга).
На практике индивидуальных покупателей оказалось немного. В основном крестьяне сначала объединялись в товарищества, а товарищества уже покупали землю. Больше было арендаторов.
Любитель колхозов, тоже мне... На практике все крестьянские кооперативы были сбытовыми либо потребительскими. Никаких таких товариществ по выкупу земли не существовало. Вы сами то в колхозе много ли наработали, чтобы так яго любить? Моя бабка, 1889-го года рождения при коллективизации потеряла всю родню, как свою, так и дедову. Имела 10 детей. 8 сынов, и две дочки - одна - моя мама. Так после того, как убили всех братьев и сестер и свояков по дедовой линии в 41-м призвали всех 8 сынов. Что характерно - назад не вернулся ни один. Вот она конечно впахивала еще девочкой, но, конкретно в колхозе с 31-го года. Знаешь, когда ушла на пенсию? в 1968-м. Знаешь, какая ей от гос-ва пенсия была положена? За всю жизнь пахоты, за всех убитых одственников и всех убитых сыновей? 10 рублей
Вот попробуй на них прожить а потом п..ди
aeg
Принцепс сената
Так ведь не было в Российской империи никаких колхозов.
А было вот что. Одна семья в деревне только нормально и жила. У всех остальных хлеба до нового урожая не хватало.
Зерно, конечно, шло на экспорт, но торговали и имели с этого барыши совсем не крестьяне. Когда самому не хватает, товарного зерна тем более нет.
Вполне. У нас обычно третий курс на картошку ездил, а нам и на пятом курсе повезло: военную кафедру отменили, третий курс забрили в солдаты, и нам пришлось с третьекурсницами второй раз туда ехать. К тому моменту нас уже в лейтенанты произвели. До этого и Николай Кровавый не додумался: господ юнкеров и обер-офицеров посылать картошку копать, сортировать и грузить в мешках в кузов. А надо бы, полезное занятие.
Рядом совхоз был, в школе постоянно туда ходили. И после пятого курса, уже в другой совхоз. Зимой на овощных базах прохлаждались.
И дома огород был, курей держали.
Сейчас, конечно, нет. Виноград только, розы, пионы - вот и всё. Тут работы немного. Это не 70-килограммовые мешки от кофе с картошкой таскать и не несколько соток вскопать.
А при царе пришлось бы 50 десятин пахать. Без трактора, сохой на лошадках.
Так что колхоза бояться нечего. Это лодыри только боятся работы.
А было вот что. Одна семья в деревне только нормально и жила. У всех остальных хлеба до нового урожая не хватало.
Зерно, конечно, шло на экспорт, но торговали и имели с этого барыши совсем не крестьяне. Когда самому не хватает, товарного зерна тем более нет.
Вполне. У нас обычно третий курс на картошку ездил, а нам и на пятом курсе повезло: военную кафедру отменили, третий курс забрили в солдаты, и нам пришлось с третьекурсницами второй раз туда ехать. К тому моменту нас уже в лейтенанты произвели. До этого и Николай Кровавый не додумался: господ юнкеров и обер-офицеров посылать картошку копать, сортировать и грузить в мешках в кузов. А надо бы, полезное занятие.
Рядом совхоз был, в школе постоянно туда ходили. И после пятого курса, уже в другой совхоз. Зимой на овощных базах прохлаждались.
И дома огород был, курей держали.
Сейчас, конечно, нет. Виноград только, розы, пионы - вот и всё. Тут работы немного. Это не 70-килограммовые мешки от кофе с картошкой таскать и не несколько соток вскопать.
А при царе пришлось бы 50 десятин пахать. Без трактора, сохой на лошадках.
Так что колхоза бояться нечего. Это лодыри только боятся работы.
Ну, наверное, потому, что помещикам была предоставлена такая возможность, но они ню почему-то не воспользовались. Ведь переселение для всех было делом сугубо добровольным.
У этого, весьма часто высказываемого суждения, есть один весьма существенный изъян. Дело в том, что ПМВ стала не внезапным бедствием, спутавшим все карты. Ее ожидали, к ней активно готовились. Другое дело, что сам Столыпин считал, что для России важно избежать втягивания в новую войну. И это - еще одна причина того, что его отставка была предопределена.
aeg
Принцепс сената
Реформа подразумевала, что власти должны организовать это переселение и всячески способствовать ему.
Для помещиков эта организация сделана не была. Переселялись обычно малоземельные крестьяне, но ведь и помещики с небольшими поместьями тоже были.
Делать переселение помещиков добровольным - это ошибка. Какой крупный помещик, привыкший к городской роскошной жизни, с иноземными ликёрами, кисейными платьями, балами и поездками в Баден-Баден захочет в лес к медведям корчевать пни или жить среди кочевых бурятов? Его надо стимулировать к этому подвигу. Погонять палкой.
Единственное, что побуждало помещиков к продаже земли - грабижка. Поджог имений крестьянами и грабёж. Помещик пугался, всё продавал, но ехал не в Сибирь, а в Европу.
Таким образом, помещики для реформы были вредным элементом, они показали свой непатриотизм. Агрономических нововведений в их хозяйстве было не больше, чем у крестьян. И какой тогда смысл их сохранять?