Ну, вот, хоть нормальный разговор пошел.
Секст, вы, конечно, понимаете, что знать всё никто не может.
Но вопросу определения даты рождения Цезаря я посвятил два года.
Третья часть моей книги "Римские отголоски" "Когда родился Цезарь ?"
подробно анализирует многие промахи Плутарха, в том числе и этот.
Кроме того, поскольку латынь я знаю довольно слабо, мне помогают.
У меня прекрасные друзья, которые входят в cоюз "Век Перевода", организованного еще Михаилом Леоновичем Гаспаровым (да, тем самым под главной редакцией которого вышел труд Плутарха "Сравнительные жизнеописания", куда входит и Катон в переводе Маркиша - тот самый текст, который здесь давали). Сейчас у руля союза Евгений Владимирович Витковский, ученик Гаспарова. Если мне чего с латыни или с греческого надо,
я тотчас к ним обращаюсь.
Так вот, ваша аналогия, Секст, "c третьим днем до сентябрьских ид", когда на самом деле оставалось два дня до ид, не выдерживает никакой критики.
Во-первых, римлян говорили "третьего дня", а не три дня до ид, что далеко не одно и то же. Во-вторых, Плутарх был греком и жил в Греции, где ничего похожего на римский календарь не было. В-третьих, римляне не считали
года, как дни в месяце, вернее разницу между событиями в годах.
Примеров - масса в произведениях тех же римских авторов, возьмите хоть Тита Ливия, у него разница между событиями получается в чистых годах, а не на единицу больше.
Но, допустим, все эти возражения неосновательные.
А как насчет этого ?
Неточно: Помпей погиб 1 октября 48 г. , а Цезарь 15 - марта 44 г., т.е. Цезарь пережил своего соперника всего на три с половиной года.
Эта сноска сделана непосредственно в труде Плутарха. "Цезаря" переводили Стратановский и Лампсаков (Стратановский, кстати, превосходный историк).
Примечание, в которое входят строки, которые я вам дал, составлены Маркишем, тем самым, который переводил Катона, на строки которого Элия обратила мое внимание. В редакции книги на главными ролях были два человека: Аверинцев и Гаспаров (Аверинцев одновременно был переводчиком отдельных биографий). Михаил Леонович лично знал об этом месте в сноске, вот за это я вам отвечаю (совсем недавно умер Михаил Леонович Гаспаров, в начале ноября этого года, в возрасте 70 лет, мне Витковский сообщил !)
Вам, Секст, придется доказать, что все они не правы, включая Гаспарова.
Вообще, у меня сложилось такое впечатление, что иногда сам процесс спора тут важнее определения истины. Поскольку, конечно, участники форума подготовлены в историческом плане отменно, то мне представляется, что иной раз сам момент спора - это главное. Доказать, что кто-то прав, а уж какие аргументы употреблены, правдивые или нет - это неважно.
Вы все извините, что я так говорю. Я сказал "сложилось", дай Бог я ошибаюсь. Я лично хочу в первую очередь всегда установить истину.
Я не страшусь признаться, что я не прав, если только сам это пойму.
На такую думу меня натолкнули вы, Секст, когда сказали, что даже не читали Покровского, еще даже не знаете строки, которые предлагаете мне процитировать, но уже готовы их оспорить. То есть, вы как бы считаете себе на той же позиции, что и Цицерон (или Квинт Гортензий), который проводил защиту или представлял обвинение на судебных заседаниях, когда неважна была истина, а было важно кто кого перекрасноречит и у кого больше авторитет.
Вы уж, извините, Секст. Если я ошибаюсь, извините дважды.
Поясню).