Ост-Индская компания

[Alamak]

А как отразились обе революции - первая и Славная - на акционерах Английской Остиндской компании?

Переходил ли во время (и сразу после) революций и реставрации в другие руки контрольный пакет?
Возможно кого-то из крупных акционеров вынуждали продать большУю часть своих акций?

Менялся ли совет директоров и губернатор?

 

[Michael]

А как отразились обе революции - первая и Славная - на акционерах Английской Остиндской компании?

Переходил ли во время (и сразу после) революций и реставрации в другие руки контрольный пакет?

Практически никак. У Остиндийской Компании не было держателей контрольного пакета. Кстати, вплоть до Кромвеля у нее не было и постоянного капитала.

Возможно кого-то из крупных акционеров вынуждали продать большУю часть своих акций?

Король.

После "Славной революции" новая власть пыталась получить акции, которыми до революции владел Яков II. Яков перед самым бегством письменно перевел свои акции своему ближайшему помощнику; тот утверждал, что честно их купил, заплатив королю из своих денег. Практически все были согласны, что это фиктивная сделка, но компания утверждала, что все формальности были соблюдены. Дело рассматривал парламент, а затем суд.

В итоге акции, которые Яков купил за живые деньги, были сочтены частными, и компания перевала их на имя нового владельца; акции, которые он получил в подарок (вид подкупа, который Компания делала монарху), были сочтены владением короны и переданы Вильгельму.

 

[Alamak]

Спасибо

А какие лица обладали следующими по величине пакетами акций после пакета, принадлежавшего королю Якову II?

Кстати, какой процент ему принадлежал?

 

[Alamak]

Кстати, вплоть до Кромвеля у нее не было и постоянного капитала

А когда у компании появилось постоянное руководство (избираемый совет директоров?) и генерал-губернатор?
Наверное на первых порах (в начале 17 века) перед каждой экспедицией, предпринимаемой компанией, собирался совет всех пайщиков, где избиралось руководство лишь для этой конкретной экспедиции?

 

[Michael]

Спасибо
А кто обладал следующим по величине пакетом акций после короля Якова II?

В Вашем вопросе есть скрытое предположение, что король обладал самым крупным пакетом акций. Это не так. В сумме у него было порядка 1%.

 

[Alamak]

Хм... А были ли вообще там крупные акционеры, чья доля составляла хотя бы 10% или на худой конец 5%?

 

[Rzay]

В Вашем вопросе есть скрытое предположение, что коЭто не так. В сумме у него было порядка 1%.

Тот же Вильгельм, как пишут, имел привычку участвовать в коммерческих предприятиях, своих денег не внося. Например, читал о его участии в подготовке рейда известного капера Уильяма Кидда именно в таком ключе - денег не вносил, но обеспечивал административный ресурс. И что печальный финал, который постиг этого мореплавателя (повесили как пирата), объяснялся стремлением замазать королевское участие в его деле.

 

[Rzay]

Насчет Ост-Индской компании читал, как в 80-е годы XVIII века её брал под контроль король Георг III. Началось с того, что лидер парламентской оппозиции Чарлз Фокс попытался провести через парламент закон о создании наблюдательного совета, который контролировал бы деятельность этой компании, члены которого назначались бы парламентом. Через палату общин он прошел, а когда дошел до палаты лордов, король Георг заявил. что будет считать всякого лорда, который за него проголосует, своим врагом. Естественно билль провалили. Но идея королю понравилась, и через некоторое время через парламент был проведен закон о создании такого совета, члены которого назначались королем.

 

[Michael]

Тот же Вильгельм, как пишут, имел привычку участвовать в коммерческих предприятиях, своих денег не внося. Например, читал о его участии в подготовке рейда известного капера Уильяма Кидда именно в таком ключе - денег не вносил, но обеспечивал административный ресурс.

Это похоже, хотя не совсем одно и то же. Кидд был капером (корсаром), то есть, частным лицом, которое имеет право вести военные действия против врага, получая как плату захваченную добычу. Определенную часть добычи отдавалась королю, это можно считать налогом. В лицензии на каперство указывалось, какой процент отходит короне, у Кидда это было 10%.

Восточно-Индийская компания просто время от времени делала королю дорогие подарки, иногда вещами, иногда своими акциями. Это меньше смахивает на налог и больше на "подмазать". Но принцип похож - государство (король), имеющее монополию на выдачу лицензий, берет комиссионные за их выдачу.

 

[Michael]

Насчет Ост-Индской компании читал, как в 80-е годы XVIII века её брал под контроль король Георг III. Началось с того, что лидер парламентской оппозиции Чарлз Фокс попытался провести через парламент закон о создании наблюдательного совета, который контролировал бы деятельность этой компании, члены которого назначались бы парламентом. Через палату общин он прошел, а когда дошел до палаты лордов, король Георг заявил. что будет считать всякого лорда, который за него проголосует, своим врагом. Естественно билль провалили. Но идея королю понравилась, и через некоторое время через парламент был проведен закон о создании такого совета, члены которого назначались королем.

Это было другое время и другая история. Компания в то время оказалась на грани банкротства, для выживания ей требовались деньги от государства (парламента), в ответ государство хотело получить часть контроля за Компанией. К тому же к этому времени Компания была не просто коммерческим предприятием, но владельцем и правителем Индии - т.е. полу-государством - и именно контроль над административной деятельностью, а не деловой аспект, был важен для короны.

И небольшая поправка: Фокс не был оппозицией, он был премьер министром, к которому король относился с враждебностью. Георг зарубил его проект, потому что боялся, что Фокс назначит в наблюдательный совет своих сторонников, как только королю удалось сменить правительство, новый премьер провел похожий закон.

 

[Rzay]

как только королю удалось сменить правительство, новый премьер провел похожий закон

Но разница-то принципиальная - то ли эту компанию контролирует парламент, то ли король. И как следствие - усиление власти того или другого института.
Просто Георга III обычно почитают полоумным пентюхом, который всё слил. А вот эта история указывает на то. что это был деятельный государственный муж, представлявший вполне деятельный тогда государственный институт.

 

[Alamak]

Насчет Ост-Индской компании читал, как в 80-е годы XVIII века её брал под контроль король Георг III. Началось с того, что лидер парламентской оппозиции Чарлз Фокс попытался провести через парламент закон о создании наблюдательного совета, который контролировал бы деятельность этой компании, члены которого назначались бы парламентом

Это было другое время и другая история. Компания в то время оказалась на грани банкротства[/b], для выживания ей требовались деньги от государства (парламента)

Кстати, а как она вышла на грань банкротства, ведь за 20 лет до того была захвачена богатейшая Бенгалия?

 

[Alamak]

Георг зарубил его проект Фокса потому, что боялся, что Фокс назначит в наблюдательный совет своих сторонников, как только королю удалось сменить правительство, новый премьер провел похожий закон

Насколько похожий? Были же и очень существенные различия?

 

[Michael]

Кстати, а как она вышла на грань банкротства, ведь за 20 лет до того была захвачена богатейшая Бенгалия?

Очень просто. Она выделяла в своих сообщениях разные слова жирным шрифтом. У читателей рябило в глазах, им это мешало, они переставали отвечать, и вуаля - банкротство.

 

[Michael]

Но разница-то принципиальная - то ли эту компанию контролирует парламент, то ли король.

Не Компанию - Индию. Билл Питта-мл. устанавливал должность генерал-губернатора Индии, назначаемого королем. Совет же, который который контролировал деятельность компании в Лондоне, назначался правительством.

Проект Фокса в принципе фокусировался на деятельности в Лондоне, по поводу Индии был не очень внятный.

 

[Alamak]

Ответьте хотя бы на те, где нету жирного шрифта

 

[Michael]

Уважаемый Rzay,

позвольте уточнить, чему именно я хочу возразить. В основном это фраза "началось с Фокса". Началась с того, что компания постепенно переродилась из чисто коммерческой в коммерческо-государственную, да еще и попала в финансовые затруднения, которые потребовали вмешательства правительства.

Проекты закона о контроле за деятельностью компании начали появляться после этого, еще до Фокса. Сам билл Фокса брал за основу более ранний проект его коллеги, в котором, кстати, тоже был генерал-губернатор, назначаемый и снимаемый королем. Иными словами, король не брал идею у Фокса и Фокс ее не выдумывал - мы видим постепенный процесс, диктуемый эволюцией компании.

 

[Michael]

Ответьте хотя бы на те, где нету жирного шрифта

Спасибо.

В основном две вещи - плохое управление и мировой экономический кризис. Компания не смогла наладить эффективное управление Индией, затраты на управление росли непропорционально, военные расходы тоже. К тому же на этот период пришлось определенный застой в европейской экономике, что снизило объемы продаж. В итоге капитал Компании стал таять.

Добило Компанию засуха в Бенгалии, которая привела к массовому голоду и депопуляции региона.

 

[Alamak]

Спасибо

 

[Alamak]

компания постепенно переродилась из чисто коммерческой в коммерческо-государственную

Поскольку в патенте, который государство выдало при учреждении компании, случай "перерождения из чисто коммерческой в коммерческо-государственную" вряд ли был оговорен, это всё равно не давало государству законного права на какое бы то ни было принудительное вешательство в дела компании