Ответ Гарри.
Давайте не будем заморачиваться сравнением отдельных губерний, а возьмем в целом два региона : Прибалтику и Черноземье, а то погрязнем в мелочах.
Нет не давайте. Почему я настаивал на сравнении Виленской и Ковенской губернии с Воронежской. Потому что Виленская и Ковенская губернии имели похожий на остальную Россию тип сельского хозяйства - мелкотоварное крестьянское и реформы шли паралельно. В остальной Прибалтике я вам уже писал капитализм со всеми вытекающими пришел на 50 лет раньше. Мало того, Черноземье очень большое и разное. БОльшая часть Черноземья была районом нового освоения в 19 веке в отличие от Прибалтики, которая была как раз таки районом старого освоения.
С учетом всего набора выращиваемых культур Прибалтика выглядит предпочтительнее в плане урожайности.
Какого набора? В черноземье предпочитали сажать пшеницу в больших объемах потому что она там хорощо уродится
В Европе условия для с.х. лучше, чем в Прибалтике, т.к. там преобладают бурые лесные почвы и климат мягче.
Кто-то с этим спорил? Я так понимаю под Европой подразумевается Франция-Германия? А то в Испании, Греции урожайность зерновых невысокая.
Вы утверждаете, что на черноземах выгоднее выращивать зерновые, чем на др. почвах, т.е. затраты труда ниже. Но тогда производительность труда в с.х.
в черноземной зоне должна быть выше, чем в других регионах. По логике в этом случае уровень урбанизации должен быть выше.
У меня есть данные на 1914 год, так получается все наоборот : доля городского населения в Черноземье ниже, чем в ср. по России. Если брать Россию в целом и сравнивать с европейскими странами, то и в этом случае сравнение не в пользу России с ее черноземами.
Это с какого такого боку? Уровень урбанизации зависит от развития промышленности и экономико-географического положения региона. Как раз таки наоборот главные зерноводческие районы мира имеют низкую урбанизацию. В тех же США главные зерновые штаты так называемого пшеничного пояса (раз вы такой любитель Максаковского посмотрите у него, что такое пшеничный пояс США) - Обе Дакоты, Канзас, Небраска, Айова, Монтана имеют низкий уровень урбанизации. Земля кормит, незачем переезжать в город.
И ещё важный момент. Черноземные области в основной своей массе - регион увеличения как раз -таки сельского населения, что более правомерно рассматривать. Вот вам примеры из таблицы Размещение сельского населения в России по районам 1858-1914. Сельское население в 1914 по сравнению с сельским населением в 1858 увеличилось в Прибалтике на 67%, в Центрально-промышленном районе (нечерноземье) на 70,2%, в центрально-земледельческом (примерно соответствует Центрально-Черноземному району) на 76,7%, Левобережной Украине на 105%, Правобережной Украине на 139%, в Новороссии (Южная Украина, черноземы)- на 240%, в Предкавказье (Кубань, Ставрополье, тоже преимущественно черноземы) - на 636%. Доля Прибалтики в размещении всего сельского населения упала с 5,2 до 3,9% от всей России, доля Центрально-земледельческого с 14 до 11,7%, зато Новороссия возросла с 4,9 до 7,6%, а Предкавказье с 1,2 до 3,6%.
Как видите доля Прибалтике в числе сельского населения постоянно сокращалась и рост числа сельских жителей там был наименьшим среди всех районов Российской империи. Что говорит о том, что возможности экстенсивного расширения сельского хозяйства в Прибалтике были исчерпаны, сельское хозяйство интенсифицировалась там наиболее быстрыми темпами.
Рыбопродуктивность дана у Максаковского в книге 1 на стр. 70. Не забывайте также, что дальневосточные моря до 19 века мало чего нам давали.
А что давали до 19 века моря вокруг Исландии Европейским странам? У России же была очень обильные запасы рыбы в Волге и её притоках (недаром очень значительная часть настоящей русской кухни - рыбные блюда) и Каспийское море с его осетрами и черной икрой, плюс вся Сибирь с её огромными запасами рыбы.
Суровость климата/ Тут я имел ввиду влияние суровости климата вообще на хозяйственную деятельность, а не только на с.х. А если Вы считаете,что в России что-то выгоднее выращивать, чем в Европе, то приведите примеры.
Черная смородина, клюква, черника, пчеловодство, лен, зерновые, молочно-мясное скотоводство на заливных лугах.
Лен и масло из России были конкурентоспобными только за счет низкой стоимости рабочей силы. Льна в Европе выращивали мало по причине меньшей его рентабельности по сравнению с др. культурами, хотя условия для него там лучше. Масло мы вывозили не от хорошей жизни и производили его на душу населения меньше европейцев.
Себистоимость производства в России льна, зерна и масла была значительно ниже европейской, значит всё что вы говорите не более чем попытка отрицать очевидную конкурентноспособность на российском рынке этой продукции какими-то фразами не от хорошей жизни и т.п. Япония и Южная Корея начиная свою индустриализацию 95% своей продукции тоже гнали на экспорт и не были обеспечены автомобилями и бытовой техникой до 80-ых годов. Да даже и сейчас производящие компьютеры и технику Китай, Япония и Южная Корея имеют уровень автомобилизации и компьютеризации ниже чем США или страны Северной Европы, но вы же не заявляете что они недоразвитые в автомобилестроении и производстве компьютеров?
В России 125 млн.га пашни.../ В России наряду с черноземами под пашню используются в основном подзолистые почвы, в Канаде по какой-то причине их не используют. Я полагаю - ввиду нерентабельности. Выгоднее вести интенсивное хоз-во на бурых лесных почвах в Юж. Онтарио. Вы не задумывались, сколько у нас останется пашни, если мы пойдем по канадскому пути?
Во первых, подзолистая почва в России меньшая по отношению к остальным и доля нечерноземных областей в растениеводстве сокращается уже 2 века подряд. Вот вам пример, открываю 5 том Большой российской энциклопедии - там 2 области Владимирская и Воронежская.
Воронежская область. Площадь сельхозугодиий 40 тыс квадратных километров (74% территории области), из них пашня более 30 тысяч квадратных километров (75,8% сельхозугодий). Производство зерна 1995-1456 тыс тонн, 2000- 1720 тыс. тонн , 2004 г.- 2356 тыс тонн.
Владимирская область. С.х. освоенность невысока, площадь сельхозугодий 911 тыс га (31,4% территории области) из них 66% - пашня (под зерновые 25%). Производство зерновых - 1995 - 268 тыс. тонн, 2000 - 233 тыс. тонн, 2004 - 171 тыс. тонн. Владимирская область ещё с большим массивом серых лесных почв, а не подзолистых а зерна собирают в 9 - 12 раз меньше. Это к вопросу о доле подзолистых почв в производстве в России. При грамотном с.х. одного черноземного пояса для пропитания России и экспорта хватит для производства зерновых.
Хорошо, что Вы напомнили о книге Смирнова "А чем Россия не Нигерия?"
Там у него приводится интересный пример про шведов: о том, как они в нач. 19 в. спивались, а Швеция считалась чуть ли не самой бедной страной Европы, но благодаря тому, что они в нач. 19в. потеряли все свои колонии, у них начался экономический подъем. Может причины всего этого в другом? До 19 в. бедность предопределялась относительно суровым климатом, с началом пром. революции стали востребованы сырьевые ресурсы Швеции, что пошло ей на пользу?
Это типичный пример ситуации вызов-ответ Тойнби. Швеция и вообще Северная Европа) служит ярким примером того, что если не списывать на недостатки климата неэффективность собственной жизни, а рассмотреть его преймущества можно добится процветания.
Но естесвенно они также потребляли рыбу, фрукты с овощами и другую продукцию. И никто там с голоду не умирал. Вообще последние пару страниц оффтоп и модератору наверно стоит их выделить в отдельную тему а может и удалить.