Aurelius Sulpicius
Схоластик
Мехмед II был человеком, чересчур раскованным во всех отношениях.
Как, впрочем, и многие итальянские правители.
Как, впрочем, и многие итальянские правители.
Падение Константинополя
- Автор темы Маат
- Дата начала
Ну зато его сыночек был святошей в этом плане, что не помешало ему отравить отца родного.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Достойный конец для этого человека.
А вот Палеологи последних поколений, и прежде всего сам Константин XI, отличались весьма достойным поведением.
А вот Палеологи последних поколений, и прежде всего сам Константин XI, отличались весьма достойным поведением.
Эльдар
Принцепс сената
В истории очень мало примеров, когда выдающийся государственный деятель отличался бы достойным поведением.
Николай II тоже отличался набожностью и вполне достойным поведением, однако к чему он привел страну всем известно.
Думаю, что было бы правильным оценивать глав государств с точки зрения личных качеств, а с точки зрения сделаного во благо государства и общества. При Палеологах ВИ только теряла свои позиции.
Артемий
Принцепс сената
Это два удачных примера: в обоих случаях есть большие сомнения в том, что любой другой правитель на троне смог бы исправить ситуацию.
Артемий
Принцепс сената
Нельзя один момент вычленить из общей ситуации.
Dedal
Ересиарх
Конечно... но это один из ключевых, для данной ситуации.
Артемий
Принцепс сената
Ну и что?
Эльдар
Принцепс сената
Ошибки начал делать еще его отец, а Николай только усугубил положение, главным образом бездействием.
Dedal
Ересиарх
Папа хоть воевать не лез "миротворец"... И совсем не глуп был, в отличии от расхожего мнения... консервация социального конфликта- это так же действие. А Николай... не на своём месте- для руководителя это уже преступление.
Arkturus
Претор
Николай был слишком , хм... прекраснодушным, скажем так и постоянно находился в зависимости от жены. Он ухитрился влезть в две абсолютно бесполезные войны - с Японией, когда толком не освоив Сибирь полез в Маньчжурию и Корею и в ПМВ, спасая Францию и Сербию, при этом не закончив мобилизацию. Мое мнение - ему не следовало лезть в Австро-Сербский конфликт, глядишь и без Мировой обошлось бы - закончилось бы в худшем случае локальной войной Австрии и Сербии, при этом была высокая вероятность того, что австрияки основательно бы получили по рогам, учитывая отсутствие боевого опыта у австрийской армии и ее слабость, в то время, как сербская армия, получила в двух балканских конфликтах богатый опыт современной войны. Как писал про сербскую армию А.М. Зайончковский в книге "Первая мировая война":
"Сербская армия... имела большой и удачный боевой опыт балканской войны 1912-1913 гг. и представляла собой как прочный военный организм внушительную силу, вполне способную, как это и было в действительности, отвлеч на себя превосходящие по чилу войска противника".
В той же книге, дана следующая оценка австрийской армии:
"Наличный состав войсковых частей был очень ослаблен; для доведения полевых войск до полного боевого состава не хватало запаса обученных людей; ландвер до 1912 г. не имел артиллерии... численный состав ее, степень обучения, организация и отчасти вооружение заставляли желать многого."
Arkturus
Претор
Об этом в 1204 году нужно было думать Исааку Ангелу, когда он попросил крестоносцев "помочь".
Она начала их терять гораздо раньше. Войны с арабами и болгарами основательно подточили силы дряхлеющей империи. Да и чуть ли не ежегодные дворцовые перевороты отнюдь не способствовали усилению государства.
Эльдар
Принцепс сената
Скорее малодушным и безвольным.
Эльдар
Принцепс сената
Об этом и речь, никаких попыток исправить ситуацию они не предпринимали.
Маат
Военный трибун
А что они должны были делать? Ну например?
Эльдар
Принцепс сената
А что они должны были делать? Ну например?
Уступить часть территории османам для сохранения своего государства в меньшем формате. Лучше потерять часть, чем целое.
Arkturus
Претор
Сложно сказать, учитывая неустойчивость положения императоров (в лучшем случае трона лишиться, в худшем - кинжал, яд, предательство и как следствие "деревянный макинтош"). Кроме того, насколько я знаю (если ошибаюсь - поправьте) византийцы держали наемников , вместо местных и по большей части надеялись на дипломатию (осел груженный золотом возьмет любую крепость).