Я боюсь, что Вы не понимаете, что никакого реального сокращения знаний не получится от того, если некоторые темы изъять из программ ПТУ, к примеру. Потому что из того, что сейчас эти темы в программе тех же ПТУ присутствуют, никак не следует, что они учащимися усваиваются.
Приведу такой пример. Вот Вас, скажем, просят подготовить учебный курс для учащихся ПТУ о том, как функционирует банковская система. Вы со всей серьёзностью, с осознанием важности этих знаний для юных граждан, готовитесь и приходите в класс. А там сидят 25 таких вот
Рафшанов и Джумшутов из популярной телепередачи "Наша Раша" и ведут себя так, как в этой телепередаче показано. Вы в следующий раз туда пойдёте? И пусть даже среди этих 25-и один, или два, или даже три человека хочет Вас слушать, хочет понять то, что Вы говорите - что это меняет?
По этому поводу очень правильно высказался b-graf, что школа (и ПТУ) тем и отличаются от например профессиональных курсов(каких-нибудь курсов бухгалтера), что должна нети в себе еще и воспитательные функции. Если среди 25 человек 22 ведут себы как Равшан и Джумшут, то в этом виноваты их бывшие и нынешние учителя в той же степени, что и родители.
Очень интересно было бы услышать Ваше мнение по поводу того в чем, кроме бльшого объема материала, состоит причина невозможности
масового обучения детей широкому спектру наук.
Я хоть и не являюсь профессионалом от образования, но подозреваю, что возможность обучения состоит не только из объема материала, который может усвоить человек, но и из методики его подачи, а усаеваемость материала наверное тоже наверняка от чего-то зависит и поддается развитию.
Например если представить, что ребенок это сундук, а учебные дисцилины это веши. Если вещи хаотично навалить в сундук, то их туда поместится явно меньше, чем если их аккуратно сложить, рационально используя объем сундука. Судя по тому, что рассказывают о том, как сейчас учат детей, происходит как раз хаотичное заваливание сундука разными предметами.
Что делалось и делается для адаптации возростающего объема материала к детским способностям воспринимать его?
Причём причины, по которым учащиеся не усваивают те или иные знания, далеко не всегда сводятся к их, учащихся, некультурности или нежеланию учиться. Бывает и наоборот. Моя жена - музыкальный педагог, один из лучших в городе. При этом она иногда задаёт мне совершенно элементарные вопросы из школьной программы. Я удивляюсь - неужели в школе ей этого не рассказывали? Она говорит - наверное, рассказывали, но её голова при этом была занята совершенно другим. Её день был расписан по минутам, т.к. сразу после школы она, едва успев пообедать и взяв футляр с инструментом и ноты, бежала в музыкальную школу, а вечером надо было ещё обязательно играть на скрипке, что бы совершенствовать навыки.
Или, скажем, такой пример. Возможно, Вы в ТВ-новостях в последние дни видели репортаж о встрече Президента с тремя студентами - сборной России по программированию, ставшей сильнейшей в мире. Один из них - мой бывший ученик. Он гений. Но он не способен усвоить школьную программу по литературе. Он может быть освобождён от Достоевского, как Вы считаете?
Вундеркинды и гении это совсем другое дело. Если у ребенка ярковыраженные наклонности к какой-то дисциплине и он как одержимый с ранних лет всего себя посвящает музыке, математике или еще чему-то, то для него вероятно можно и нужно применить щадящий режим изучения непрофильных предметов. Таких детей все-таки
считаные единицы и система
всеобщего образования не может строиться с глядкой на них. На практике таких детей как правило никто и не насилует Достоевским, и решают вопрос об их обучении в индивидуальном порядке. Ваш ученик ведь закончил школу, несмотря на неуспеваемость по литературе...
Если же это простое тунеядство ребенка и недальновидность(мягко говоря) его родителей, вроде " Он у нас на юридический поступать будет, зачем вы его физике учите?", то таких освобождать от физики и Достоевского конечно же нельзя.
