То что в связи с ее увеличением в размерах демократия сменилась бюрократией, по-моему, совсем не удивительно - это закономерность развития любой организации. Грубо говоря, из подобия греческих полисов к эпохе домината Рим превратился в подобие восточных деспотий.
Перерождение протестантизма
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Aurelius Sulpicius
Схоластик
И где здесь место общинности?
То есть Вы полагаете, что восточные деспотии не были общинными государствами, их жители строили взаимоотношения друг с другом не на основе личных договоренностей и не полагались на волю всесильного государства?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, что нет, ибо подданные деспотического государства должны быть подчинены напрямую правителю, без посредничества общины.
Dedal
Ересиарх
Извините...Я ещё помню, что такое КПСС .... а вот что такое ППКС????ППКС
Не важно в данном случае - нано- не нано-... Вообще технологии. А нанотехнологии - это просто новая ступень прогресса, который дает человеку иллюзию его всемогущества. А от таких ощущений человек начинает наглеть. И если одернуть его некому - то он просто потеряет веру в Бога. Вот и все.
А! Еще был вопрос, почему стаканчик аперетива перед обедом - это не извращение, а наркотики - извращение.
Хотя я понимаю, что вопрос этот - чистой воды провокация, тем не менее попытаюсь на его ответить.
Аперетив - не извращение, если принимать его в умеренных количествах, потому что это - еда.
А наркотики - это в любых дозах только вред, вред и вред.
Ноджемет
Фараон
Мой вопрос - провокация в смысле размытости критериев и обладания истиной. С точки зрения мусульманина, например, аперитив , а уж тем более свинина -вовсе не еда. Я думаю в его глазах человек, выпивающий кружку пива - жуткий грешник.
И кто прав? Риторический вопрос.
Ну, в данном случае речь идет о христианских странах, а не об исламских.
Dedal
Ересиарх
В Амстердаме свободно курят и продают марихуану... Курить табак вредно и это вроде как доказано, что курить марихуану(в умереных кол-вах) вредно, пока не доказано, насколько я знаю... Пить алкоголь в неумеренных кол-вах явно вредно, но тем не менее грехом не считается, как и курение табака....
Очень вредно есть много сладкого- это факт. Но есть ли вредность для физического здоровья критерием грешности? Занятие сексом не вредно, само по себе, в любых кол-вах, с любыми особами противоположного пола, но тем не менее считается греховным...В чём же критерий Феникс?
В чём же критерий Феникс?
В обстоятельствах и намерениях.
1. Вкусное есть и пить - не грех. Грех обжираться и упиваться.
2. Заниматься сексом в браке - не грех. Грех прелюбодействовать и блудить.
3. Курить - очень плохо, и по большому счету - грех против заповиди "Не убий", т. к. курение вредит здоровью.
4. Наркотик воздействует на сознание - следовательно, способствует не только ухудшению здоровья, но и делает принимающего его индивидуума опасным для общества. Кроме того, наркотик порождает зависимость, то есть, сам по себе становится божеством для зависимого. Ergo употребление его втройне грех.
Принимая наркотик, человек нарушает заповеди "Не сотвори себе кумира", и "Не убий". Это совершенно точно.
А кроме того одурманенный наркотиком, или алкоголем способен также нарушить все остальные заповеди. Так что становится асоциальным существом по собственному желанию. Вот Вам и критерий.
Меня всегда интересовала разница между прелюболействием и блудом.
Прелюбодеяние - это супружеская измена, а блуд - сожительство неженатых людей.
Dedal
Ересиарх
Но бухать христианские церкви не запрещают и курить не запрещают...А вот наркотики, почему то, поставили на особое место.. Трава, в умереных дозах , куда менее опасна ,как для индивида поглащающего оную, так и в социальном плане, поскольку(в 90% случаев) не вызывает агрессии, в отличии от водяры... Но Вы помяули её легализацию, как аспект разложения либерального мира... Почему?
Dedal
Ересиарх
Кстати, если прелюбодеяние, как термин, в Торе и имеет место быть и касается именно нарушения договорных отношений в браке. То понятие "блуда" имеет очень размытое наполнение.
Дедал, я от Вас уже немного отвыкла. Забыла, что Вы слушаете только ту часть сказанного собеседникам, которая нравится Вам. Повторяю еще раз. "Водяру", как Вы изволили выразиться, никакая церковь никогда не "легализировала". Потому что водка - это продукт питания. Пить в меру можно - потому что алкогольные напитки - это еда.
А наркотик - это еда? Вот скажите, какой толк от наркотика? От вин и водок в нормальных количествах человеку не только нет вреда, но даже есть определенная польза. А от наркотиков какая польза?
И еще раз повторяю - упиваться до состояния агрессии - это ГРЕХ, и никогда Церковь этого не поощряла.
Касательно курения - считается, что оно приносит меньше вреда, чем наркотики, однако, КАК Я УЖЕ ПИСАЛА ВЫШЕ, по большому счету оно приписано к заповеди "Не убий".
Мы говорим сейчас не о Торе, а о христианском вероучении.
Уважаемая Феникс, Вы в этом уверены? Неужели кто-то употребляет водку для того, чтобы утолить голод? Мне (не по наслышке) известны лишь две причины употребления данного напитка:
- чтобы опьянеть, или
- чтобы снять абстинентный синдром.
Уважаемая Феникс, в данной области я в некотором отношении профессионал (в плане наркотиков, но не как наркоман, а с другой стороны баррикад). Я, так же как и Вы, считаю недопустимым легализацию даже лёгких наркотиков. Но, тем не менее, я, упрятавший за решетку не одну сотню нарокманов (главным образом, впрочем, наркосбытчиков), полагаю, что по своему воздействию на человеческий организм никотин (табак) и алкоголь вполне подпадают под признаки наркотиков. Почему они не запрещены в евроатлантических государствах. Ответ прост = традиция.
Но, тем не менее, я полагаю нецелесообразным расширять перечень традиционно допустимых наркотиков за счёт легализации, например, марихуаны.
Уважаемая Феникс, Вы в этом уверены? Неужели кто-то употребляет водку для того, чтобы утолить голод? Мне (не по наслышке) известны лишь две причины употребления данного напитка:
- чтобы опьянеть, или
- чтобы снять абстинентный синдром.
Мне очень жаль, что Вы так плохо думаете о водке.
Если водку Вы относите к продовольственным товарам, то почему бы и наркотики не отнести к категории лекарственных препаратов, антидепрессантов там?.. Церковь ведь не запрещает употреблять лекарства