Коль скоро они сами разрезали палатку, то от нее нужно было уходить как можно скорее, а не оставаться на продуваемом склоне, куда при сильном ветре не выходили поисковые отряды. А если бы Вы "на их месте" еще и хлебнули бы спирта, то вряд ли я имела бы честь сейчас беседовать с Вами.
Да, читал подобные рассуждения в газете "Версия" - и по оранжевую кожу, и про отрезанный язык... Но это не значит, что вообще не строилось правдоподобных версий, и их авторы не знакомились с делом. Просто во всех перечисленных случаях - и с Дятловым, и с Каспаром Хаузером, и с Пушкиным, и с "Марией Селестой", - информации именно очень много, но выводы неоднозначны. Находится хотя бы одна "мелочь", которую любая версия объяснить не в состоянии. Отсюда и неослабевающий интерес к подобным случаям.Вот их только не хватает
Многочисленным "исследователям" не мешало бы сначала ознакомиться хотя бы с уголовным делом, материалы вполне доступны пользователям Интернета. А то нежелание читать источники или критически осмыслить где-то увиденное и мельком услышанное, порождает разные преувеличенные страшилки типа "раздетые и босые", "вырваный язык", "отсутствие носа", "выражение ужаса, застывшее на лицах", "оранжевая кожа", "оплавленный снег" и.т.д.
По сравнению с этими спекуляциями, шутка нашего современника по поводу показаний одного из поисковиков, обнаружившего "еще один труп, принадлежащий Игорю Дятлову" даже не кажется особо кощунственной.
История не столь жуткая, но от этого не менее печальная.
Да не вырван там язык. Лицо Дубининой было частично погружено в ручей, отсюда отсутствие языка и части мягких тканей лица по причине их разложения.
Там не могло быть сильного ветра, иначе следы бы не сохранились.Коль скоро они сами разрезали палатку, то от нее нужно было уходить как можно скорее, а не оставаться на продуваемом склоне, куда при сильном ветре не выходили поисковые отряды. А если бы Вы "на их месте" еще и хлебнули бы спирта, то вряд ли я имела бы честь сейчас беседовать с Вами.
Ну так мы возвращаемся к вопросу - что же вынудило разрезать палатку и быстро от нее уходить. Вот была выдвинута оригинальная версия, что это такая специфическая реакция на мороз
Черт его знает. Ни у кого из погибших алкоголя обнаружено не было, если мне память не изменяет. Так что, как минимум, хуже бы не было.А если бы Вы "на их месте" еще и хлебнули бы спирта, то вряд ли я имела бы честь сейчас беседовать с Вами.
Я не судмедэксперт, чтобы делать какие-либо выводы. Насколько я помню, речь шла о полуразложившемся трупе, у которого отсутствовал не только язык, но и глазные яблоки и мягкие ткани лица.
Вынудило разрезать палатку то обстоятельство, что невозможно было выйти нормально, через вход в палатку. Мороз вынудил уходить от палатки, а не резать её.Ну так мы возвращаемся к вопросу - что же вынудило разрезать палатку и быстро от нее уходить. Вот была выдвинута оригинальная версия, что это такая специфическая реакция на мороз
Ветер не препятствует сохранению следов, если нет массы легкого снега, могущего замести следы.
Реакция на мороз действительно может быть не совсем адекватной. Но, как известно, только гриппом вместе болеют, а с ума сходят поодиночке.Вот была выдвинута оригинальная версия, что это такая специфическая реакция на мороз
С ума тоже сходят вместе. Массовые психозы называется.
Я не утверждаю, что они сразу потеряли рассудок, и не утверждаю, что имел место массовый психоз. Уход от палатки был организованным. А вот позже, когда группа разделилась, их действия уже следует оценивать как явно неадекватные - некоторые поодиночке (!) ползут к палатке, некоторые остаются у кедра, некоторые идут к ручью... Нет, это не сумасшедствие, это просто потеря способности рассуждать здраво. Собственно, сам факт разделения группы об этом свидетельствует. И причина этого совершенно понятна - пребывание не морозе без тёплой одежды и обуви делает спустя какое-то время поведение человека неадекватным.
"Необычная подвижность рожков подъязычной кости" настораживает.
Так в чем причина череды самоубийственных поступков? Что довело членов группы до состояния, когда они потеряли адекватность?
Я же написал - мороз!
А о чём это может свидетельствовать?
Это сказка про белого бычка получается. Отчего погибли участники похода- она действовали неадекватно их убил мороз. Почему они стали действовали неадекватно - я же написал - мороз!! Почему разрезали палатку и ушли, бросив теплые вещи, спирт и топоры с пилой? -тоже мороз!!!
О том, что эта область подвергалась физическому воздействию. Например, жертву душили. Или вырвали язык.
Фактор мороза, конечно, недооценивать нельзя. Но мы не можем с полной уверенностью утверждать насколько неадекватными были поступки, т.к. последовательность событий и время наступления смерти каждого неизвестна. На мой взгляд, если считать, что покидание палатки было вызвано естественными причинами, то однозначно неадекватным было поведение тех, кого позже нашли у кедра, непонятно зачем на этот кедр взбиравшихся. "Поодиночке ползущие к палатке" это тоже из области предположений, некоторые считают, что кто-то мог остаться на склоне, по пути от палатки. Сохранилось описание поз погибших и фотографии тел на месте обнаружения - это не позы ползущих куда-либо людей. А разделение на группы могло явиться следствием конфликта, когда туристы поняли, что оказались в отчаянном положении.
Я имею в виду, что резать палатку и бросать ее с кучей жизненно необходимый вещей - откровенно неадекватный поступок. Если, конечно, не считать, что были какие-то поражающие факторы помимо мороза. Затем неадекватность якобы продолжается - разделение группы, лазанье на кедр и т.п. Если мы объясняем это действием мороза, надо предположить, что же довело людей до такого состояния. Зачем они позволили себе замерзнуть до умопомрачения.