Первая Социалистическая
- Автор темы Кныш
- Дата начала
Michael
Принцепс сената
Мог. Но не открыл. Об этом я и говорю.
Столкновение 1979 показало, до какой степени СССР готов вступиться за Вьетнам. Советники, оружие, дипломатическая поддержка - да. Военный конфликт с Китаем - нет. То, что Ю.-В. Азия для СССР важна, но недостаточно важна, чтобы из-за этого воевать с Китаем - это было одним из главных уроков конфликта.
Michael
Принцепс сената
А ведь я еще помню эту войну. В каком это классе я был тогда - в шестом примерно. Я помню передачи по телевизору, репортажи, возмущенные комментарии. Один помню особенно хорошо - там, где с издевкой рассказывалось, как китайские солдаты раздают местным жителям одеяла... А кончилась война как-то скомкано - я так тогда и не понял до конца, что произошло.
В гораздо более масштабной (и по срокам, и по интенсивности) вьетнамо-американской войне непосредственная военная помощь, оказываемая СССР Вьетнаму, заключалась в участии подразделений ПВО. В остальном она также сводилась к советникам, инструкторам и вооружениям. В конфликте 1979 года агрессор (Китай) авиацию не использовал, поэтому и нужды в усилении своей ПВО советскими Вьетнам не испытывал. Потому можно сказать, что он получил от Москвы все необходимое; все, на что мог рассчитывать.
Rzay
Дистрибьютор добра
Не показала - во всяком случае с неменьшим (да на самом деле бОльшим) основанием можно утверждать, что в это в Пекине были не готовы доводить до войны с СССР. Потому и свернули военную операцию "когда путь на Ханой был открыт", не добившись никаких политических целей (неизвестно, был ли, но это говорят сами китайцы).
Rzay
Дистрибьютор добра
Что конечно же не отменяет того факта, что и в Москве настоящей войны с Китаем не хотели. Ситуация, как в любимом фильме 90-х: "Большой Крис должен был учитывать, что на него направлены два здоровенных ствола, а Толстый Том - что эти стволы не заряжены. Поэтому Том оставил сумку с деньгами на полу, а Крис позволил ему спокойно уйти".
Но СССР в этом раскладе был в положении именно "Большого Криса" - он как минимум сохранил дружественный режим во Вьетнаме с военно-морской базой, а тогдашние пекинские правители ... ну как минимум, цитируя другое произведение из жизни англосаксов, "за просто так дерьма наелись" (не в обиду китайским товарищам будь сказано).
Но СССР в этом раскладе был в положении именно "Большого Криса" - он как минимум сохранил дружественный режим во Вьетнаме с военно-морской базой, а тогдашние пекинские правители ... ну как минимум, цитируя другое произведение из жизни англосаксов, "за просто так дерьма наелись" (не в обиду китайским товарищам будь сказано).
Michael
Принцепс сената
Может быть, и не показала. Я сформулирую по другому - это то, что увидели (то, как это интерпретировали) другие страны. Может быть, они и неправильно интерпретировали - что было бы, если бы Китай начал настоящую войну, я не знаю - но интерпретировали они именно так.
у нас нет каких-то сведений о том, что СССР передал Китаю напрямую или косвенно какой-либо сигнал, что он вмешается, если Китай не свернет операцию или перейдет какую-либо черту. A так - Пекин, конечно, не хотел доводить ситуацию до войны с СССР, и изначально счел, что в случае ограниченного вторжения такой реакции не будет.
Michael
Принцепс сената
Вообще, конечно, странно читать сообщения, что Москва все правильно сделала и оказала ровно столько помощи, сколько надо. Как будто бы кто-то спорит с тем, что руководство СССР поступило в этом случае верно.
Я вам более того скажу - если бы у меня была сейчас машина времени с волшебной палочкой, и я мог бы вернуться в детство и изменить там все, что пожелаю, то война с Китаем в мечтах моего детства даже не в верхней половине списка. Да, я очень рад, что именно так сделали - и вьетнамцев не бросили, и до войны не довели.
Я вам более того скажу - если бы у меня была сейчас машина времени с волшебной палочкой, и я мог бы вернуться в детство и изменить там все, что пожелаю, то война с Китаем в мечтах моего детства даже не в верхней половине списка. Да, я очень рад, что именно так сделали - и вьетнамцев не бросили, и до войны не довели.
Наиболее поучительным в этой истории 40-летней давности, на мой взгляд, являются именно параллели с последующим через несколько месяцев вводом советских войск в Афганистан. Точнее, реакция США на действия Китая во Вьетнаме и СССР - в Афганистане, её разительное отличие в первом и втором случае.
Да, это - существенное обстоятельство. Но не решающее. СССР в 1956г не согласовывал с США своё вторжение в Венгрию, тем не менее - те не протестовали против него.
Diletant
Великий Магистр
Там были дополнительные привходящие обстоятельства в пользу СССР. В 1979м они были против. Обстоятельства, в смысле.
Michael
Принцепс сената
Но это же абсолютно разные вещи. Китайцы провели короткую 3-недельную военную операцию без оккупации страны, смены режима и дальнейшего контроля ее территории. СССР ввел войска и поставил соседнюю страну под свой постоянный военный контроль - санкции и прочие вещи появились как противодействие оккупации Афганистана, а не короткой военной операции.
Афганистан можно сравнивать с оккупацией Вьетнамом Кампучии, например.
(Кстати, тут выше кто-то написал, что советские войска были введены с согласия законного правительства Афганистана. Но не надо забывать, что это правительство стало законным после того, как предыдущее законное сверг советский спецназ.)
Согласен. А в чём эти обстоятельства заключались, на Ваш взгляд?
Michael
Принцепс сената
Например, Венгрия и так была под советским контролем - ну, ввели войска, что изменилось?
На самом деле в Европе было очень четкая граница советской и не-советской сферы, и выработанный modus vivendi заключался в том, что "мы в советскую сферу не лезем, по меньшей мере, пока они не пытаются ее расширить". Поэтому не слишком сильно реагировали ни в 1956, ни в 1953 и ни в 1967. В Азии такого разделения не было, поэтому прямая оккупация Афганистана была воспринята как проявление опасного экспансионизма, которое надо пытаться остановить, как в какой-то степени нарушением правил игры.
Michael
Принцепс сената
Да ("проинформировали" точнее, Картер, судя по разговору, был не в восторге). Иными словами, американцы знали, что китайцы пообещали провести ограниченную операцию в приграничной зоне, и через две-три вывести войска, поэтому могли занять выжидающую позицию и смотреть, выполнят ли они обещание.
Для иллюстрации - китайцы заявили о начале вывода войск на 18-й день операции. Первые санкции по Афганистану были объявлены через 25 дней после ввода советских войск.
Я не к тому, что что-то правильно, а что-то нет, а к тому, что это два совершенно разных по сути эпизода, между которыми странно проводить параллели,
Diletant
Великий Магистр
К примеру, в 56м американцы пытались дополнительно разрулить Суэцкий кризис (к своей пользе), а в 79м они уже понесли серьезный дипломатический урон в связи с революцией в Иране и не могли позволить себе промолчать.
Да, и это - тоже. Так что указанные параллели, повторюсь - одно из самых поучительных во всей этой истории. Хотя интересны и другие аспекты. Например - насколько эта война способствовала экономическому "взлёту" Китая. В статье, которую цитировал Рзай, подчёркивается - каким молодцом вёл себя Советский Союз и как Китаю, так сказать, "обломилось" во Вьетнаме. Тем не менее, из нынешней исторической перспективы видно, что дальше то дела у нашей страны шли всё хуже, а у Китая - наоборот.