Первый заговор Катилины

[Aelia]

О Квинтах Арриях.

В RE их два.

Первый Аррий - претор 73 г. В 72 г. он должен был принять провинцию Сицилию у Верреса, но вместо этого его привлекли к подавлению восстания Спартака. Сначала он разбил Крикса, но затем сам был разбит вместе с Л. Геллием. Гроновианская схолия (надеюсь, я ее правильно называю к "Дивинации против Цецилия" сообщает, что triennio Verres egit praeturam in Sicilia, unum annum suum, alterum propter Arrii mortem, qui successurus Verri iter faciens in Sieiliam in via decessit, tertium propter fugitivos; alii autem dicunt secundum propter fugitivos et tertium propter Arrium. По-моему, переводится это приблизительно так: "Три года Веррес отправлял претуру на Сицилии: один год за себя, второй - из-за смерти Аррия, который должен был сменить Верреса, но умер по дороге на Сицилию, третий - из-за беглых; но другие говорят, что второй год из-за беглых, а третий - из-за Аррия." Если это сообщение соответствует действительности, то правы здесь "другие": в 72 г. Аррия привлекли к войне со Спартаком (год Верреса "из-за беглых"), в 71 г. он все же поехал на Сицилию, но не добрался до нее (год Верреса "из-за Аррия"). Впрочем, Клебс воздерживается от того, чтобы с уверенностью утверждать о смерти Аррия из-за отсутствия прямых упоминаний у Цицерона. Этот Аррий никак не связан с Крассом.

Второй Аррий - тот самый "подголосок Красса", преторий к 63 г., желавший консульства на 59 г.

В общем, не знаю...

 

[Pulcher]

А как Вы датируете ее распадение?

Консульскими выборами (и вообще выборами) на 63 год, когда Красс уже явно попытался захватить всю власть для двух своих консулов - Антония и Катилины.
Период с марта 65 по середину 64 года я бы назвал "внутрипартийная дискуссия", когда стороны ссорились из-за внутренней политики, даже намекали на то, что могут откопать топор войны, одни анонимно взывая к призраку Мария, другие иносказательно обвиняя первых в измене Родине (заметьте, что и в восстановлении трофея Мария, и в обвинениях Катула есть общее - они не носят ультимативного характера, и резервируют возможность сдать назад, сказав, что их предъявители вовсе не не мы / наши аллегории не так поняли), но сохраняли двоевластие (можно так трактовать состав консулов-64?) и не переходили к борьбе на взаимное уничтожение (устранение из политики), и, похоже, держали единый фронт против Помпея.

 

[Pulcher]

Слушайте, ну неужели Вы можете себе представить, что Красс на ровном месте стал бы резать своих недавних партнеров по коалиции, чтобы заменить их на метелланцев и получить в новой коалиции преобладание? Это уж чересчур.

Ни в коем случае! Именно убийство я в версию не включаю, по крайней мере в декабре. Реально могла обсуждаться, скажем, сначала диктатура, потом отмена диктатором судебных решений против первых консулов или какая-то их досрочная отставка и выборы/назначение суффектами Суллы и Автрония. А вот после провала переговоров, в январе, заговорщики уже могли, наверное, обсуждать и насильственный захват власти, или по крайней мере грозить им правительству.

Кстати, о получении известий, я бы вообще предложил рассмотреть версию асинхронной осведомленности. Т.е. о своих реальных действиях Помпей первыми срочно известил своих сторонников (поэтому они так в начале января и задергались), а с официальным донесением тянул, так что оно как раз только в феврале и дошло до сената, что заговор и похоронило как бесперспективный.

 

[Pulcher]

Ну, в 70 г. наверняка еще не женил. Но помолвка вполне могла быть заключена.

А можно (есть шанс) 64-м датировать помолвку? Просто тогда она в мою версию кое-как укладывается - именно тогда обломки партии Метеллов начали делить между собой Красс и Катул, причем Крассу досталась солидная часть - как минимум Сура, Антоний и Катилина (а Катулу, похоже, Цицерон и все метелланские консуляры).

 

[Aelia]

Период с марта 65 по середину 64 года я бы назвал "внутрипартийная дискуссия", когда стороны ссорились из-за внутренней политики, даже намекали на то, что могут откопать топор войны, одни анонимно взывая к призраку Мария, другие иносказательно обвиняя первых в измене Родине (заметьте, что и в восстановлении трофея Мария, и в обвинениях Катула есть общее - они не носят ультимативного характера, и резервируют возможность сдать назад, сказав, что их предъявители вовсе не не мы / наши аллегории не так поняли), но сохраняли двоевластие (можно так трактовать состав консулов-64?) и не переходили к борьбе на взаимное уничтожение (устранение из политики), и, похоже, держали единый фронт против Помпея.

Насчет консулов-64 мне нужно будет уточнить. Но вообще-то, когда цензоры слагают с себя полномочия из-за неразрешимых разногласий - это уже нельзя назвать коалицией. Когда озвучиваются такие серьезные обвинения - это тоже нельзя назвать коалицией. Да, несомненно, они не вели борьбу на взаимное уничтожение. Но и не были способны ни к каком совместным действиям. По моим впечатлениям, они катастрофически друг другу не доверяли.

Ни в коем случае! Именно убийство я в версию не включаю, по крайней мере в декабре. Реально могла обсуждаться, скажем, сначала диктатура, потом отмена диктатором судебных решений против первых консулов или какая-то их досрочная отставка и выборы/назначение суффектами Суллы и Автрония. А вот после провала переговоров, в январе, заговорщики уже могли, наверное, обсуждать и насильственный захват власти, или по крайней мере грозить им правительству.

Интересная мысль. Я ее подумаю.

Кстати, о получении известий, я бы вообще предложил рассмотреть версию асинхронной осведомленности. Т.е. о своих реальных действиях Помпей первыми срочно известил своих сторонников (поэтому они так в начале января и задергались), а с официальным донесением тянул, так что оно как раз только в феврале и дошло до сената, что заговор и похоронило как бесперспективный.

О. А чего сторонники Помпея хотели добиться этим "дерганьем"?

 

[Aelia]

А можно (есть шанс) 64-м датировать помолвку? Просто тогда она в мою версию кое-как укладывается - именно тогда обломки партии Метеллов начали делить между собой Красс и Катул, причем Крассу досталась солидная часть - как минимум Сура, Антоний и Катилина (а Катулу, похоже, Цицерон и все метелланские консуляры).

Помолвку нельзя, только свадьбу, и то это последний срок. Их сын был консулом 30 г., и он уже был достаточно взрослым в 43 г. Он был никак не младше Октавиана.
В принципе, если Вам очень хочется, то можете считать, что свадьба была незапланированной.

 

[Pulcher]

именно тогда обломки партии Метеллов начали делить между собой Красс и Катул, причем Крассу досталась солидная часть - как минимум Сура, Антоний и Катилина (а Катулу, похоже, Цицерон и все метелланские консуляры).

ТЬФУ! Я немного запутался в собственных конспирологических построениях. Сура и Антоний - АНТИ-Метелланцы, от Метеллов умученные в 70-м. Но с общим обострением обстановки их подбирает Красс, когда создает ударное левое крыло в своей партии (точнее, катилинарии сами собираются из разного рода обиженных, а уж потом Красс начинает с ними что-то мутить вместе).

 

[Pulcher]

и, похоже, держали единый фронт против Помпея.

Распад анти-помпеянского фронта, кстати, отчетливо датируется - 63 год, золотой венок Помпею.

 

[Aelia]

Интересная мысль. Я ее подумаю.

Подумала. Учитывая репутацию, которую имела должность диктатора после Суллы, - каким образом можно было довести дело до ее учреждения в 65 г.? То есть, насколько реалистично предложение Красса должно было выглядеть в глазах Суллы и Автрония?

 

[Pulcher]

Подумала. Учитывая репутацию, которую имела должность диктатора после Суллы, - каким образом можно было довести дело до ее учреждения в 65 г.? То есть, насколько реалистично предложение Красса должно было выглядеть в глазах Суллы и Автрония?

1) То, что в 66 к власти пришли не опортунисты и временщики, как в 70-м, а серьезно настроенные люди с программой укрепления республики, в этом я тоже уверен - по меньшей мере у фракции Красса в 65-63 я вижу явную большую программу преобразований (цензура и проект Рулла), без особого пиетета перед существующими институтами республики. У Катула программы реформ не было (можно разве что робко предположить, что он мог таить планы контрреформ и отмены законов 70 года), но было тоже твердое желание установить железное правление сената любой ценой (SCU образца 63-62, с лишением магистратов полномочий, явно направлен на расширение власти сената, хлебный закон-62 показывает готовность действовать любыми средствами).
То есть ни те, ни те перед установлением диктатуры бы не остановились, если бы сочли, что она им нужна, я так думаю.

2) В принципе сама идея, что для войны с Помпеем (или обуздания аппетитов возвратившегося Помпея) потребуется в том или ином виде вводить чрезвычайное положение, у меня лично сомнений не вызывает (ну то есть что современники дело понимали именно так - это подтверждают и примеры 63-62 и 49). То есть сама по себе диктатура всплывает именно в декабре-66 очень и очень логично, "если бы ее не было, ее надо было бы придумать". То, что нормальный государственный механизм для гражданской войны совершенно не годился, и вообще ни на что уже толком не годился, показало хотя бы восстание Спартака.

3) Другое дело - мне тоже именно это интересно - как именно тактически они собирались довести дело до чрезвычайщины? Помпеевых трибунов вроде никто еще убивать не собирался. В 63-м по крайней мере отчетливо просматривается последовательность действий, и в 62-м тоже. Возможно, впрочем, что как раз еще во время переговоров, не то еще до 10 декабря, когда оставались в должности трибуны-66, не то даже и после, какие-то трибуны (или другие магистраты)-металланцы были в должности и в составе партии (как минимум один популярнейший демагог - Цицерон тоже еще не сложил полномочий), и именно они могли инициировать беспорядки, необходимые как предлог. Впрочем, Сулла организовал беспорядки на своем суде, будучи вообще только консулом-десигнатом.
Другой вариант - просто все считали приближение Помпея достаточным основанием для введения чрезвычайного положения и просто на переговорах обе стороны принимали это как неизбежность.

 

[Aelia]

Согласно Саллюстию, первые переговоры на эту тему начались в декабрьские ноны, т.е., тогда, когда трибуны 66 г. уже уходили в отставку. Интересно, кстати, что инициативу этих переговоров Саллюстий приписывает Катилине и Ко. Это они вышли на Пизона, а не наоборот. Что Вы об этом думаете?

Из других помпеянцев на должностях, пожалуй, можно назвать только претора-65 Г. Аттия Цельса, который просил Цицерона защищать Корнелия. Впрочем, действительно, лица, инициирующие беспорядки, не обязательно должны быть магистратами.

Если попытаться еще раз резюмировать вышесказанное (в основном, Вами), то получается интересная картина. В декабре все ждут Помпея. Помпеянцы выходят на переговоры с Крассом, осознавшим, что у антипомпеянской коалиции недостаточно сил для противостояния Помпею, и предлагают союз. Помпеянцы берут на себя создание "революционной ситуации", которая послужит основанием для введения диктатуры. Диктатором становится Красс и, вместо того, чтобы уничтожать помпеянцев, открыто становится на их сторону и обеспечивает благоприятную обстановку для возвращения Помпея (я, кстати, думаю, что очередная замена консулов в данном случае не обязательна; если Автроний и Сулла ожидали больших благ от возвращения Помпея, то еще годик они уж как-то потерпели бы).
В середине переговоров Автроний и Сулла получают информацию о том, что возвращение Помпея откладывается минимум на год. Их дальнейшие действия?

 

[Pulcher]

В середине переговоров Автроний и Сулла получают информацию о том, что возвращение Помпея откладывается минимум на год. Их дальнейшие действия?

Известны. Начинают "дергаться" - грозить правительству вооруженным переворотом. Устраивать вблизи сената ложные тревоги с участием (вооруженных?) людей, причем действуют так, что правительству по крайней мере в одном случае об этом становится заранее известно, то есть, похоже, действуют демонстративно. Можно предположить, что свои предложения Крассу не снимают, но, возможно, ужесточают.

О. А чего сторонники Помпея хотели добиться этим "дерганьем"?

Быстрейшего заключения с ними компромиссного соглашения и его исполнения - немедленной передачи им части власти (можно предположить, что условие о немедленной смене консулов появляется именно в этот момент, в самом конце декабря, до этот действительно речь могла идти о каких-то более отдаленных сроках). Без Помпея за плечами они сами, только что все вдребезги проигравшие, уже силой не являлись и как только об этом (что Помпей не вернется) узнала бы другая сторона - с ними перестали бы считаться (что и случилось в феврале). Они были страшны только как авангард Помпея (кстати, можно бы обдумать создание группировки катилинариев в 63 и их действия в этом свете (получение в Риме известий о смерти Митридата - осень-63)). Соответственно, пока другая сторона не знала, что за авангардом главные силы не придут, они отчаянно попытались взять нахрапом - получить в свои руки хотя бы консульство, в этой ситуации когда КК даже уже узнают о невозвращении помпея - отбирать его будет ну не то, что поздно, но уже очень сложно.

 

[Aelia]

Как Вы полагаете, Автроний и Сулла получили известия до или после вступления консулов в должность?

 

[Aelia]

Касательно консулов-64, к сожалению, ничего уточнить не получилось. Точнее, с Л. Цезарем-то все более-менее ясно, а вот Фигул - очень темная лошадка. Кроме того, что он занимал должность консула, о нем известно только три факта: 1) он одобрял консульство Цицерона, т.е., борьбу с Катилиной (но тут он назван в одном ряду с Крассом), 2) он голосовал за смертную казнь катилинариям (но тут он назван в одном ряду с Л. Цезарем и Коттой); 3) его гробница была чрезвычайно роскошной. Больше ничего выяснить не удается. По-моему, его можно трактовать как угодно.

 

[Aelia]

Вот еще что хочу добавить. В свете этой версии меня сильно удивляет, что, по Саллюстию, Автроний и Сулла вышли на переговоры именно с Пизоном. Пизон был известен как непримиримый враг Помпея. В окружении Красса можно было бы найти более нейтрального посредника. Хоть того же Цезаря.

 

[Pulcher]

По Автронию и Сулле - если рассогласование действительно было, оно могло быть сколь угодно большим на самом деле. Мы имеем дело с Помпеем, а он ПЛАНИРОВАЛ. То есть то, что одной кампанией он не ограничится, он решил наверняка еще где-нибудь в октябре, когда узнал, что в Риме переворот. И немедленно известил своих сторонников об этом.

Вот еще что хочу добавить. В свете этой версии меня сильно удивляет, что, по Саллюстию, Автроний и Сулла вышли на переговоры именно с Пизоном. Пизон был известен как непримиримый враг Помпея. В окружении Красса можно было бы найти более нейтрального посредника. Хоть того же Цезаря.

Зато Цезарь был (в то время) типом довольно скользким и себе на уме, и, скажем, от участия в Лепидиане увильнул. А Пизон, по Саллюстию, был человек весьма решительный. С другой стороны, Цезарь уж слишком пропомпеянский, и Пизон мог быть выбран просто потому, что Красс ему больше доверял (возможно, А и С вообще вышли на Пизона уже по совету Цезаря).
Вообще там все же не до конца понятно, что происходило.

Еще разное.

1. Очень важный, ключевой момент был где-то 25-27 декабря.
В один из этих дней 1) Цезарь и Красс были обвинены в загноворе с А и С с целью установления диктатуры (Светоний), и 2) были выдвинуты обвинения против Манилия (Плутарх).
Похоже, что 1) накануне Катул узнал что-то важное (или вообще о факте переговоров, которые Красс от него держал в секрете, или какие-то подробности, которые от него скрывали - возможно, дату переворота - 1 января),
2) Волькаций и Тулл отказали Катулу в поддержке и не приняли никаких мер против заговорщиков,
3) тогда он решил (другого выхода у него не оставалось, ждать, на какой стороне решит остаться Красс, было нельзя) просто открыто обрушиться ( в сенате, видимо, поскольку обвинение было выдвинуто, но о судебном процессе мы ничего не знаем) с обвинениями на помпеянцев и на Цезаря с Крассом, по крайней мере раскрыв их игру.

Очень интересный момент - кто именно слил Катулу информацию (если ее кто-то вообще слил, конечно). У меня, конечно, есть версия.
Был один человечек, который выступал на стороне Метеллов, но большим храбрецом себя не проявил, и вообще предпочитал вести спокойную жизнь. Видимо, когда он узнал, что С и А готовяттся вернуться к власти через как минимум беспорядки и диктатуру (а узнал он когда те мобилизовывали метелланцев на решительный бой в декабре), то решил, что спокойней ему будет, если ничего такого не произойдет. И побежал к Катулу. Тут же он становится одинм из столпов режима, участвует в расследовании деятельности заговорщиков и в важнейших судебных процессах, голосует в сенате всегда на стороне режима. В общем, это Гортензий.

2. В речи за Суллу есть один момент, который можно истолковать как подтверждающий вторые выборы.
Что касается Суллы, то, даже если бы кто-нибудь ранее спросил себя, действительно ли он замышлял те действия, в которых ты его обвиняешь, – убить твоего отца и как консул спуститься в январские календы на форум в сопровождении ликторов, – то ты сам устранил это подозрение, сказав, что он набрал шайку и отряд для действий против твоего отца, дабы добиться консульства для Катилины. Итак, если я признаю справедливость этих твоих слов, то тебе придется согласиться со мной, что Публий Сулла, хотя и подавал голос за Катилину, совершенно не думал о насильственном возвращении себе консульства, которого он лишился вследствие судебного приговора.
Вот эти действия очень хорошро вписываются в промеждуток между осужденим С и А и отстранение Катилины от участия в предвыборной компании - это и был момент, когда Катилина соперничал с Торкватом за консульство, а Сулла отдавал Катилине свой голос.

3. В этой же речи, Элия, помните, мы обсуждали, различали ли римляне вину и приговор - очень даже да, глядите
Сетуя на кару, никто не порицает приговора как такового, но порицает закон; ведь осуждение зависит от судей, оно оставалось в силе; кара – от закона, она смягчалась.

4. Вообще в свете обсужденного выше мне стало гораздо понятнее, что происходило в 63-м. Там явно значительная часть борьбы происходила все же на конституционном поле и за выборы консулов.
1) борьба началась еще в 64-м Цецилиевой рогацией (мутный эпизод вообще-то, но можно разобрать),
2) обе стороны готовились не только к выборам, но и к последующей судебной борьбе, по опыту 66,
3) еще до выборов Катул выдвинул Катона в "нападающие",
4) все события октября-ноября вообще можно толковать как направленные на недопущение того, что Катилина предъявит иск к победившим консулам, а Красс его поддержит - удары по Катилине и Крассу,
5) Элия, теперь Вы, может быть, согласитесь, что Катулу-Цциерону было жизненно важно заставить Красса выступить в защиту Мурены?

 

[Pulcher]

По Автронию и Сулле - если рассогласование действительно было, оно могло быть сколь угодно большим на самом деле. Мы имеем дело с Помпеем, а он ПЛАНИРОВАЛ. То есть то, что одной кампанией он не ограничится, он решил наверняка еще где-нибудь в октябре, когда узнал, что в Риме переворот.

Кстати, можно посмотреть здесь, нет ли обратной связи - влияния событий в Риме на действия Помпея. Автор той статьи про Помпея недоумевает, почему посланная Помпеем погоня в какой-то момент перестала преследовать Митридата и фактически отпустила его в Колхиду. А если предположить, что 1) Помпей как раз в это время узнал, что в Риме пришли к власти предположительно враждебные ему силы, 2) со свойственной ему осторожностью решил не бросаться в бой, а подождать, пока пыль уляжется, и 3) для этого оставить за собой империй, 4) для чего ему был нужен Митридат живой и на свободе. Как там у живого классика: Мне этот морячок вообще-то до вечера нужен. Только слышь, Ринат, он мне не в виде тела нужен. Он мне живой нужен. Чтобы был чистый, бегал... Только чтобы бегал в нужном направлении.

 

[Aelia]

По Автронию и Сулле - если рассогласование действительно было, оно могло быть сколь угодно большим на самом деле. Мы имеем дело с Помпеем, а он ПЛАНИРОВАЛ. То есть то, что одной кампанией он не ограничится, он решил наверняка еще где-нибудь в октябре, когда узнал, что в Риме переворот. И немедленно известил своих сторонников об этом.

Если Помпей отправил Сулле и Автронию письмо в октябре, то они должны были его получить где-то в середине-конце декабря.
Собственно, мой вопрос состоит в следующем: знали ли они о планах Помпея, когда вступали в переговоры с Крассом?
Понимаете, почему я так прицепилась к датам? Ведь Автроний и Сулла шли на громадный риск. Они основывали свои расчеты на том, что обладают конфиденциальной информацией, которой не обладает Красс. Им чрезвычайно трудно было предсказать, в какой момент Крассу станет известно, что Помпей остается на Востоке. Представляете себе, как повел бы себя Красс, если бы получил эти сведения, находясь на должности диктатора? По-моему, он сделал бы именно то, для чего его и назначили...

Зато Цезарь был (в то время) типом довольно скользким и себе на уме, и, скажем, от участия в Лепидиане увильнул. А Пизон, по Саллюстию, был человек весьма решительный. С другой стороны, Цезарь уж слишком пропомпеянский, и Пизон мог быть выбран просто потому, что Красс ему больше доверял (возможно, А и С вообще вышли на Пизона уже по совету Цезаря).

На мой взгляд, в этой ситуации Автронию и Сулле нужен был как раз человек гибкий, а не твердый. Они же пытаются перетащить Красса на сторону Помпея. Довольно странно обращаться по этому делу к заклятому врагу Помпея.
Еще более странно, что сам Пизон вообще согласился иметь с ними дело. Они должны были сказать ему нечто весьма необычное... Для меня это еще одна загадка.

1. Очень важный, ключевой момент был где-то 25-27 декабря.
В один из этих дней 1) Цезарь и Красс были обвинены в загноворе с А и С с целью установления диктатуры (Светоний), и 2) были выдвинуты обвинения против Манилия (Плутарх).

Вы обратили мое внимание на одну деталь, которую я раньше не замечала. Если обвинение Красса в заговоре прозвучало уже в конце декабря, после этого тот план, который мы предполагали раньше, сработать уже не мог. После таких обвинений у Котты точно не хватило бы наглости назначить Красса диктатором. Тогда в чем смысл всех последующих действий?

Кстати, интересно, что Дион Кассий рассказывает о деле Манилия совершенно иначе. XXXVI, 44

Soon after, when a suit was instituted by the optimates against Manilius and the latter was striving to gain some delay in the matter, Cicero tried in every way to thwart him, and only after obstinate objection did he put off his case till the following day, offering as an excuse that the year was drawing to a close. 2 He was enabled to do this by the fact that he was praetor and president of the court. Thereupon, when the crowd showed their displeasure, he entered their assembly, compelled to do so, as he claimed, but the tribunes, and after inveighing against the senate, promised to speak in support of Manilius. For this he fell into ill repute generally, and was called "turn-coat;" but a tumult that immediately arose prevented the court from being convened.

Лично я предпочитаю версию Плутарха; с моей точки зрения, Дион Кассий здесь по своему обыкновению додумывает неясную ему ситуацию. Но Вы любите конспирологию; может быть, что-то и извлечете отсюда...

Очень интересный момент - кто именно слил Катулу информацию (если ее кто-то вообще слил, конечно).

Практически уверена, что кто-то слил.

В общем, это Гортензий.

Хорошая версия. Но я еще подумаю над этим вопросом. Честно говоря, "слив информации" мне вообще чрезвычайно не нравится; по-моему, это чуть ли не ключевой пункт всей картины. Но пока не складывается.

3. В этой же речи, Элия, помните, мы обсуждали, различали ли римляне вину и приговор - очень даже да, глядите
Сетуя на кару, никто не порицает приговора как такового, но порицает закон; ведь осуждение зависит от судей, оно оставалось в силе; кара – от закона, она смягчалась.

Честно говоря, не вижу связи с предыдущим обсуждением. Мы говорили о процедуре вынесения приговора. В этот момент всегда действует только один закон, устанавливающий определенное наказание для того, кто признан виновным.
В данном же случае уже после вынесенного приговора (который определил конкретное наказание) предлагается новый закон, позволяющий смягчить участь осужденного...

5) Элия, теперь Вы, может быть, согласитесь, что Катулу-Цциерону было жизненно важно заставить Красса выступить в защиту Мурены?

Если честно, то я полагаю, что мотивы Красса в данном случае имели чисто личный, а не политический характер.
Но доказать не могу.

 

[Aelia]

Кстати, можно посмотреть здесь, нет ли обратной связи - влияния событий в Риме на действия Помпея. Автор той статьи про Помпея недоумевает, почему посланная Помпеем погоня в какой-то момент перестала преследовать Митридата и фактически отпустила его в Колхиду. А если предположить, что 1) Помпей как раз в это время узнал, что в Риме пришли к власти предположительно враждебные ему силы, 2) со свойственной ему осторожностью решил не бросаться в бой, а подождать, пока пыль уляжется, и 3) для этого оставить за собой империй, 4) для чего ему был нужен Митридат живой и на свободе. Как там у живого классика: Мне этот морячок вообще-то до вечера нужен. Только слышь, Ринат, он мне не в виде тела нужен. Он мне живой нужен. Чтобы был чистый, бегал... Только чтобы бегал в нужном направлении.

Хм... По-моему, оставаться на Востоке (причем не просто на Востоке, а буквально у черта на куличиках) в то время, когда в Риме заправляют твои враги, - это чрезвычайно рискованный образ действий. А если Митридат опять ускользнул и война затянулась, то Помпея могли просто лишить командования как не справившегося с задачей...

 

[Pulcher]

После таких обвинений у Котты точно не хватило бы наглости назначить Красса диктатором. Тогда в чем смысл всех последующих действий?

Вот что подумал: перенесение даты переворота с начала января на начало февраля может быть связано с тем, что консулы раз в месяц менялись старшинством. Т.е. А и С был зачем-то нужен именно месяц другого консула.

А если Митридат опять ускользнул и война затянулась, то Помпея могли просто лишить командования как не справившегося с задачей...

Это не так просто сделать (после примера Суллы) - солдаты не поймут-с. Лукулла, скажем, просто боялись сразу лишить полномочий и отнимали их по чуть-чуть - чтобы не дать ему повода повести солдат на Рим, и в конце концов отстранили ТОЛЬКО обеспечив рядом присутствие более сильной лояльной правительству группировки во главе с Помпеем. Это и к вопросу о египетских проектах Красса и Цезаря.