+1 Ай как я согласен. Истинно так.
Думаю с экономистами таже беда, не всем повезло как Эльдару учится у нормальных преподователей.
Кто то и про Смита не слыхал
Поборы в ВУЗах
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Думаю с экономистами таже беда, не всем повезло как Эльдару учится у нормальных преподователей.
Кто то и про Смита не слыхал
Rufina
Претор
Недавно преподаватель престижного государственного ВУЗа рассказывал о методах борьбы со взяточничеством. Теперь на экзаменах запрещено задавать дополнительные вопросы, потому что студенты трактуют это как предвзятое отношение и вымогательство и заявляют об этом в деканат, а то и еще куда. Боюсь, что такая практика приведет к еще большему оскудению и без того скромных запасов знаний нынешних студентов. В ВУЗе, который заканчивала я считалось, что если разговор с преподавателем занял меньше получаса, значит, ты легко отделался.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Кстати, в развитие Вашего сообщения, Руфина, отмечу, что сейчас вводят новые нормы на защите дипломов: защита 1 диплома должна длиться не менее получаса.
Aemilia
Flaminica
А максимальные рамки есть? А то моя длилась час и это издевательство...
А ещё можно купюры пересчитывать...To: Aurelius Sulpicius, и как это отразится на качестве выпускника? Можно полчаса посвятить погоде, политике, еще чему-нибудь более интересному, нежели тема диплома.
Всей комиссией?А ещё можно купюры пересчитывать...
Не согласен, диплом это результат пятилетней учебы. Научный руководитель и оппонент пишут отзывы о соответствии знаний человека теме которую он излагает. Остальные задают вопросы и по сути нет разницы сколько продлится защита, если знания есть они видны и без получаса, а если их нет то и час не поможет
Aurelius Sulpicius
Схоластик
To: Aurelius Sulpicius, и как это отразится на качестве выпускника? Можно полчаса посвятить погоде, политике, еще чему-нибудь более интересному, нежели тема диплома.
Ну, как шутки Ваши реплики воспринимаю, хотя и с непониманием.А ещё можно купюры пересчитывать...
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, что максимальной планки нет, хотя точно это не выяснял.
Хорошо отразится: выпускник будет тщательнее готовить диплом, научный руководитель будет тщательнее помогать емув этом.To: Aurelius Sulpicius, и как это отразится на качестве выпускника? Можно полчаса посвятить погоде, политике, еще чему-нибудь более интересному, нежели тема диплома.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Кстати - скорее всего, будет требоваться присутствие и научного руководителя, и оппонента.
На самом деле к моменту защиты уже все, ну может кроме председателя приглашенного извне, всё о студенте знают: писал ли он диплом сам или нет, в любом случае меньше 3-х не поставят. В моем выпуске, в параллельной группе нашлись студенты, которые ни разу не прочитали свой диплом. Несмотря на то, что они не могли ответить ни на один вопрос, получили свои тройки.
Не вижу никакого смысла в установлении минимального времени на защиту, если диплом интересен и человек написал его сам, то комиссия сама его будет долго "пытать", а если человек заплатил деньги и, в лучшем случае, прочитал что ему написали, тогда у комиссии и вопросов не будет.
Не вижу никакого смысла в установлении минимального времени на защиту, если диплом интересен и человек написал его сам, то комиссия сама его будет долго "пытать", а если человек заплатил деньги и, в лучшем случае, прочитал что ему написали, тогда у комиссии и вопросов не будет.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Не спорю, что такое наверняка есть во многих ВУЗах - и в государственных тоже. Однако знаю, что в государственных ВУЗах есть случаи, когда на госэкзамене ставят "2", причем по инициативе преподавателей профильных кафедр, на которых студент специализируется. В частных ВУЗах такое вряд ли возможно.
Есть такое, у меня на курсе даже было
Я учился в гос. ВУЗе и у нас еще задолго до защиты было известно, что имея на руках подписанный всеми диплом и придя на защиту 3 уже обеспечено.
Возвращаясь к теме поборов: был у нас преподаватель непрофильного предмета, он нарочно ставил за контрольные неуд (писали массово всем потоком 5 или 6 групп) - с первого раза написали где-то %20. Из тех, кто переписывал получили положительный результат еще %10. Курс шел всего 1 семестр народ разузнал, вкладывая 100 руб в зачетку (это был конец 98-го года, стипендия была около 130р) можно было не переписывая получить зачет. Пока люди шли по одному препод не волновался, но кому-то пришла в голову идея составить письменный список желающих сдать не официально, даже без учета одиночек и не пришедших в тот день получился список человек 60. Что видимо заставило его призадуматься, т.к. было назначено внеочередное переписывание и в нем % сдавших был уже гораздо выше - около 60%. Вроде цифры не плохие, если не учитывать то что переписывание проходило в отсутствие самого препода (дал задание и ушел). Естественно кто не знал переписал у тех кто знал, но получилось что даже это не помогло. Потом было еще одно переписывание и на этот раз переписали уже почти все.
Возвращаясь к теме поборов: был у нас преподаватель непрофильного предмета, он нарочно ставил за контрольные неуд (писали массово всем потоком 5 или 6 групп) - с первого раза написали где-то %20. Из тех, кто переписывал получили положительный результат еще %10. Курс шел всего 1 семестр народ разузнал, вкладывая 100 руб в зачетку (это был конец 98-го года, стипендия была около 130р) можно было не переписывая получить зачет. Пока люди шли по одному препод не волновался, но кому-то пришла в голову идея составить письменный список желающих сдать не официально, даже без учета одиночек и не пришедших в тот день получился список человек 60. Что видимо заставило его призадуматься, т.к. было назначено внеочередное переписывание и в нем % сдавших был уже гораздо выше - около 60%. Вроде цифры не плохие, если не учитывать то что переписывание проходило в отсутствие самого препода (дал задание и ушел). Естественно кто не знал переписал у тех кто знал, но получилось что даже это не помогло. Потом было еще одно переписывание и на этот раз переписали уже почти все.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Нет смысла отрицать такие факты - но и нет оснований как-то оправдывать их.