Почему Древняя Русь уступала Европе в образовании?

doas2

Военный трибун
1. Элементарную вежливость я проявил, сославшись на работы историков. Если вас данная тема так интересует можете почитать их работы, если найдете.
2. У митрополита Макария в его знамениой истории церкви говорится о том, что крестили РУсь болгары и сербы из Охридов. +языковых различий мало с древнеболгарским.

1. А я то и не понял ...

2. Этнически крестившие могли быть кем угодно - церковно-славянский это по сути и есть литературный болгарский. Вопрос в том, кто это санкционировал - воевавший с греками Охрид или всё таки отдавший Владимиру руку своей сестры Болгаробойца?
 

gotard

Претор
Из книги митрополита Макария (Булгакова):
Вторая Церковь, с которою юная Церковь Русская имела близкие и непосредственные сношения, была Церковь Болгарская. Основанная (ок. 863 г.) более нежели за столетие до окончательного введения христианства в Россию, Церковь эта при содействии своих благочестивых царей и ревностных пастырей быстро достигла довольно цветущего состояния, обогатилась славянскими переводами священных, богослужебных и других назидательных книг, соделалась с 927 г. независимою от Константинопольского престола под управлением собственного архиепископа, избиравшегося из природных болгар, заключала в себе в начале XI в. уже более тридцати епархий [365] , и хотя с падением царства Болгарского под власть Греческой империи в 1018 г. неизбежно подчинилась церковному влиянию Византии, но, кажется, до самого 1056 г. пользовалась правом избирать себе архиепископа из болгар [366] . О сношениях Церкви Русской с Церковию Болгарскою лучше всяких слов свидетельствуют самые события. Откуда, если не из Болгарии, могли быть принесены к нам вначале славянские богослужебные книги, и притом в таком количестве, в каком тогда требовались? Откуда могли прийти первые пастыри, которые способны были преподавать нашему народу христианские истины на понятном ему языке, первые учителя, которые начали учить русских славянской грамоте и письму в новозаведенных училищах? Откуда собрались к Ярославу те писцы многи, которые переводили с греческого языка на славянский и списали многие книги? Потому нельзя не назвать вероятным сказания, что не только первые шесть епископов, пришедшие к нам, были родом из болгар, но тогда же присланы к нам и "многи иереи, диаконы и демественники от славян... и книги довольны" [367] . На близкие сношения русских с болгарами указывает и тот случай, что сам святой Владимир в 1000 г. находился в Переяславле болгарском (на Дунае), когда половцы под предводительством Володаря сделали нападение на Киев [368] . Но эти сношения с Болгариею, столько нужные и полезные для новоустроенной Церкви Русской, обошлись было и не без худых последствий. В Болгарию незадолго пред тем (ок. 971 г.) проникла секта павликиан — единственная еретическая секта, остававшаяся еще тогда на Востоке, которая, отвергая все внешнее в христианстве, таинства, обряды, иерархию, ниспровергала вместе догматы о Боге как Творце мира и о Сыне Божием как Искупителе мира [369] . Быстро усилившись в Болгарии под именем богомилов и утвердивши в ней как бы главное свое средоточие, еретики не могли не воспользоваться случаем посеять гибельные семена свои на свежей почве Церкви Русской. В 1004 г. явился в Киеве некто инок Адриан Скопец, которого не без основания считают принадлежавшим к этой секте, потому что он, видимо, держался ее начал, восставая против всех церковных уставов и порицая епископов, пресвитеров и иноков. Лжеучение его было столь дерзко, опасно и упорно, что митрополит Леонтий нашел нужным обличить еретика соборне и даже отлучить его от Церкви. Когда и это не подействовало, Адриан заключен был в темницу, где, к счастию, вскоре пришел в истинное раскаяние и отрекся от своих заблуждений [370] .

 

doas2

Военный трибун
Да да, он там был как современный западный или Русский профессор в Уганде или Анголе.
Конечно он "спорил", обучая своих учеников.
"Эриугена был не одинок" - Верно. Много ирландцев работало у франков.

Ирландцы владели и латынью.

Вот так мило вы доказали что Русь не уступала Европе в образованности?

Факт, что на Руси заезжие философы не появлялись даже когда в Византии стало совсем нехорошо. Ну или они на Руси занимались не философией ... а чем то другим ... брюкву выращивали например.
 

doas2

Военный трибун
Из книги митрополита Макария (Булгакова):
На близкие сношения русских с болгарами указывает и тот случай, что сам святой Владимир в 1000 г. находился в Переяславле болгарском (на Дунае), когда половцы под предводительством Володаря сделали нападение на Киев [368] .

Думаю этот пассаж о половцах под 1000 г. (заимстоваванный из Никоновской летописи, видимо) лучше всего характеризует митрополита Макария как исследователя :D

Согласитесь, никаких доказательст "охридской" версии в приведённом вами пассаже нет.


 

gotard

Претор
Согласен. Это предположение (о чём я сразу и сказал). Просто имхо легче предположить власть над червенскими городами из Кракова, чем из Гнезно.

Особенно, учитывая активные контакты тогдашней Руси и Чехии.
1. Легче всегда чушь выдумать.
2. Какие контакты, не подскажите?
 

Alexy

Цензор
Факт, что на Руси заезжие философы не появлялись даже когда в Византии стало совсем нехорошо. Ну или они на Руси занимались не философией ... а чем то другим ... брюкву выращивали например.
Платили мало, наверное.
Русь ведь относительно бедная страна. Ирландия - сверхбедная, Франкская Империя весьма богатая, а Византия еще богаче.

Кстати как-то же попал на Русь исихазм в 14-15 в.?
 

gotard

Претор
Думаю этот пассаж о половцах под 1000 г. (заимстоваванный из Никоновской летописи, видимо) лучше всего характеризует митрополита Макария как исследователя :D

Согласитесь, никаких доказательст "охридской" версии в приведённом вами пассаже нет.
1. Согласен, та еще дурь, это сообщение. :D
2. Все-таки есть, но не дающие 100% уверенности, тут я с вами согласен.
 

Gosha

Военный трибун
А Россия точно ли уступила первенство Европе и в чем?
На Руси уже были школы, когда Париж был просто деревней.
Кто хотел тот учился.
 

doas2

Военный трибун
1. Легче всегда чушь выдумать.
2. Какие контакты, не подскажите?

1. Т.е. вы считаете, что червенские города контролировались именно Гнезно? Это как возможно в принципе?

Чем не устраивает моё предположение?

2. Подскажу. Брат Красного Солнышка - Олег Святославович был основателем влиятельного моравского рода Жеротинов (данные Бартоша Папроцкого), а у самого Владимира - судя по ПВЛ - было 2 жены чехини.
 

doas2

Военный трибун
Платили мало, наверное.
Русь ведь относительно бедная страна. Ирландия - сверхбедная, Франкская Империя весьма богатая, а Византия еще богаче.

Кстати как-то же попал на Русь исихазм в 14-15 в.?

Не знаю сколько платили, но факт, что на Руси с доступной письменностью и широкой грамотностью своей спекуляции не возникло. А в Европе она фиксируется едва ли не 6 в. (Боэций и Исидор Севильский).

А причём тут обскурантистский исихазм? Вот уж для чего не нужно было знаний, так это для исихазма. Вы в курсе, что именно он угробил т.н. палеологовское Возрождение? Почитайте Никифора Григору.
 

doas2

Военный трибун
2. Все-таки есть, но не дающие 100% уверенности, тут я с вами согласен.

Все его аргументы сводятся к мысли о том, что мол Русь была близка болгарам по языку. Но что с того? С тем же успехом болгары могли оказаться на Руси и по повелению императора.

Тем более, учитывая гонение на их национальную культуру после присоединения к Византии, им там всё равно делать было нечего.
 

doas2

Военный трибун
А Россия точно ли уступила первенство Европе и в чем?
На Руси уже были школы, когда Париж был просто деревней.
Кто хотел тот учился.

В Париже уже в 12 в. был Университет, где изучались логические труды Стагирита, а в 13 в. - его естественнонаучные труды. Даже если не брать томизм и скотизм, оставить в покое аверроиста Сигера Брабантского ... даже без них разница Европы и Руси будет как разница между "Современником" и "Аншлагом".

Впрочем, давайте я проиллюстрирую свою мысль более наглядно. Назовите мне сколько сможете древнерусских философов (вместе с их сочинениями). - На каждое их сочинение я приведу десять европейских. Идёт?
 

Alexy

Цензор
Даниил Заточник

________________

А зачем европейская горе-философия нам была нужна?

Разве средневековые европейские мыслители, кроме может Эригены сказали что-то новое по сравнению с греческими (как язычниками, так и христианами)?

Кроме того очень много мыслей в Европе тогда были еретическими.
 

Alexy

Цензор
Не знаю сколько платили, но факт, что на Руси с доступной письменностью и широкой грамотностью своей спекуляции не возникло. А в Европе она фиксируется едва ли не 6 в. (Боэций и Исидор Севильский).
Вы еще и Плотина вспомните!

А причём тут обскурантистский исихазм? Вот уж для чего не нужно было знаний, так это для исихазма. Вы в курсе, что именно он угробил т.н. палеологовское Возрождение? Почитайте Никифора Григору.
Искусство исихастов было выше искусства палеологовское Возрождения (на мой взгляд и некоторых искусствоведов).

Какие такие знания? Или Средневековая Европа еще и в научном познании мира продвинулась?
 

doas2

Военный трибун
Даниил Заточник

________________

А зачем европейская горе-философия нам была нужна?

Разве средневековые европейские мыслители, кроме может Эригены сказали что-то новое по сравнению с греческими (как язычниками, так и христианами)?

Кроме того очень много мыслей в Европе тогда были еретическими.

Почему изучение Платона и Аристотеля вы считаете горе-философией? Кстати, онтологическое доказательство бытия бога разделялось впоследствии Декартом, Лейбницем и Кантом ... неужели его изобретатель Ансельм тоже горе-философ?


Зы. А вы читали "Моление" Даниила Заточника? Почему вы считаете его произведение философским? (я не отказываюсь приводить работы европейцев ... просто мне хочется чтобы вы пояснили свою мысль).
 

Alexy

Цензор
Мыслитель всё-таки. Умный человек.
Кстати есть философы, тврчество которых скоро становится интересным только с исторической точки зрения. Зачем придумывать ложные доказательства существования бога (а потом еще несколько столетий доказывать, что они правильные), если можно просто восхищаться устройством Мира Божьего и удовлетвориться в теологии тем, что наработали Отцы Церкви и вселенские Соборы.

"Почему изучение Платона и Аристотеля вы считаете горе-философией?"
Философия - это создание чего-то нового, а не просто педагогика и самообучение.
 

doas2

Военный трибун
Искусство исихастов было выше искусства палеологовское Возрождения (на мой взгляд и некоторых искусствоведов).

На вкус и цвет ...

Мне всегда казалось, что мистика противоречит просвещению. Во всяком случае итальянцы больше ценили не Паламу, а платоника Гемиста Плифона.
 
Верх