Aurelius Sulpicius
Схоластик
Думаю, Романовы были для многих приемлемы еще и потому, что не выставляли свою кандидатуру ни в 1606-м году, ни в 1610-м году.
Почему Романовы?
- Автор темы тохта
- Дата начала
Вряд ли это играло какую то роль.
В 1606 Василий Шуйский был безальтернативным кандидатом, а в 1610 году им просто никто не позаолил этого сделать.
Я думаю главное к чему практически все пришли, это то что Миша со родней был выгоден иминно в силу "воровского" замазывания своего папы. Это был индульгенция осталным ворятам за измены, что точно на кол не посадят по этому основанию.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Может быть.
А может быть, к 1613-му году появилась такая усталость от новых претензий, что захотелось обратиться к кому-то, кто имеет хоть отдаленное сходство с пресекшейся династией.
А может быть, к 1613-му году появилась такая усталость от новых претензий, что захотелось обратиться к кому-то, кто имеет хоть отдаленное сходство с пресекшейся династией.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Но со всяким воровским отребьем был связан также и кн. Трубецкой - а его кандидатура не прошла.
Излишне сильно сказано... Родство с царем Федором отнюдь не было последним соображением.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Собственно, это было базой, на которой основывались претензии Романовых.
Он был не шибко популярен в народе и верхах, также его не шибко уважало и казачье воинство
Не думаю, что главным, родство это так апосля всего - главное, что из своих воровских, да к тому же дитя по сути.
А папа кому племянником приходился по данной логике? Первым то с Годуновым пытался боротся еще Федор Романов и как помните тогда (1598 году) его прокатили. Ну да двоюродный брат последнего царя, но очень смутные права на престол не находите? А можно ли говорить о передачи власти по жене в московском государстве?
Мне кажется в данном случае это главный вопрос, тогда все родственники жен Ивана Грозного, которых не извели (на памяти только Черкасский) так и Нагие все могут на том основании становится царями.
Базу то после победы можно подвести под что угодно, не хочу впадать в альтернативу, но прирежь (изведи, сошли по монастырям) Дмитрий Пожарский всех кремлевских сидельцев, так никакие родственные связи не помогли бы.
Возможно сыграла свою роль именно то, что Трубецкой был самостоятельным политиком, поэтому имел свою позицию.
И не нуждался в серых кардиналах.
Кроме того, тот факт что последние 70-80 лет Романовы были одной из знатнейших фамилий безусловно играл свою роль.
Трубецкие конечно имели знатное происхождение (Гедеминовичи, если не ошибаюсь) но все же таким статусом похвастаться не могли.
Как и родством с династией Даниловичей.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Даром что служило под его началом.
Вот то, что дитя - это важно, а то, что из "своих воровских" - уже не было существенно: повторю, что предельно сомневаюсь в возможности репрессий против сподвижников воров.
Нет, о передаче власти по женской линии говорить не приходится - но все когда-то с чего-то начиналось.
Не совсем так: кн. Черкасские и Нагие были свойственниками царя Ивана IV (с учетом того, что настоящий Дмитрий не был помазан на царство), а вот Романовы были родственниками царя Федора - чувствуете разницу, между свойством и родством?
Согласен. Не прояви кн. Пожарский благородство - не было бы проблем с избранием нового царя.
Кстати, неблагодарность Михаила и его окружения по отношению к кн. Дмитрию Михайловичу настолько очевидна, что становится еще жальче факт избрания Михаила.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
К тому же, похоже, он не стремился ни с кем союзничать - это его и подвело.
Согласшусь, что одной из многих знатнейших фамилий.
Да, они Гедиминовичи, но родства с Московским великокняжеским и царским Домом, если правильно помню, не имели - в отличие от тех же кн. Голицыных, кн. Куракиных и особенно кн. Мстиславских.
Романовы давно метили в цари. Из писем Бестужева-Рюмина известно, что существовал портрет папеньки Михаила Романова в царских регалиях (дальнейшая судьба портрета неизвестна). Мое мнение, что Романовы были возведены на престол, потому что они устраивали не сколько внутренние политические силы (которые были заняты склоками), сколько - внешние.
Из мемуаров Джерома Горсея известно, что он состоял в весьма близких отношениях с патриархом Филаретом, обучая еще молодого князя Федора Никитича написанию латинских слов кириллицей. Опять же - помощь Романовым в 1600 г., когда их подворье брали стрельцы: они первым делом обратились к английским купцам. Вполне вероятно, что Романовы были возведены на престол, благодаря договоренности патриарха Филарета, который находился в Польше и проживал в доме Сапеги, в так называемом "плену", с англичанами.
Из мемуаров Джерома Горсея известно, что он состоял в весьма близких отношениях с патриархом Филаретом, обучая еще молодого князя Федора Никитича написанию латинских слов кириллицей. Опять же - помощь Романовым в 1600 г., когда их подворье брали стрельцы: они первым делом обратились к английским купцам. Вполне вероятно, что Романовы были возведены на престол, благодаря договоренности патриарха Филарета, который находился в Польше и проживал в доме Сапеги, в так называемом "плену", с англичанами.
Таки папенька и сынок были соправителями. И может быть это был просто символический портрет?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Вроде бы этот портрет был сделан уже после возвращения Филарета из плена.
Разве Филарет был официальным соправителем?
Я конечно смотрел Джейм Бонда, но как англичане в 17 в. могли повлиять
на Россию для меня вопрос.
Вроде бы Филарет писался государем, т.е. и был соправителем.
Я конечно смотрел Джейм Бонда, но как англичане в 17 в. могли повлиять
на Россию для меня вопрос.
Легко. К началу 17 в. Англия была самой могущественной страной в Европе.
В 1612 г. королю Якову 1 был предложен проект колонизации русского Севера.
Проект составлен капитаном Томасом Чемберленом, который был направлен в Россию в 1609 г. с войском в 15 000 наемников по договоренности англ. правительства с Василием Шуйским.
Представьте себе, что бы произошло с Россией, если бы англичане присоединились к интервентам в 1613 г.?
Вряд ли. Как духовное лицо Филарет не имел права носить регалии светской власти.