Полководцы Древнего мира

[amir]

А что, за Цезаря надо агитировать?

Цезарь, как полководец, конечно неплох. Но в принципе что мы за ним имеем? Завоевание Галлии и гражданская война. Это неплохо, но вроде это всё.

 

[amir]

Я думаю, что опрос некорректен. Нельзя сравнивать Тутмоса и Сципиона, Эпаминонда и Александра. Они жили в разное время, у них были разные войска, за ними стояли разные страны, они воевали против разных противников.
Думаю, что опрос надо конкретизировать.
Попробую подготовить такой для римской республики.

Вы разумеется правы. Но всё же всегда интересно выявить самого-самого

 

[Ливий Ганнибал]

А что, за Цезаря надо агитировать?

Цезарь, как полководец, конечно неплох. Но в принципе что мы за ним имеем? Завоевание Галлии и гражданская война. Это неплохо, но вроде это всё.

Александрийскую кампанию Вы куда относите?

 

[amir]

К гражданской войне. Я туда отношу всё от перехода Рубикона до возвращения Цезаря в Рим.

 

[Ливий Ганнибал]

Зря. Александрийская война была сама по себе.

 

[Alaricus]

Проголосовал за "Другое", имея в виду Константина Великого. Хотя многие его политические мероприятия я склонен оценивать негативно, как полководец, на мой непрофессиональный взгляд, он был весьма силён.

 

[Ливий Ганнибал]

Проголосовал за "Другое", имея в виду Константина Великого. Хотя многие его политические мероприятия я склонен оценивать негативно, как полководец, на мой непрофессиональный взгляд, он был весьма силён.

Неужели лучший в масштабах Древнего мира?
А вообще-то я здесь, наверное, ни за кого голосовать не буду. Что мы знаем о сильных и слабых сторонах таких полководцев, как Саргон Древний, Тушратта Митаннийский, Асархаддон Ассирийский или Мурсилис Хеттский, дабы о них судить? Наверное, были у них свои Плутархи, но не дошли до нас их сочинения...

 

[Alaricus]

Проголосовал за "Другое", имея в виду Константина Великого. Хотя многие его политические мероприятия я склонен оценивать негативно, как полководец, на мой непрофессиональный взгляд, он был весьма силён.

Неужели лучший в масштабах Древнего мира?

Ну, это моя субъективная оценка на сегодняшний день. В принципе, она может и измениться.

 

[Herodus]

Некорректный это вопрос, потому как выбор без определённых критериев - это выбор "на вкус". Мне лично, например, большего всего ипонируют полководцы, которые... не всегда спешили воевать. Например, Цезарь, поджидавший пока у Помпея кончится терпение и его можно будет взять "голыми руками", Мильтиад, разгромивший персов после почти недельного бескровного противостояния. А если за смелость, то может Спартака надо было добавить в список? :Laie_34:

 

[Lanselot]

А что в нем величайшего?

Да вроде Цезарь практически ни разу ничего не проиграл (во всяком случае, серьезно). Другое дело, это зависит от противника. О галлах что говорить - все-таки им образования не хватало, но Помпей был явно слабоват по сравнению с ним.

Если взять за основу авантюру, то Александр со своими походами и Ганнибал с переходом Альп будут на пьедестале.

Ну не скажите. Не оспаривая заслуг этих двух, но завоевать с горской солдат такую территорию, как Галлия...

Если количество загубленных душ, то Цезарь наверное будет лидировать.

Безусловно.

Я думаю, что опрос некорректен. Нельзя сравнивать Тутмоса и Сципиона, Эпаминонда и Александра. Они жили в разное время, у них были разные войска, за ними стояли разные страны, они воевали против разных противников.

Совершенно верно. Например, здесь правильно писалось о Траяне. Его полководческие таланты как и вообще его влияние на европейские территории было может и почище, чем у Цезаря. Просто Цезарь как-бы больше на виду.

Ну для Рима Вы сделаете, ну еще Грецию отдельно. А остальные? Да и в каждом из опросов такой представительный состав не наберется, а так вот он все красавцы...

Тогда уж Агамемнона не забудьте Или Одиссея... В конце концов идею с конем он сбацал.
Кстати, еще Митридата забыли. В смысле Митридата Евпатора Диониса (кажется так).

 

[Optimus]

Совершенно верно. Например, здесь правильно писалось о Траяне. Его полководческие таланты как и вообще его влияние на европейские территории было может и почище, чем у Цезаря. Просто Цезарь как-бы больше на виду.

Просто от той эпохи до нас не дошли многие произведения. Думаю, что если бы мы прочитали "Записки о Дакийской войне" Траяна, то он бы был раскручен не меньше Цезаря, а так только крохи и осталось собирать. Посмотрите, сколько работ о Цезаре, а о Траяне единицы, хотя период не менее интересный, но работать очень сложно!
И не только на европейские территории- у славян о нем память осталась на долгие годы.

 

[Виталий]

Проголосовал за "Другое", имея в виду Константина Великого. Хотя многие его политические мероприятия я склонен оценивать негативно, как полководец, на мой непрофессиональный взгляд, он был весьма силён.

Неужели лучший в масштабах Древнего мира?
А вообще-то я здесь, наверное, ни за кого голосовать не буду. Что мы знаем о сильных и слабых сторонах таких полководцев, как Саргон Древний, Тушратта Митаннийский, Асархаддон Ассирийский или Мурсилис Хеттский, дабы о них судить? Наверное, были у них свои Плутархи, но не дошли до нас их сочинения...

Так смысл темы определить лучших из известных. И вспомнить всех остальных.

 

[Mark]

Ничуть не умаляя достоинств Марка Ульпия Траяна, скажу больше - свою поездку на собственной машине в Румынию (в июне этого года) планировали во многом с целью посетить Сармизегетузу, что очень непросто, уверяю. 30 км по убитой дороге (покрытие которой обновлялось в последний раз, похоже римлянами) в безлюдной, глухой местности. И то первый раз место не нашли. Пришлось возвращаться на следующий день. Места, там блин, поистине жуткие.

Ну так вот. Разве можно сравнивать ресурсы даков и Римской Империи на рубеже 1 и 2 века н.э. (особенно учитывая факт, что более-менее серьезных внешних проблем у римлян на тот момент не было и на разгром даков были направлены силы всей Империи) ? Разве можно сравнить подготовку опытных вышколенных легионеров и боевые качества варваров (кроме моральной составляющей и то вопрос) ? Разве сопоставим уровень командиров Траяна (способных самостоятельно действовать в рамках разработанного плана) и подручных Децебала ? Не говоря уже о службах тыла, инженерных подразделениях, наличии "артиллерии", развитых коммуникациях, благодаря которым войска всегда довольно быстро могли получить необходимое (расстояния на данном театре военных действий все-таки не очень большие). И еще Траян - признанный глава государства, у ног которого вся Империя, Децебал вождь, власть которого, если не ошибаюсь, не была столь внушительна и безоговорочна.

Вышеприведенное - сугубо личное имхо.

Мой выбор - Ганнибал, которого считаю величайшим полководцем в истории человечества. Никто не имел столь сильного противника, с которым успешно боролся на протяжении многих лет исключительно благодаря своим собственным способностям, имея при этом в основном наемников, в перманентно тяжелейших условиях. И многие битвы памятны людям, но Канны всего одни.

 

[Aelia]

Разве можно сравнивать ресурсы даков и Римской Империи на рубеже 1 и 2 века н.э.

Однако же у Домициана были проблемы...

 

[Mark]

Да, согласен. Еще один довод. Траян профессиональный военный, зрелый умный дядька. Децебал - просто варвар.

 

[Кныш]

Я ваще за Ши-хуанди, однако жаль, что в списке отсутствует Чандрагупта Маурья. Остальные по сравнению с этими двумя не канают.

 

[Quintus Furius]

Цезарь, несомненно.

Во-первых, блестяще продемонстрировал себя на всех уровнях командования - от тактики до большой стратегии, смежной уже с политикой в чистом виде. Не так часто в одном человеке сочетаются умения выиграть сражение и выиграть войну.

Во-вторых, имел дело с самыми разными военными системами, существовавшими в современном ему мире - варварской кельто-германской (которую отнюдь не стоит сбрасывать со счетов, как якобы "примитивную" - галлы и германцы римлян били неоднократно, в том числе и в недавнем - для Цезаря - прошлом), поздне-эллинистической и собственно римской. И везде преуспел.

В-третьих, воевал в самых разных условиях - тут и полевые "блицкриги", и осады, и морские/амфибийные операции.

В-четвертых, в большинстве случаев располагал меньшими силами, чем противник, что компенсировал планированием, организацией и мобильностью.

Ни одно из этих качеств не является его исключительной прерогативой. Возможно даже, что кто-то из других кандидатов мог превосходить его по тому или иному отдельному пункту. Но только у него все они выступали в такой единой связке.

 

[Mark]

Если по совокупности талантов и успехов в нескольких областях, то Цезарь, на мой взгляд, вообще должен быть вне конкурса, поскольку в этом случае (по совокупности) он просто Бог.

 

[AlterEgo]

Мне эти опросы напоминают опрос про мобильные телефоны:
1-й: Нокиа адназначна, у моей тетки упал в унитаз и потом выжил
2-й: Нокиа ацтой, Сименс!
1-й: Чё Сименс, вот у моей тётки(рассказ на три страницы как упал телефон)...
3-й: Нокиа, у меня тоже упал
4-й: То:1-й а унитаз какой?
... Пятистраничный флуд на тему унитазов.....
Модератор: кончай оффтопить
2-й: Сименс, там ещё тепловозы делают.
3-й: Не тепловозы, а электровозы
.... Трехстраничный флуд с двумя предупреждениями по поводу поездов, электричек и как доехать в Бутово...
Модератор: кончай оффтопить
5-й: Самсунг
Новичок: А какой купить?
4-й: У жены лыжи, а у меня нокиа
6-й: Самсунг отстой
Новичок: А что такое лыжи?
6-й: Это ездить...
...Пятистраничный флуд с фотожабанием на тему лыж, Интернета, унитазов и как доехать в Бутово...
Модератор: Кончай оффтопить
1-й: нокиа
Украинский националист: Кыйивстар!
2-й: Сименс!
Новенькая: А как проехать в бутово?

 

[Янус]

To: AlterEgo
По секрету...
Так строятся дискуссии (не столь утрированно, конечно) на большинстве форумов, в том числе и на нашем...