Эльдар
Принцепс сената
В этом случае останется множество (десятки процентов) стариков, которые в силу разных обстоятельств остались в нетрудоспособном возрасте без средств к существованию и обреченные на голодную смерть.
Это социально неприемлемо.
Повышение пенсионного возраста
- Автор темы Rzay
- Дата начала
В этом случае останется множество (десятки процентов) стариков, которые в силу разных обстоятельств остались в нетрудоспособном возрасте без средств к существованию и обреченные на голодную смерть.
Это социально неприемлемо.
Vir
Роза Люксембург
Вы думаете подобных мне найдется много?
Эльдар
Принцепс сената
Много. Особенно если решение надо будет принимать на в 18 лет.
Почему? Что они смогут (социально) сделать? Писать жалобы (не бунтовать же)?
Ну, им популярно объяснят, что "идёт рыночная реформа", "как в Китае (вы же этого хотели?)". Пенсии будут получать только гос.чиновники. Остальным придётся жить на то, что они скопили на старость. Не сумел скопить - сам виноват. Рынок же - ты сам за него голосовал! Помнишь?
Эльдар
Принцепс сената
30-40-50-летние сами смогут прикинуть какие у них шансы оказаться в том же положении в старости.
Эльдар
Принцепс сената
Нет никакого противоречия. Молодежь будет отказываться от отчислений не потому что у них есть источники ренты с которых можно жить, а из пустой самонадеяности.
Государство как социальный институт затыкает дыры которые не обеспечивает на своем уровне институт семьи.
Первый уровень поддержки слабых и немощных(дети,старики,инвалиды) это семья,род.
Государство это вторая линия обороны.
Если дети не заботятся о стариках родителях,а родители о малолетных детях,то семьи там нет.
Если государство не заботится о немощных стариков ,то тогда нет и государство.
Что касается "философии индивидуализма" либералов -типо ваша жизнь,сами себе копите и живите.то тогда и государство не нужно.
Можно тогда сказать ,что каждый сам в ответе за свою защиту,пусть покупает ствол и ходит с ним,им же отстреливает обидчиков.
По этому эту госдуру на мыло.
Раз старикам не нужно пенсий,то депутаты тоже на фиг не нужны вместе со своими хозяевами в кремлевских башнях.
Первый уровень поддержки слабых и немощных(дети,старики,инвалиды) это семья,род.
Государство это вторая линия обороны.
Если дети не заботятся о стариках родителях,а родители о малолетных детях,то семьи там нет.
Если государство не заботится о немощных стариков ,то тогда нет и государство.
Что касается "философии индивидуализма" либералов -типо ваша жизнь,сами себе копите и живите.то тогда и государство не нужно.
Можно тогда сказать ,что каждый сам в ответе за свою защиту,пусть покупает ствол и ходит с ним,им же отстреливает обидчиков.
По этому эту госдуру на мыло.
Раз старикам не нужно пенсий,то депутаты тоже на фиг не нужны вместе со своими хозяевами в кремлевских башнях.
Эльдар
Принцепс сената
Эта схема работала только в арграных обществах. К старику прикладывалась земля, которая передавалась следующему поколению.
Источником дохода была прежде всего эта земля, а не труд младших поколений.
С переходом к индустриальной модели, где абсолютное большинство населения ничем не владеет и не имеет других источников дохода, кроме своего труда, младшее поколение не может кормить старшее.
Особенно на фоне малодетности и большой продолжтельсности жизни. При однодетности во втором поколении, на одного внука приходится 2 родителей и 4 деда-бабки. Плюс свои жена и ребенок. Человек со средним доходим столько иждевенцев не вытянет, даже если захочет.
Дети это не пенсионный фонд.
Поверхностно читал, что в США пенсия имеет две слагаемых:
а) Социальная пенсия. Её получает любой, или почти любой, гражданин США, достигший 70 лет. Размер 800-1000$, что по их меркам немного. На скромную жизнь хватит, по помойкам лазить не придётся.
б) Накопительная пенсия. Формируется из взносов работника и работодателя. Важный момент: в случае до-пенсионной гибели накопленные деньги достаются наследникам гражданина, а не государству.
а) Социальная пенсия. Её получает любой, или почти любой, гражданин США, достигший 70 лет. Размер 800-1000$, что по их меркам немного. На скромную жизнь хватит, по помойкам лазить не придётся.
б) Накопительная пенсия. Формируется из взносов работника и работодателя. Важный момент: в случае до-пенсионной гибели накопленные деньги достаются наследникам гражданина, а не государству.
Эта схема работает во всех патриархальных и традиционных обществах,где уважают старших.
Его работа завистит не от экономических отношений,а от этических и моральных.
Если вы разрушайте мораль на уровне семьи,то нечего удивлятся что она перестает в какой то момент работать и на уровне государства.
Эльдар
Принцепс сената
Накопительная пенсия не может быть универсальным рецептом.
Во-первых у абсолютного большинства людей доходы не позволяют делать заметные накопления или позволяет но только в течение небольшого отрезка трудовой жизни.
Периоды работы и пенсии соотносятся примерно как 2 к 1. Напр. 40 лет работы и 20 лет пенсии. Т.е. за год работы надо откладывать на 6 месяцев пенсии. Начиная с первого рабочего дня.
Во-вторых объем финансовых инструментов в мире заметно меньше, потенциальных объемов накоплений, если они станут обязательными. Если все начнут попить, то пенсионные фонды купят абсолютно все и после этого еще деньги останутся. Произойдет сверхмонополизация рынка.
Ну да, мало ли что. Потому в США и суммируют накопительную + социальную слагаемые.
P.S. Если кто из местных американцев объявится, то уточнит.
Можем попробовать посчитать. Допустим, Вы с 35 лет до 60-ти вкладываете 22% от своей зп (так же, как сейчас) в фонд по схеме инфляция +2% годовых (вполне достижымые параметры.) Тогда в 60 лет Вы сможете получать 30% (вкладывая остаток по той же схеме) от своей средней зарплаты с учетом инфляции в течении 35 лет. Напомню, ныне средняя пенсия к средней зарплате относится приблизительно так же, те же 30%. А если Вы проработаете 30 лет, до 65-ти, то еще 30 лет, до 95-ти можно получать 40% от зп.
Эльдар
Принцепс сената
Это все замечательно работает на относительно больших зарплатах, как минимум в 2-3-4 раза выше средней. Все у кого меньше, все проедят и ничего накапливать не будут, т.к. у них не удовлетворены базовые потребности.
Если мы возьмем среднюю зп по РФ - 36000, и выдадим человеку на руки 45 тыс., то он ничего не отложит. Особенно если семейный с малолетними детьми, ипотекой, кредитами, больными родственниками и т.д.
Кроме того, переход на полностью накопительную систему невозможен еще и потому, что некому будет кормить нынешних пенсионеров. Если те, кому сейчас 20-40 перестанут делать взносы, то на что будут жить нынешние и завтрашние пенсионеры? Нечем фондировать переходный период.
Кроме того, есть рист инфляции, неудачных инвестиций и т.д. Застраховать это невозможно, т.к. страховой фонд сидит на тех же инструментах и тех же рисках.
А не надо ничего на руки давать. Можно совершенно спокойно оставить нынешнюю схему, когда с ФОТа предприятие платит 22%, только в накопительный ПФ. По крайней мере, на первом этапе. Психологически, конечно, лучше, если чел финансирует это 50/50. Он отчетливей будет осознавать, что это его деньги. Но и так, должен мочь зайти в личный кабинет и глянуть.
Да, это трудный вопрос. Как перейти. А зачем нам нефтеносное государство? Пусть делает заем, пока не подойдут первые те, кто уже накопил. Тоже можно попробовать сосчитать
Если мы оставляем для тех, кто не успевает накопить тот же возраст 55 и 60, то в первый год придется добавить 0,4 трл. рублей, и каждый год прибавлять примерно по 90 млрд. За 25 лет набежит сумма в 39 трлн. Но, в годовом выражении это 1,5трлн, меньше 5% консолидированного бюджета РФ. А М2 у нас 60 трлн. Т.е. инфляции можно избежать. Причем будут стерилизоваться средства от выплат на накопительные счета.
Зато потом, граждане начнут получать денежку со своих счетов и не зависеть ни от государства, ни от демографии.
Эльдар
Принцепс сената
1. Остаются неработающие всех видов и мастей: безработные, домохозяйки, работающие за границей, самозанятые, зеки и т.д. Таких наберется процентов 10-15, если не больше.
Если есть установка, чтобы никому не дать умереть с голода в нетрудоспособном возрате, то для вышеперечисленных надо выдумывать какую-то социальную пенсию.
2. Посчитайте средний остаток на гражданина. При отчислении 10 т.р. в месяц, в середине пути, через 25 лет после начала отчислений, и с доходностью к инфляции 2%, у него будет 4 млн. руб. (в 4 раза больше чем нац богатство на взрослого). Людей старше 22-23 у нас где-то 115 млн. При выходе на "проектную мощность" в пенсионном(-ых) фонде(-ах) будет 460 трлн. руб. или более 7 трлн. долларов. И это минимальная оценка.
Market cap MosEx более чем в 10 раз меньше. - 670 млрд. долларов. (акций только половина)
Национальное богатство России - 1.9 трлн. долларов. (16 с чем-то тыс. долларов на взрослого).
Т.е. можно купить Россию, все что в ней продается за деньги, 3,5 раза.
Ну или раздувать госдолг свой, финансируемый за счет налогов (откуда начали туда и пришли) или иностранный (с неконтролируемыми рисками).
Если есть установка, чтобы никому не дать умереть с голода в нетрудоспособном возрате, то для вышеперечисленных надо выдумывать какую-то социальную пенсию.
2. Посчитайте средний остаток на гражданина. При отчислении 10 т.р. в месяц, в середине пути, через 25 лет после начала отчислений, и с доходностью к инфляции 2%, у него будет 4 млн. руб. (в 4 раза больше чем нац богатство на взрослого). Людей старше 22-23 у нас где-то 115 млн. При выходе на "проектную мощность" в пенсионном(-ых) фонде(-ах) будет 460 трлн. руб. или более 7 трлн. долларов. И это минимальная оценка.
Market cap MosEx более чем в 10 раз меньше. - 670 млрд. долларов. (акций только половина)
Национальное богатство России - 1.9 трлн. долларов. (16 с чем-то тыс. долларов на взрослого).
Т.е. можно купить Россию, все что в ней продается за деньги, 3,5 раза.
Ну или раздувать госдолг свой, финансируемый за счет налогов (откуда начали туда и пришли) или иностранный (с неконтролируемыми рисками).
1 Социальную пенсию все равно придется делать. Но, только тем, кто сам не заработал, и, очень маленькую, чтобы только выжить. Ее не обязательно финансировать солидарно, вполне можно из консолидированного бюджета, все равно он на наши налоги наполняется.
2 А все бегают и ищут инвестиций, жалуются, мол мало приходит. А тут такие инвестфонды, понастроят, и ВВП увеличится. Собственно он отчего растет? Оттого, что люди сберегают, вместо потребления и вкладывают в дело. Вот и пущай. А потом, зачем покупать только наши бумаги, какой нибудь Норвежский фонд благосостояния разве только свое норвежское скупает? Эппл вон можно купить, он триллион счас стоит))) Пусть пашут буржуи на наших пенсов. Алибабу, гугл, да найдется чего. Читал, что сумма в амерских накопительных фондах - это 20% из ВВП. И ничего, не рушится схема.
И что Вас расстраивает, если трудящие, через эти фонды и будут владельцами крупной промышленности? Такой "капиталистический социализм". И рынок не ломает, и, вполне справедливо.