"Похищение" ребенка родителем
- Автор темы Aurelius Sulpicius
- Дата начала
Разумеется... но ведь и не гражданского ))) Так что, стоит констатировать отсутствие как у нас, так и во всем мире, семейного права как ОТДЕЛЬНОЙ отрасли, не входящей в уголовное, гражданское и административное право, и требующей для своего регулирования особых процедур.
Короче, нужен семейно-процессуальный кодекс )))
Короче, нужен семейно-процессуальный кодекс )))
Приехали...
Семейный кодекс у нас есть. Судопроизводство по нему ведется в соответствии с гражданско-процессуальным кодексом в суде. Нет никаких препятствий, с точки зрения права, отстаивать свои права. А введение предлагаемого уголовного наказания, породит нехорошие последствия.
Michael
Принцепс сената
Вот тут я не совсем понял. В моем понимании, Дума (законодатель) не может дать разъяснения Племунума ВС. Как я понимаю, если Дума хочет изменить или уточнить некую норму, она может это сделать только приняв новый закон или поправку к старому.
Все так, я имел в виду, что к действующей статье Пленум ВС может дать разъяснение.
А Дума она конечно вправе принимать новые законы, только вот целесобразность онных (по некоторым вопросам) у меня вызывает сомнение.
Michael
Принцепс сената
Может, но пока не дал. Дума же не может приказать ВС дать соответствующее разъяснение. Значит, если она считает нужным сделать некое уточнение, у нее нет другого инструмента кроме принятия закона.
Michael
Принцепс сената
Вообще-то, это ее задачаИстинно так.
Но именно стремление Думы сделать как лучше меня и пугает
Michael
Принцепс сената
Нет, не полное. 50%-е право.
Michael
Принцепс сената
Одно другому не мешает. Семейное право, кстати, есть, но если в семейной ссоре один из супругов заедет другому кулаком, то это будет уже предметом уголовного права.
Семейное право регулирует правовые отношения в семье, но всегда есть действия, которые переходят границу уголовного права.
Гражданский и гражданско-процессуальный кодекс заточены под конфликт вокруг бабла/имущества. Ребенок/супруг - это не имущество. Здесь речь идет о куда более тонких вещах, а все упорно делают вид, что все прекрасно, никаких проблем.
А как это? Мама говорит - не ходи на улицу, сделай уроки. папа говорит - иди, погуляй, вечером сделаешь. Какие 50% решающие?
А теперь пример сложнее. Папа с мамой уже разъехались но не разошлись. Папа хочет, чтобы ребенок побыл у него, мама - против. Опять-таки - права родитедлей равны, а делать-то что?
О чем я и говорю. Реально - очень сложные отношения. А семейный кодекс отделывается общими словесами.
И кому от этого хорошо? Жена довела, стукнул, та сгоряча заяву нактала - готово уголовное дело. А если аго посадят? Кто семью кормить будет? А если с работы выкинут? А как он после этого к ней будет относиться?
Простое решение, но очень неэффективное.
Michael
Принцепс сената
Все же отдельный семейный кодекс существует как в РФ так и в других странах. Во многих странах семейные вопросы разбирают отдельные суды, которые как раз заточены под такие тонкие вещи, как опека за ребенком и т.д..
Не получается договориваться по ходу дела - пусть составят формальный договор у адвоката или решают через суд. Важно, что ни один из супругов не имеет эксклюзивного права на решения, касающиеся судьбы ребенка. А так как подобные конфликты случаются на каждом шагу, то требуются законы, которые бы их регулировали. Иначе получиться, что выиграет та сторона, которая первой ставит другую перед свершившимся фактом.
Никому от этого не хорошо, но это нехорошо начинается с того, что муж применил силу по отношении к жене, а не с того, что та заявила в милицию. Неужели нехорошо будет лучше, если ко всему прочему лишить женщину права на защиту?
Я Вам дам еще одну нередкую ситуацию "нехорошо". Муж пьянством и побоями достает жену, в один прекрасный день она не выдерживает и убивает его. Ее сажают в тюрьму, детей отправляют в детский дом - кому от этого хорошо? Кто детей воспитывать будет?
Неужели, по Вашему, насилие внутри семьи должно быть декриминилизировано? Потому что "кому от этого хорошо"?
Aurelius Sulpicius
Схоластик
BigBeast, Феликс Вам толкует, что смейны дела будут рассматривать судом по правилам гражданского процесса, закрепленным в Гражданском процессуальном кодексе. Семейные дела не имеют особой процессуальной специфики, тем не менее в некоторых районных судах рассмотрение таких дел поручают отдельным судьям - то есть они начинают специализироваться на этой категории дел. Правда, такое встречается нечасто.
Вы думаете я не знаю задач ГД РФ в соответствии с законом?Вообще-то, это ее задача
Точнее, принято считать, что они ее не имеют. Как пережиток из прошлого. С тех пор напринимали кучу новых деклараций прав, конвенций, законов, а юристы упорно делают вид, что семья - это чисто деловая сделка )))
Понимаете, если ваш деловой партнер за вашей спиной взял кредит, вы можете подать в суд, выиграть дело, и не платить по кредиту. А то, что платит партнер - это его личные проблемы, вас они не касаются.
Но в семье-то все не так. И если ваша жена взяла кредит без вашего ведома, это в любом случае ваша проблема. И ваших детей.
Проблема уже назрела и перезрела на самом деле.
Aurelius Sulpicius
Схоластик
Хорошо.
BigBeast, в чем Вы видите особую процессуальную специфику рассмотрения судами смейно-правовых дел?
BigBeast, в чем Вы видите особую процессуальную специфику рассмотрения судами смейно-правовых дел?
В целях процесса. То есть судебный процесс должен ставить во главу угла интересы семьи, как целого, и, в тех случаях когда семья все-таки распадается - интересы всех ее членов.
То есть, скажем, тут недопустим принцип гражданского процесса, по которому каждая сторона должна доказывать свою правоту. Потому что это вернейший путь окончательно разрушить все, что от семьи осталось, и нанести максимальный урон, каждому члену семьи.
Ну и во-вторых, истцом в случае семейного процесса должен быть не конкретный член семьи, а семья как целое, в том числе и ответчик. Возможно, для этого придется отказаться от концепции самостоятельности каждого из членов семьи.
Тут необходимо максимально тщательная, бережная и тактичная процедура, в результате которой интересы всех членов семьи должны быть соблюдены и выигрыш каждого должен быть максимальным, а проигрыш - минимальным.
То есть, скажем, тут недопустим принцип гражданского процесса, по которому каждая сторона должна доказывать свою правоту. Потому что это вернейший путь окончательно разрушить все, что от семьи осталось, и нанести максимальный урон, каждому члену семьи.
Ну и во-вторых, истцом в случае семейного процесса должен быть не конкретный член семьи, а семья как целое, в том числе и ответчик. Возможно, для этого придется отказаться от концепции самостоятельности каждого из членов семьи.
Тут необходимо максимально тщательная, бережная и тактичная процедура, в результате которой интересы всех членов семьи должны быть соблюдены и выигрыш каждого должен быть максимальным, а проигрыш - минимальным.
Aemilia
Flaminica
Когда семья "целое", она обычно не решает свои проблемы через суд. Если семья приходит в суд, значит, от семьи там уже ничего не осталось, кроме формального названия и документов.
Кроме того, мне кажется, что возлагать на суд, орган, призванный решать споры в соответствии с законом, задачу по сохранению семьи - это как-то неправильно. Семью сохранять должны сами люди, а не чужой дядя. Единственный крайне незащищенный в таких случуях субъект - это ребенок, особенно маленький, которого никто не спрашивает, когда рушится семья. Но интересы ребенка суд как раз старается соблюсти.
Aemilia
Flaminica
И это окончательно убьет возможность для слабого члена семьи хоть как-то защитить себя.
А обидчику должны мстить...
А если тебя кинули, выбивай деньги сам...
Вот это я и называю "традиционный" подход. Все поменялось - но пусть разбираются сами. Ну, а если не умеют - их проблема.
Наоборот. Это позволит не делать слабого члена семьи заложником одной из сторон, разрываемой на части, или вынужденной нести ответственность за принятые другими, сильными, решения.
Семья - слишком важное дело, чтобы отдавать его на откуп фортуне.