Присоединение Крыма

[Rzay]

Статья от апреля 2008 года (до грузинской войны) о планах Путина разделить Украину, аннексировать Крым и отобрать у грузин Абхазию и Ю.Осетию:

http://www.newsru.com/russia/07apr2008/annex.html

Реакции со стороны руководства Украины на эти заявления российского лидера пока не последовало, свои мнения по этому поводу высказали лишь ряд депутатов Верховной Рады, суть которых можно свести к следующему: Украина присоединится к ПДЧ, никакого раскола страны не будет, Россия просто "нагоняет страшилок", чтобы "не выпустить Украину с внешнеполитической орбиты Российской Федерации".

 

[Diletant]

это я молчу о затопленных Мологе или половине Калязина с его легендарной колокольней, что тоже можно было избежать при правильном проектировании.

Так понимаю, это про Рыбинское водохранилище? А послевоенное?

 

[garry]

Так понимаю, это про Рыбинское водохранилище? А послевоенное?

Ну так и Горьковское затопило половину Юрьевца, а Саратовское и Куйбышевское огромное количество сельхозземель. Существовал же проект стротельства гидроаккумулирующих ГАЭС, чтобы часть затопленых земель рекультивировать.

 

[Val]

Вот в Науке и Жизни читал статью, сколько можно было бы сохранить этих земель, если бы строили гидроэлектростанции "по уму".

А что стало причиной этой ошибки?

 

[garry]

А что стало причиной этой ошибки?

Причиной стала спешка и желание побыстрей построить ГЭС, вы не забывайте о культе индустрии, что существовал тогда в СССР. Ведь тогда был приоритет - индустриализация любой ценой. Для индустриализации нужна электроэнергия - следовательно нужно побыстрей построить за меньшие деньги ГЭС. Поэтому на все побочные эффекты не смотрели. Экология вообще не рассматривалась, а с.х. было вторично по отношению к индустрии. Поэтому сельхозугодья не жалели. Затопление же Калязина, Мологи и Юрьевца не рассматривалась как трагедия, т.к. это были маленькие купеческие городки и индустриализировать их не планировали, они символизировали собой старую уездную купеческую мещанскую Россию, а не пролетарский Рыбинск с его бурлаками.

 

[Val]

Да, логично.

 

[веранна]

Статья от апреля 2008 года (до грузинской войны) о планах Путина разделить Украину, аннексировать Крым и отобрать у грузин Абхазию и Ю.Осетию:

http://www.newsru.com/russia/07apr2008/annex.html

Интересная статья
Всё же риторика Немцова граничит с дебильностью. Мол, если б он со товарищи пришёл к власти, то мы б теперь спорили с Украиной по только одному вопросу: кто быстрее вступит в НАТО...
А это: "Путин не любит Украину и ее политику только потому, что вы строите демократию".
В свете последних событий только и остаётся вспомнить слова чебурашки: "Мы строили, строили и наконец построили... Да здравствуем мы, ура!"

Мне кажется, американские аналитики, строя свои стратегии в отношении России горят на том, что слишком доверчиво относятся к тому, что бибикают Немцов и Со.

 

[Val]

Мне кажется, американские аналитики, строя свои стратегии в отношении России горят на том, что слишком доверчиво относятся к тому, что бибикают Немцов и Со.

 

[Кныш]

Ошибки при проектировании гидроэлектростанций были очень велики.

На ошибках учились и в результате получались такие шедевры (не побоюсь этого слова) как Ингурская ГЭС. Главное опыт, а любой опыт не может быть только положительным, а по началу он вообще по большей части отрицательный.

 

[Rzay]

Всё-таки готовились американцы обосноваться на Чёрном море или не готовились?
У нас-то тут многие )(причём не только публицисты, но и депутаты) упирают на то, что готовились, и Путин у американцев Крым в последний момент из-под носа выдернул. В качестве фактов в копилку этой теории - вояжи американских эспинцев "Тракстан" и "Дональд Кук" в Чёрное море в марте-апреле, задержка авианосной группы во главе с авианосцем "George H. W. Bush" в восточном Средиземноморье в тот же период и утверждение тогда же Радой Украины широкой программы совместных с НАТО учений на этот год.
Может и в самом деле было из-за чего Путину так рисковать?

 

[Dedal]

Может и в самом деле было из-за чего Путину так рисковать?

Один аналитик изложил, что мол Крым отъели для того, чтобы нивелировать или не допустить приход НАТО в Украину...Мол , страну с территориальными претензиями они не возьмут, а если и возьмут, то ставить базу, в страну на территорию которой, вероятный противник, может войти с четырёх сторон -это безумие, и ещё, чтобы Чёрное море лучше контролировать....

 

[Rzay]

Один аналитик изложил, что мол Крым отъели для того, чтобы нивелировать или не допустить приход НАТО в Украину...Мол , страну с территориальными претензиями они не возьмут, а если и возьмут, то ставить базу, в страну на территорию которой, вероятный противник, может войти с четырёх сторон -это безумие, и ещё, чтобы Чёрное море лучше контролировать....

Ну то, что в долгосрочной перспективе с прицелом на это - это уже среди аналистов практически общее место. Речь об авральности мероприятия, о том, что именно "из-под носа выдернули", на это некоторые упирают.

 

[VANO]

Всё-таки готовились американцы обосноваться на Чёрном море или не готовились?
У нас-то тут многие )(причём не только публицисты, но и депутаты) упирают на то, что готовились, и Путин у американцев Крым в последний момент из-под носа выдернул.
Может и в самом деле было из-за чего Путину так рисковать?

Насчёт американцев не знаю, но то, что Черноморский Флот планировали выпихнуть из Крыма - факт. "Оранжевые" политики озвучивали в конце февраля.

 

[Кныш]

В стратегическом плане, чтобы контролировать Черноморский бассейн, никакая база в Крыму не нужна, ни Путину, ни натофашистам.

 

[Rzay]

В стратегическом плане, чтобы контролировать Черноморский бассейн, никакая база в Крыму не нужна, ни Путину, ни натофашистам.

А что нужно?

 

[Dedal]

В стратегическом плане, чтобы контролировать Черноморский бассейн, никакая база в Крыму не нужна, ни Путину, ни натофашистам.

И я про это..но вы только никому не говорите....А то ежели у нас про это узнают, то жуткий гран-шкандаль будет.

 

[Rzay]

Февральское интервью российского адмирала:

– Соединение Черного моря со Средиземным придает Крыму особое геополитическое значение, – уверен контр-адмирал в отставке, военный историк Юрий Кириллов. – Как вы помните, более чем 300-летней мечтой России, российской национальной идеей, было овладение Черноморскими проливами – чтобы страна стала средиземноморской державой. Мы ею де-факто и были, пока владели Черноморским бассейном. А владеть им можно, только базируясь в Севастополе: Крымский полуостров является, по сути, стационарным авианосцем.

«СП»: – Но ведь Черноморские проливы держат турки, а Турция – член НАТО?

– У нас есть особые права на Черноморские проливы, как у черноморской державы – они зафиксированы в конвенции Монтрё 1936 года. Мы имеем при прохождении проливов режим наибольшего благоприятствования – которого, кстати, нет у США...

«СП»: – Могут ли новые украинские власти денонсировать Харьковские соглашения, попытаться убрать наш флот из Севастополя?

– Даже не хочется на эту тему высказываться из простого чувства суеверия. Но ситуация очень тяжелая и сложная. И складывается она не в нашу пользу.

Могу только отметить, что Янукович идет по абсолютно гибельному пути. И мы, к сожалению, зависим в вопросе с Черноморским флотом от развития ситуации на Украине. Она осложняется и тем, что сейчас в Черном море находятся два американских военных корабля, один из них набит морской пехотой под самую завязку.

«СП»: – Вы считаете, американцы могут пустить корабли в ход?

– Нет, конечно – это означает развязывание войны. Но есть такое выражение – косвенное воздействие на политику. В буквальном переводе с английского – «флот есть». Когда «флот есть», он ничего не делает, но одним своим присутствием давит на политику, и позволяет имеющей флот стороне принимать продуктивные для себя решения и получать дивиденды.

«СП»: – Если – чисто гипотетически – предположить, что американцы получат возможность развернуть в Севастополе базу, они ее развернут?

– С удовольствием, это их основная политика – базы, базы, базы, где бы они ни находились. А Севастополь – просто Богом создан как место для военно-морской базы.

«СП»: – В этом случае американцы тоже получат режим наибольшего благоприятствования при проходе Черноморских проливов?

– Да. Если они получат базу в Севастополе, договор 1936 года будет пересмотрен.

«СП»: – Есть мнение, что сейчас ресурсы у всех стран ограничены, в том числе у Штатов. А стратегическими в плане геополитики становятся зоны Индийского и Тихого океанов. Может, американцы не будут при таком раскладе тратить силы на базу в Севастополе?

– Американцы давно, уже 20 лет, активно используют блоковые возможности – объединяются с союзниками по НАТО для решения собственных задач. Скажем, у Турции сегодня очень большой военный флот, он входит, наверное, в шестерку первых флотов мира – по количественному составу. Турция – это очень серьезно, и Турция – член НАТО. Поэтому под эгидой американцев в Севастополь могут зайти турецкие корабли. Будет в Крыму стоять какой-нибудь американский тральщик и десяток турецких кораблей. При этом будет считаться, что стоит американская эскадра – натовская, во всяком случае.

Натовскими межнациональными военно-морскими силами, чаще всего, командует один из американских адмиралов. У военных кораблей стран-членов НАТО общие частоты, у них адаптировано оружие и системы опознования. Какая разница, кто из натовцев в Севастополе будет стоять? Все равно, это будет работать на американскую политику.

Причем, Турция останется в этом случае в стороне: мол, идея с Севастополем не наша, нас попросили коллеги по НАТО – вот мы и зашли...

На Украине американцы могут зайти, например, по такому сценарию. Если нынешняя ситуация в «незалежной» протянется еще недельки две, потребуется гуманитарная помощь всем губерниям, в которых идут волнения. Вот американцы и загонят в Севастополь универсальный десантный корабль полным водоизмещением 55 тысяч тонн – с гуманитарной помощью и двумя тысячами морских пехотинцев. И станут раздавать кукурузный попкорн. Вроде, с одной стороны, акция гуманитарная, а с другой – мощное военное присутствие. На таком корабле, между прочим, находится около 50 летательных аппаратов – помимо морской пехоты и попкорна...

Не забывайте, что Крымский полуостров – сам по себе проблемный регион. Найдутся там деструктивные силы, которые вмешаются на стороне американцев. Например, те же татары. Кроме того, в этом случае в Крым понаедут ребята из соседних западных областей – они рядом, полуостров находится на стыке восточных и западных регионов. Тем более, сейчас, думаю, радикальные силы на Украине начнут Западом координироваться. Поэтому будьте покойны: в Крым заблаговременно приедут, кому надо, чтобы американцев поддержать.

Ведь чем сильна радикальная, прозападная, националистическая украинская сторона? Они уже с дубьем и остервенением, а наша, восточная, сторона возмущается, но пока не готова к пролитию крови.

Словом, перспективы с Черноморским флотом в Крыму для России выглядят не слишком оптимистично. Остается надеяться на лучшее – а что еще остается делать?!..

http://svpressa.ru/politic/article/82660/?atc=1

 

[Кныш]

А что нужно?

У пиндосов есть авионесущая и крылаторакетная групировка в Восточном Средиземноморье, которая при желании может задействовать объекты по линии НАТО в Турции, Греции, Болгарии или Румынии, тем самым они накрывают территорию превышающую акваторию ЧМ. А Рашка может делать всё тоже самое, вообще не имея флота в данном районе, используя лишь авиацию, ракеты среднего радиуса и станции слежения и всё это на своей территории даже без учёта Крыма.

 

[Neska]

У пиндосов есть авионесущая и крылаторакетная групировка в Восточном Средиземноморье, которая при желании может задействовать объекты по линии НАТО в Турции, Греции, Болгарии или Румынии, тем самым они накрывают территорию превышающую акваторию ЧМ. А Рашка может делать всё тоже самое, вообще не имея флота в данном районе, используя лишь авиацию, ракеты среднего радиуса и станции слежения и всё это на своей территории даже без учёта Крыма.

Это если задача - стереть с лица Земли какой-то объект. А если нет? В той же 08.08.08, не имей связи Россия с ЮО через Рокский туннель - помогли бы нам эти ракеты?
а так - в центре Черного моря устойчивое базирование флота. Который может высадить вежливых зеленых человечков в кратчайшее время в любой точке побережья.

 

[Кныш]

а так - в центре Черного моря устойчивое базирование флота. Который может высадить вежливых зеленых человечков в кратчайшее время в любой точке побережья.

В принципе всё то же самое можно сделать и из Новороссийска, разница не так уж велика если разобраться.