Я не пытаюсь доказать отсутствие Верреса. Я пытаюсь подчеркнуть его спешку в Рим - на собственный суд.
Тут можно поставить и другие вопросы.
Лукулл, однако, не явился... И триумф отметил.
1) У большинства (например, Верреса, Гая Антония, Габиния), в отличие от Аппия Клавдия, шансов на триумф не было, поэтому они ничего не теряли. Наоборот, когда Клавдий пожертвовал триумфом, чтобы прийти на суд, его обвинитель Долабелла очень удивился.
Из-за того, что мы не можем объяснить какой-то факт, он не перестаёт быть фактом. Из этого и надо исходить в дальнейших построениях. Не все сопутствующие обстоятельства нам известны. Объяснений можно предложить несколько, но все они останутся только гипотезами.
При желании и поддержке в Риме триумф можно было получить и этим товарищам...
Из каких слов Цицерона Вы делаете вывод об удивлении Долабеллы?
По крайней мере в отношении Верреса мы видим, что задержка была ему выгодна. И он делает все возможное для затяжки процесса... кроме самого его начала, когда в случае наличия иммунитета это было сделать совершенно просто и законно.
Не могли бы Вы еще раз сформулировать эти вопросы?
Факт есть. Но хочется найти логичное объяснение этого факта...
Веррес не мог, поскольку у него не было соответствующих военных побед. Антоний и Габиний - в теории могли, но они сами прекрасно понимали, что на практике это нереально.
Письмо Целия Цицерону в феврале 50 г. (Fam. VIII, 6): "Тебе, не сомневаюсь, сообщено, что Аппий обвинен Долабеллой совсем не вследствие той ненависти, которую я предполагал. И ведь Аппий — не глуп: как только Долабелла явился в суд, он вошел в Рим и отказался от притязаний на триумф. Этим поступком он пресек толки и показался более подготовленным, нежели надеялся обвинитель". По-моему, из этих слов очевидно, что действия Аппия стали для Долабеллы неожиданными. Зачем Целию специально отмечать, что Аппий явился в суд и отказался для этого от триумфа, если, по Вашей логике, он и так обязан был прийти?
Задержка была выгодна Верресу потом, когда Цицерон активно принялся за дело и запахло жареным. То, что Веррес хотел затянуть процесс с самого начала, мне, например, отнюдь не очевидно. Это нуждается в доказательстве.
Габиния привлекли к суду в трёх (!) уголовных комиссиях + возможно, ещё и в iudicium populi. Ему не было смысла тянуть время, так как это ничего бы не изменило. Напротив, можно было попытаться воспользоваться поддержкой Помпея и защитой Цицерона, пока была такая возможность. Кроме того, полит. ситуация была такова, что, попытайся Габиний увильнуть от суда, против него вполне могли внести спец. закон, как в ситуации с Попиллием.
Посмотрите мои сообщения, начиная с №22, и сообщения Элии. По-моему, там всё ясно изложено.
Рад, что Вы это признаёте
Мне тоже. Вообще, я процессом Верреса специально не занимался, поэтому далеко не всё читал, что по этому поводу написано. А его изучали очень подробно, в т.ч. проблемы, связанные с хронологией. Наверняка кто-то этими вопросами уже задавался до нас, можно посмотреть их гипотезы.Но хочется найти логичное объяснение этого факта...
Военные победы при большом желании были не обязательны:
Веррес в Вашем представлении выглядит каким-то дурачком. Об обращении сицилийцев к Цицерону было известно еще в конце 71 г. Кв. Цецилий выступил претендентом на обвинение после Цицерона. Почему Веррес не рассматривал вариант обвинения Цицероном - непонятно...
Я не говорил, что он такого варианта не рассматривал. Я сказал, что он не ожидал от Цицерона такой активности. Кроме того, не факт, что Цицерона утвердили бы обвинителем. Затем, возможно, Веррес рассчитывал, что с ним можно будет договориться: подкупить, запугать и т.п. В 70 г. Цицерон ещё не выглядел таким уж опасным соперником. Политическое влияние у него почти нулевое, оратор он уже известный, но не чета Гортензию, который Верреса защищал. В начале года дело могло представляться Верресу совсем не таким опасным, как Вы думаете.
Я вижу в Ваших словах противоречие. Или Цицерон был серьезный и опасный обвинитель (и тогда Верресу был смысл выдвигать Цецилия соперником на дивинации и затягивать процесс), или "не чета" с "нулевым влиянием" (и тогда не было смысла в дивинации)...
Это одно из возможных объяснений. И при этом совсем не нужно предполагать, что Габиний обязан был явиться в Рим для суда к определённому сроку. Как Вы сами показали, у него могли быть свои соображения. Кстати, насчёт денег - Дион пишет, что Габиний как раз щедро раздавал их судьям, потому его в первый раз и оправдали.Специальный закон в принципе не реален, так как Д.Лелий (при желании Помпея, конечно) наложил бы вето.
Затяжка процессов по провинциальным и египетским делам могла привести к двум вещам -
1) общественное мнение переключилось бы на какого-нибудь другого губернатора, например, на Красса после Карр - и тогда Габиний мог заявлять, что в сравнении с Крассом - он вообще молодец.
2) можно было бы раздать много денег нужным людям с тем, чтобы вообще снять обвинения...
Кроме того, дело de repetundis, по которому Габиний все же был осужден, для него лучше было бы проводить не в трибунале Катона...
Рассмотрим ситуацию. Осенью 54 г. на Габиния сыплются обвинения. При этом ни один из магистратов следующего года не избран. Ему надо было подождать до конца года и вопрос с судами был бы снят сам по себе, так как в Риме не было бы трибуналов для суда (и, как мы знаем, не было больше полугода). Что касается iudicium populi, то карманный народный трибун (самого Габиния или Помпея) всегда смог бы решить эту проблему.
И в этих условиях Габиний входит в Рим, чтобы предстать перед судом... Катона.
Очень сомнительно...
Решить проблему можно, если предположить вариант, по которому его подставил Помпей. Помпей мог пообещать Габинию полную поддержку, поманить тем, что обвинение Меммия - искусственное (типа обвинения Цецилия Верресу), направленное на развал дела (племянник все же) и лучше воспользоваться моментом, пока Меммий на рострах.
А вот потом, когда Габиний вошел в Рим, все началось по серьезному...
В пользу этой версии - просьба Помпея о том, чтобы Габиния защищал Цицерон. При гибкость хребта последнего, вряд ли его речи были бы убедительны для тех, кто слышал из тех же уст совсем другие слова совсем недавно.
И, кстати, то, что Габиний в гражданской войне выступил против Помпея, тоже может свидетельствовать в пользу высказанной гипотезы.
Не думаю, что Катон допустил бы это в своем трибунале... Именно это и должно было заставить Габиния протянуть до конца года, когда Катон сложит полномочия.
Противоречия не вижу. Разумеется, Цицерон на тот момент - не ровня Гортензию ни по политическому весу, ни по репутации оратора. Однако подстраховаться тоже не мешало. Карманный обвинитель ещё лучше и, если бы его удалось протащить через дивинацию, проблема была бы решена. Не удалось бы - оставались другие пути.