Происхождение этрусков,

[Neska]

Где Лигурия - и где Сицилия?

Во всяком случае, в другой стороне от Иберии (если не самолетами летать, а по суше/побережью топать).

 

[Hsimriks]

Я говорю о территории гальштатского ядра.

А кельтская экспансия - это гальштат или латен?

 

[Митридат]

А кельтская экспансия - это гальштат или латен?

Смотря в каком смысле "кельтов". Если в современном - то поля погребальных урн, как минимум. Если в античном - то и гальштат, и латен. При этом все эти три культурных комплекса не были однородными. КППУ много чего захватила по дороге, могла даже неиндоевропейцев включать; гальштат включал иллирийцев, а латен - фракийцев.

 

[Куница]

А кельтская экспансия - это гальштат или латен?

ИМХО Латен Поздний Гальштатт это уже притянуто за уши,не говоря уже о периоде Ha B и тем более Ha A

Смотря в каком смысле "кельтов". Если в современном - то поля погребальных урн, как минимум. Если в античном - то и гальштат, и латен. При этом все эти три культурных комплекса не были однородными. КППУ много чего захватила по дороге, могла даже неиндоевропейцев включать; гальштат включал иллирийцев, а латен - фракийцев.

Классическая Культура Полей Погребений к кельтам врядли,имела отношение.Ну вот например Культура Протовиланнова имеет северное,центральноевропейское происхождение и как раз на сотню.другую лет моложе,чем КПП и выглядит как её региональный вариант ,а ведь разве не с ней связано появление италийцев на Аппенинах?

Или вот ещё из Филиппа

Позже мы встречаемся с полями погребальных урн в глубине Франции, в Аквитании, в окрестностях Аркашона у западного побережья, на юге у Толозы (Гаскония—Лангедок); затем они появляются по другую сторону Пиренеев в Испании, в Каталонии и Кастилии. Исследователи сходятся во мнении, что эти поля погребальных урн могут находиться в связи лишь с полями погребальных урн севернее от Альп и считают исходным пунктом их распространения долину Рейна. Отсюда они, вероятно, распространялись в направлении на юг к нынешнему Лиону, на запад к Руану, Туру, Пуатье и к реке Дордонье. Киммиг считает, что с 8 века это продвижение идет дальше на юг по течению реки Роны в Прованс, Лангедок, Руссильон и через Пиренеи в Каталонию. Процесс развития южнофранцузских и каталонских полей погребальных урн продолжался; с конца 6 века в них появляются греческие привозные изделия, с середины тысячелетия в инвентаре все больше заметно влияние средиземноморских зрелых культур; они продолжают существовать по крайней мере до 3 века. Здесь явно имело место продвижение нескольких ветвей племен погребальных урн, которые уже не участвовали в том процессе развития, что происходил в области их первоначального расселения.

Это земли Лигуров,Ретов,Аквитанов и Иберов,но никак не кельтов.

 

[Митридат]

Вы будете смеяться, но именно тот Ян Филип, на которого Вы ссылаетесь, писал о кельтском ядре КППУ. А то, что она по пути прихватила и неиндоевропейцев, о том и я писал в том же посте.

Я уж не говорю про то, что после Яна Филипа были написаны тонны новой литературы по кельтологии, а кое-что даже переведено на русский. Быть может, моё замечание сочтут занудством или наездом, но читать о кельтах по-русски - это всё равно, что читать о чехах по-корейски.

 

[Куница]

Вы будете смеяться, но именно тот Ян Филип, на которого Вы ссылаетесь, писал о кельтском ядре КППУ. А то, что она по пути прихватила и неиндоевропейцев, о том и я писал в том же посте.

Так в том то и дело,что именно при знакомстве с классическими теориями центральноевропейского происхождения кельтов уходящих корнями ещё в 19-й век,и возникают сомнения в их верности

 

[Митридат]

Думаю, и Вы, и я согласимся, что написанное о кельтах в 19 веке, тем более с точки зрения хронологии - это уже дела давно минувших дней. Тогда у них было практически только 2 источника: кельтская мифология + упоминания кельтов и галлов в античной литературе. Плюсом было то, что античную литературу тогда знали, как мы сейчас знаем Пушкина или Пелевина, минусом - весь неписьменный период из акртины заведомо выпадал, либо они верили римлянам на слово.

Сейчас картина праистории кельтов намного сложнее. У Филипа уже можно увидеть её наброски. Из отечественных специалистов о праистории кельтов (но самой поздней) писал Марк Щукин. Из зарубежных весьма интересен, напримел, Джон Уодделл (о заселении Ирландии гойделами в среднем бронзовом веке, а не на переломе бронзового-желеного, как считалось ещё во времена Филипа). Лингвистические данные это подтверждают.

Но кельты сами по себе заслуживают отдельной темы, и большой к тому же. Этруски и кельты друг для друга были дальней периферией.

 

[Кныш]

Но кельты сами по себе заслуживают отдельной темы, и большой к тому же.

В данном разделе есть только тема про кельтов Иберии (можно открыть новую про кельтов в обще):

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9752

Зато есть отдельные темы про лигуров:

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=9203

И про этрусков:

http://www.historica.ru/index.php?showtopic=5775

 

[Митридат]

На Яндекс-файлах появился труд Немировского "Этруски. От мифа к истории":
http://uz-translations.su/?category=ancien..._mifa_k_istorii

Пароль к архиву: uztranslations

Это до сих пор классический труд по этрускологии. Кое-что устарело или спорно (например, взгляды автора на проблему пеласгов - догреческого населения Греции - были вполне в русле тогдашней советской исторической науки, но среди современных историков и лингвистов вызовут скорее непонимание), однако во многом книга сохраняет значение и поныне. В приложении - две современные статьи с двумя различными подходами к проблеме происхождения этрусков.