Забавно, что хоть курганники, хоть анатолисты, допускают высокую мобильность праиндоевропейцев, однако неиндоевропейские культуры в их концепциях мигрируют самое позднее в неолите. А потом - лишь держатся за свои земли, понемногу сдавая позиции натиску индоевропейских племён.
А, собственно, почему? Они вполне могли сохранять мобильность и опосля. Мне кажется, подобные концепции повторяют ошибку тех исследователей, которые относили венгров к древнему праиндоевропейскому населению Европы - на том лишь основании, что вокруг не было родственных языков.
Характерным примером поздней миграции являются этруски и родственные им реты. Не знаю как насчёт этрусков, но мне кажется, что ключ к ретам лежит в культурах раннего и среднего бронзового века на территории Сербии и Венгрии. А этруски могли оторваться от ретов на более ранней стадии, так что встреча их в Италии в какой-то мере была случайной. По крайней мере, Норберт Эттингер, сопоставляя данные этрусского и ретского языков, пишет, что они должны были распасться задолго до письменного периода - в отличие от лемносского, который фактически был диалектом этрусского.
Что курганники, что анатолисты интересуются в основном мейнстримными культурами доисторической эпохи. И в этом, мне кажется, ошибка - наиболее интенсивно процессы этногенеза обычно происходят как раз в культурах периферийных.
Вполне допускаю, что и баски в Страну басков могли прийти вместе с одной из волн индоевропейских племён. Даже в исторический период баски обитали в основном в Аквитании, а в Испанию стали проникать уже, видимо, при римлянах.
А вот до Иберии от гальштатского ядра - пилить и пилить...