Штирлиц - это не сериал. Это многосерийный телевизионный фильм, что всё же несколько другой жанр. Это обычный художественный фильм, просто очень длинный и сделанный в телевизионном формате. Обычно в таких фильмах есть от 2-4 серии, "17 мгновений", конечно, необычно долог. Как и обычнoe кинo такой фильм снимается по какому-то заранее написанному сценарию определённой командой людей, и после завершения съёмок демонстрируется по ТВ.Кстати, самый первый сериал, который у нас крутили (кроме танкистов с собакой и майора Земана, ну и Штирлица со знатоками, конечно)
Вообще верно. Но та же "Рабыня Изаура" в своей основе, насколько я помню, тоже экранизация. То есть делая сериал, авторы знали, чем он должен окончится. Они просто всунули между сюжетами еще кучу различных новых поворотов. Это в общем относится к большинству сериалов, имеющих в основе некую литературную составляющую или во всяком случае, сюжет, довольно четко опредленный в процессе съемок или создания комиксов. Таков например Стар Трек со своими сериалами и отдельными полноформатными фильмами. Таковы классические Трансформеры.Сериал же - это ТВ шоу. Он не предполагает заранее разработанного сюжета и сценария, просто каждую неделю снимается очередная серия.
Эй, люди, разве дело в финале?
Вы в название только вдумайтесь. Это уже что-то из Хантера Томпсона, про отмороженных байкеровЕдинственное нормальное "мыло" после "Рабыни" - это "Дикий ангел"
Так итог разве в конце? Итог в дороге.Но итог-то должен быть, раз уж нет окончанья.![]()
А обманывать зрителя нельзя. Если уж замахнулся на что-то серьезное надо делать дело до конца, а не так, чтобы в конце не было ввобще ничего
Ну, Aelia, удивили Вы меня! Вы что же, всерьёз восприняли мою шутливую реплику? :happy: Мне просто захотелось немножко поворчать перед сном. Ну можно Августу побыть немножко снобом?Но, Michael, разве неудачный финал не может испортить произведение? Я сейчас говорю не о "Твин Пикс", который не смотрела, и не о "Москва-Петушки", который не дочитала до финала, а вообще.
Это же очень важно. Я не вижу ничего странного в том, что кому-то не нравится произведение из-за того, что не нравится его финал. Кому-то язык может не понравиться, кому-то сюжет, кому-то антураж, кому-то психология героев, кому-то историческая достоверность - а кому-то финал покажется неудачным. Почему нет?
Но то, что кому-то не нравится отсутствие завершённого конца как форма, меня огорчает.
(Знаете, один из моих любимых фильмов - "Призрак свободы" Бюнуэля - так и построен. Кто-то едет во встречной машине, Вы видите кусочек его жизни пока он не встречает кого-то ещё, и Вы видите кусочек жизни этого "ещё", и так далее, пока вся эта цепочка, подобно венку сонетов, не возвращается к началу.)
Не, в "Диком ангеле" была девица лет тридцати, определенных форм и с блудливой рожей, которая пыталась из себя изображать энергичную, но наивную тинеджерку. У меня бабушка и это смотрела, так что кажется одну или две серии и мне скормила. Это было ужастно!QUOTE
Единственное нормальное "мыло" после "Рабыни" - это "Дикий ангел"
Вы в название только вдумайтесь. Это уже что-то из Хантера Томпсона, про отмороженных байкеров