Я же говорю для экономии. Одно дело рассекать атмосферный слой на высоте 40 километров. А другое парить в пустоте на высоте 100 километров, наслаждаясь тишиной и покоем. Впитать в себя дух Вселенной, прикоснуться в апогее к ступням бога Шивы, ощутить его ярость, наполнить себя ею, и ринуться в гущу битвы, поражая супостатов, копающихся в грязи.
Ракеты и космос
- Автор темы Val
- Дата начала
Баллистическая траектория это как бы общее название для траекторий подобного родаТо есть она не имеет такого сверх определяющего значения. Это просто круговая скорость на уровне моря. Цена ее практического применения - не далеко ушла от нуля. чтобы ее получить береться нечто усредненное: средний "же", средний радиус. Да теоретически можно рассуждать о телах движущимся с такой скоростью, но это, право, не инженерный подход.
Орбита ее проходит под Землей. Вот она бедная и входит в соприкосновение с поверхностью.
Гмм. На любой полет оказывает влияние сила тяжести. Не будь ее многое было бы невозможно.
Как это не всегда? Всегда. Просто какими-то другими средствами достигается несоприкосновение с поверхностью(аэродинимическими, ракетными)
НАД Землей и ПОД Землей - это две большие разницы. И он тоже в каком-то смысле "падает". Просто "падает" не совсем удачное слово.
В опреденном понимании мы все падаем.
Да, верно, это я просто неудачно выразился. Правильнее сказть - иногда влияние силы тяжести настолько некелико, что им пренебрегают. Пример - полёт пули в пределах дальности прямого выстрела.
Это всё - игра в слова. Факт, что ИСЗ будет крутиться и крутиться вокруг Земли и крутиться, но не падать. И поэтому мы говорим, что он движется по орбитальной траектории. А боеголовка - падает. Потому что летит по баллистической траектории.
С некоторой долей(и не малой) условности такую классификацию можно принимать, многие ее используют. Баллистическая траектория это тоже орбита. И движение по ней определяется точно такими же уравнениями(не очень сложными даже во втором приближении) как и движение по "орбитальной"(если брать за основу Вашу классификацию) траектории.
То есть в практическом плане ПКО супостатов не имеет никаких проблем с расчетом траектории ракет, делающих виток по орбите или неделающих такового.
То есть в практическом плане ПКО супостатов не имеет никаких проблем с расчетом траектории ракет, делающих виток по орбите или неделающих такового.
Это верно. Но мы говорим о практической разнице поведения объекта, движущегося по баллистической и орбитальной траектории, а она есть.
Я сейча только консультировался по этому вопросу у своего физика, но начался урок и мы не договорили. У меня всё же создаётся впечатление, что ноу-хау, о котором говорил недавно Путин, заключается в возможности новых ракет менять траекторию.