Вы ведь что-то уже писали?Те негустые, что есть... Писания, Талмуд, Флавий, римские авторы, археология... В основном- соотнесение сведений из Евангелий, с параллельными источниками эпохи. Искуственная реконструкция...
Какие-то наброски есть?
Так вы же читали..Вы ведь что-то уже писали?
60 страниц, мелким почерком
Над чем мы аккуратно и трудимся
Не нужно. Понижаем планку. Давай на стол бесспорные источники и свидетельства не безошибочного и не большинством, а просто многими грамотными гражданами римской империи или Палестины. Я готов внимать
Сначала он долго муссирует тему невозможности точной передачи устного материала на протяжении каких-то трех десятков лет без множественных искажений, а когда ему указывают на примеры эпосов отечественных и мессопотамских, на индийские традиции передачи ритуальных и даже грамматических текстов - он начинает требовать примеры конкретно по римской империи! А там что люди иные жили? Коры головного мозга у них не было, да? Тем более что сам постоянно бубнит о том какие замечательные устные традиции были в иудаизме и сколько иудеев постоянно бродило по раннехристианским общинам 
Суд, как результат и последствие Его жизни и деятельности.
Проще, но тогда цитаты вылетают.
Актов и квитанций море. Но каждая из них уникальна, а не копия аналогичной. Не думаю, что в нашем случае, можно говорить о тысячах уникальных фрагментов. Вероятнее всего они были сходны или близки по содержанию, поскольку восходили к одним событиям и одним логиям. Поэтому можно говорить о различной трактовке, разном видении Его слов и событий. Уникальных были единицы.
Факт их сохранности, до наших дней
А почему нет? Давай повернём иначе. Что было понятие «древности» в 1 веке, когда их читатели- почти современники? Для тебя газета выпущенная в 1925 –это уже исторический документ эпохи, а газета прошлой недели или месяца, года –это обёртка, мусор. И что такое для них аутентичность текста? Греческий мир не знал авторского права и уважения к нему. Их записал, такой же как и он общинник, со слов людей, которых знали многие и они сами, записали то, что они и сами не раз слышали, в разных вариациях… Что в них необыкновенного? Они стали бы приобретать ценность позже, когда начали умирать свидетели. Но в первом веке, ещё нет, ведь делать такие записи могли многие, если не каждый. Ценность не самом тексте, для 1 века, а в его содержании, пока живы свидетели. Текст дорожает позже.
Может быть и не перестали, но копировали недостаточно, дабы они дошли до нас, а может и дошли, но мы их пока не нашли.
Ты сам верно сказал, что четвероевангелие , достаточно быстро, стало популярным в широких кругах и важно не то, что было в самом деле, а то, что таковым сочло большинство общины. Папий писал для многих, про то, что популярно… Но тем не менее констатировал несовпадение, с неким известным ему образцом. Все христианские авторы писали с вероучительной задачей, а не для составления исторических свидетельств.
Вы поглядите на наглеца,
когда ему говорят, что и сейчас живут те же люди, с теми же особенностями психики, так он отказывается это принимать, заявляя , что это другая культура, а как всяких индусов приплетать, так это на те… Да и к тому же: А какие у нас есть доказательства, что индусы были способны запоминать сотни страниц текста и ничего не путать? Нету!
Я тебе могу только сочувствовать и с удовольствием развлекать беседами.
Ага...Если сложить в один горшок, павидло, патефонные иголки, сломанный будильник и замучанных биологами мышей, а потом всё это закопать, то получиться археологический материалЧтобы достичь такого уровня совпадения это должен быть один документ, либо один и тот же комплект документов, которым располагал каждый из авторов - если верен последний вариант, то в сущности это и есть один документ. С точки зрения текстолога, конечно. Одна папка, одна подшивка, один документ - одна штуковина, иначе говоря!
(тоном обиженной невинности)Они ещё как это не могут скрыть, хотя и стараются.(тоном ябеды) А еще он пытается Иисуса выставить мятежником - когда Евангелия просто таки вопиют против этой идеи!
Я читала, что Евангелие от Марка это скорее поучения и записки по ходу, чем "нормальный " логический текст. Видимо это и есть самое ранее.
Ценность не самом тексте, для 1 века, а в его содержании, пока живы свидетели. Текст дорожает позже.
Может быть и не перестали, но копировали недостаточно, дабы они дошли до нас, а может и дошли, но мы их пока не нашли.
А если серьезно, то это был ответ на твой тезис о необходимость массового копирования для хорошей сохранности - совсем не обязательно, как показывает практика. Большое количество однотипных документов (идентичных или различающихся уже не так важно) может служить прекрасной заменой массовому копированию.Факт их сохранности, до наших дней
Может быть и не перестали, но копировали недостаточно, дабы они дошли до нас, а может и дошли, но мы их пока не нашли.
Вы поглядите на наглеца,
Это тебе только кажется, что идентичны. Я читал, анализ квитанций из Массады и Вади-Мураббат, по одному периоду... скажу честно без особого любопытства, так там сказано, что не было единой системы расчёта долга, не было общей форму земельных актов, не было стандартов... Можно прослеживать только общую традицию их содержания. Поэтому фрагменты очень сложно восстанавливаются, но за то несут массу разноплановой информации о экономике и хоз.отношениях эпохи.
Как же - как же-с-ссс...помню и жену его помню
Возможно и проще. Но тогда, если не было текстов, по которым синоптики сверялись и которые служили им общей основой, для меня становиться загадочной, удивительная сходность синоптических повествований, если исключить ,что они писались по нашёптыванию Божьего Духа ...
Теория устной традиции, как объяснение такой сходности, меня не убеждает, хоть удави...
Могли делать и делали -это не одно и то же... Не все могли ощущать нужду, что то записать.
Я то согласен... но трудно сказать, как определялась подлинность, в той среде. Затрудняюсь смоделировать.
Опять да, никто и не говорит, что надо выкинуть и забыть... Но доверять в чём и как? У меня нет сомнений, что фактология была абсолютно вторичной, по отношению к апологетике, и реальная история, с лёгкой душой, приносилась в жертву вероучительному эффекту. Что многие эпизоды приводились в соответствие с апологетикой, хотя есть много моментов, не имеющих такой нагрузки, но сохранившихся в тексте ...что очень занимательно.
Не-е-е-е ... Ты предъяви письменные доказательства, что такие способности имелись у многих грамотных ойкумены.
Эсть мнэные, нэ воражать докладчику
