Спасибо, сэр Дедал (
). Не могли бы Вы немного проояснить мои сомнения по поводу последовательности событий...Сначала конец света - Апокалипсис(конец царства зла), потом День страшного Суда...а когда ожидалось Второе пришествие?
Вы про чьи представления говорите? Про какое время?Спасибо, сэр Дедал (
И личность Сасителя...интересно не прослеживается ли в текстах отношение к нему со стороны гоев и неиудеев (уже христиан)?
Про представления первых христиан, где-то I-II вв. н.э.
У-у-у-у... тут очень путано. Апокалиптика развита но не сильно определённая. У Иоанна всё более или менее изложено : рождение антихриста , второе пришествие Христа, конец света, Страшный суд. Но есть и другие модели изложенные иначе трактующие и трактуемые и излагаемые в других апокалиптических произведениях. Апокалипсис Ианна не был общепринят и многими отрицался в качестве боговдохновенного.
Честно, не знала, что тогда это было так запутано. Но сейчас по-моему это Откровение признано...Да, вроде и о конце мира и Страшном суде мы знаем только из "Апокалипсиса" или "Откровения" Иоанна Богослова.
У иудеев, есть поверие, что Господь пишет все добрые и не добрые дела, в "книгу жизни" и каждый год на Рош-Ашана, определяет, кого вписать в эту книгу на следующий год, а кто нагрешил излишне..В неё вписаны дела всех колен Израиля за всю историю. Надо думать, что автор имел ввиду это поеверие или находился под его влиянием. Автор исходит из иудейской концепции: "суда по делам" , а не из паулизма: "по вере".
Я все больше убеждаюсь, что христианство связано с иудаизмом гораздо больше, чем нам иногда пытаются представить...(в тех же учебниках
). ).
Наверное, так сказать нельзя... В христианстве есть две реки, которые то сливаются в одном русле, то разделяются -внутренне конфликтуя... Концепция выражена в "Символе веры", там нет уничтожения, есть ожидание...Я все больше убеждаюсь, что христианство связано с иудаизмом гораздо больше, чем нам иногда пытаются представить...(в тех же учебниках
Получается что в христианстве два самых ярких события - это эсхатологический Конец света, необходмый для уничтожения Царста зла и Второе пришествие...
Получается, что спасение через добрые дела...это уже более поздние "придумки"? (выдумки -
Получается, что общей концепции не было в раннем христианстве и в конечном счете все это привело к разделению церквей в 1054 г.?
Мне думается, что главной причиной схизмы были не теологические моменты, а борьба за главенство между римскими папами и константинопольскими патриархами.…
Сейчас про Рош ха- Шана почитала.. не знала,этот праздник оказывается был осенью - сентябрь - октябрь...Начало года от сотворения мира. Еда своеобразная : гранаты- чтобы заслуги наши были столь многочисленны как косточки в гранате...
В общем, да думаю, что здесь главным фактором раскола были - политика и экономика , а не теология...
Не только...очень многое... Даже не перечислить сразу.
Так, пожалуй все только больше запутывается...откуда что взялось? Видимо все более точное толкование это уже после Никейского собра?Не только...очень многое... Даже не перечислить сразу.
А вот насчёт загробной жизни и бессмертия, то в момент раскола (1век). в иудаизме существовал плюрализм (да и нынче)... кто то(фарисеи) признавал бессмертие души, садукеи нет. А вот о загробной жизни -это больше народные поверия, чем квалифицированное богословие. Спиритуализм чужд иудаизму... Олам-габа (будущее бытие) это вроде как предмет логического построения, а не продукт- данный в Писании. В Торе ничего нет, на сей счёт, кроме очень смутных и высосанных из контекста намёков. Когда не ясно, но хочется , чтобы было
Структурирование взглядов шло не один день и не кончилось Никейским собором... Смерть Иисуса очень важный момент... Но изложить , даже в тезисной форме, всё учение христианской церкви о спасении, у меня не хватит сил....
Спасибо, сэр ДедалСтруктурирование взглядов шло не один день и не кончилось Никейским собором... Смерть Иисуса очень важный момент... Но изложить , даже в тезисной форме, всё учение христианской церкви о спасении, у меня не хватит сил....
): запаздывание прихода Мессии и наступления Конца Света, а также изменение социального и этнического состава первых христианских общин (за счет активного прозелетирования) , их приспособление к реальным условиям жизни привели к тому, что бунтарские настроения в христианстве (борьба с Римом) постепенно отходят на второй план.
Лучше через вопрос-ответМожет как-нибудь потихонечку...частями...расскажете?
По конкретным аспектам.Тут что-то не то...... Талмуд -это и есть фиксация устной традиции. Талмуд это толкования Торы, или так называемая "Устная Тора" зафиксированная письменно. Первоначально -это Мишна- "повторение Закона" то есть интерпретации Торы, а затем Гемара, то есть толкования самой Мишны, толкование толкования- это две части Талмуда...... Иудаизм превратился в замкнутый на себя социум, который варился вокруг Книги-Книг, и все знания , все ответы, все вопросы находил в Торе... Вся наука, недоступная иудею, по социально-политическим мотивам заключалась в Торе, от 2-го века, до 19-го, за очень редкими и яркими исключениями.
.
Возможно.... Но скорее, для христиан был мотив быстрой передачи, учитель не мог тратить годы на подготовку ученика, ему проще было дать конспект и проверить уроки при следующем посещении
. Учителей мало, общины растут быстро, и разбросаны на огромных просторах. В принципе где-то так. С поправкой: Павел только начал дело обособления, но по некоторым источникам был "забыт"(есть такая теория) на какой то промежуток времени, а только затем получил популярность. Сам разрыв был мотивирован больше политическими соображениями, чем идеологией.В целом у меня сложилась такая картинка (поправьте, если что не так
Победа течения, призывавшего к примерению с существующими порядками, знаменовала новый этап развития раннего христианства. Этот этап прослеживается в Посланиях апостола Павла - одного из ближайших учеников Христа. В них выражена тенденция к разрыву с иудаизмом, наблюдается отход от бунтарских настроений, признаются земные власти, а Второе Пришествие Христа отодвигается на неопределенное время. Окончательный разрыв с иудаизмом произошел к середине II в. Однако иудейская традиция в христианстве все-таки сохранилась.
Распространению христанства способствовало не только то, что оно предлагало своим сторонникам единое мивоззрение, но и сплоченную церковную организацию, которая усложняется с середины II в., за счет появления руководителей отдельных церквей - митрополитов (до этого был пресвитеры, обладающие меньшими полномочиями и возможностями).
Хорошо...я сформулирую вопросы. Надо подуматьЛучше через вопрос-ответ
Тут что-то не то...... Талмуд -это и есть фиксация устной традиции. Талмуд это толкования Торы, или так называемая "Устная Тора" зафиксированная письменно. Первоначально -это Мишна- "повторение Закона" то есть интерпретации Торы, а затем Гемара, то есть толкования самой Мишны, толкование толкования- это две части Талмуда...... Иудаизм превратился в замкнутый на себя социум, который варился вокруг Книги-Книг, и все знания , все ответы, все вопросы находил в Торе... Вся наука, недоступная иудею, по социально-политическим мотивам заключалась в Торе, от 2-го века, до 19-го, за очень редкими и яркими исключениями.
А замечание, что "Библия тоже" -это я не понял. Тора -это и есть Библия
, во всяком случае её основная часть, Тора это Пятикнижие ,которое входит в Танах, что есть абревиатура, или скорее акроним, трёх частей иудейского писания. Вторая часть Невиим- Пророки и Ктувим- Писания
Так правильно?Это сложный вопрос...тут надо думать ...Возможно.... Но скорее, для христиан был мотив быстрой передачи, учитель не мог тратить годы на подготовку ученика, ему проще было дать конспект и проверить уроки при следующем посещении
В иудаизме до НЭ ничего похожего не было, там времени вечность и Палестина не велика.
Да, спасибо...причины распространения и популярности конечно отдельная тема. Тут видимо надо учитывать очень много различных факторов...и не только те, которые оформились в самом христианстве, но и вызревали в Римской империи.В принципе где-то так. С поправкой: Павел только начал дело обособления, но по некоторым источникам был "забыт"(есть такая теория) на какой то промежуток времени, а только затем получил популярность. Сам разрыв был мотивирован больше политическими соображениями, чем идеологией.
А вот причины распространения и популярности христианства -это очень интересный и совсем не однозначный момент. Тут масса разноречивых мнений , от сугубо этический, до приземлённо утилитарных. Правда где-то между.... как обычно
Правильно.Да, с этим у меня проблемы...сейчас почитала кое-что. Тора (Закон) или Пятикнижие (Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие). Толкования Торы завершились созданием Талмуда (Устного Закона, Устной Торы). В Талмуд входят (вошли в III-V вв.) Мишна, собрание законов поясняющих Тору и Гемара- толкование Мишны. Ух
Итак, жестокая смерть Иисуса на кресте дала всем возможность спастись..Лучше через вопрос-ответ