То, что Дмитрий Павлович испытывал личную ненависть к Распутину и этотстало мотивом для его присоединения к заговору против "старца", верно. Как верно и то, что для остальных заговорщиков наличие в их рядах члена императорской фамилии должно было послужить иммунитетом для преследования по закону за совершенное убийство. Но вот лично совершить это убийство великий князь не мог из-за того, что не обладал для этого необходимой решительностью. Это было в высшей степени изнеженное существо, для которого стрелять в упор в человека едва ли было возможным. Да и потом, как говорится, не царское это дело, (в данном случае - не великняжеское). Среди участников заговора вполне себе имелись люди с более скромным статусом, вполне могущие взять на себя выполнение столь грязной работы.
Распутин
- Автор темы Лисёныш
- Дата начала
Почему Дмитрий не мог быть тем стрелком, который прикончил Распутина, я выше объяснил. Видимо, это был человек, чъё имя участники заговора, рассказавшие о нём, не упоминают. Но ктотконкретно это был, не столь важно. Гораздо более значимой видится причина, по которой Распутина решили устранить. Ибо, опять же, озвученная самими заговорщиками - снять тем самым с царской семьи общественное порицание, выглядит слишком несерьезной. И здесь мне видятся два объяснения. Либо это и в самом деле было сремление ликвидировать главу "партии мира", в качестве которой воспринимался Распутин. Либо - первый шаг по пути устранения семьи Николая от власти.
Кадровый офицер застрелил безоружного, преступил кодекс офицерский...
Убийство вообще ломает психику...
А не может быть ещё и третьего объяснения, что заговорщики были балбесами? Я, за них всех особо не знаю, но фигурой князя Юсупова интересовалась. Он же реально балбес балбесом. И до убийста им был, и после убийства им остался. Хоть мне и симпатичен
Вал, а Вы мне не подскажите насколько подлинной считается книга Матрёны Распутиной "Почему?", выпущенная уже после её смерти. Я не о том насколько факты в ней соответсвуют действительности, а только о том действительно ли автором её является Матрёна Распутина или это поздняя подделка.
Насколько я знаю, историки, занимающиеся изучением этого сюжета, не апеллируют к данному источнику.
Спасибо. Понятно.
Если это так, то тем более обоснованным является предположение, что их организовал кто-то, кто был подлинным вдрхновителем заговора и чъе имя они почему-то, (впрочем, нетрудно догадаться - почему), не упоминают.
garry
Принцепс сената
Какие соображения в пользу версии убийства Распутина рукой Дмитрия Павловича.
1) мотив. У Дмитрия, в отличие от Юсупова, Пуришкевича, Сухотина у Дмитрия был личный мотив убийства
2) боевой опыт. У Дмитрия в отличие от Юсупова и Пуришкевича (которые себя оговаривают) он был. Поэтому из участников заговора Дмитрий (и Сухвыгл
3) явные попытки Юсупова и Пуришкевича выгородить участие Дмитрия в непосредственном убийстве, ложное сообщение Юсупова о том, что Дмитрий уехал на автомобиле опровергаемое показаниями городовых. Зачем Юсупов дал такие показания?
4) оружие. Юсупов писал, что взял у Дмитрия револьвер, прицелился и выстрелил. Неправдоподобно, что Дмитрий отдает свой револьвер Юсупову, обычно чье оружие, тот и убийца.
1. То, что у Дмитрия имелся несомненный мотив присоединиться к заговору против Распутина, я писал выше. Но из этого никак не следует, Дмитрий хотел убить Григория лично. Напротив, такой его поступок является крайне маловероятным и ниже я объясню - почему.
2. По сути дела, этот пункт является ключевым в версии, что именно Дмитрий убил Распутина. И я утверждаю, что он основывается на ложных основаниях. Опять же - объясню чуть ниже.
3. Юсупов мог дать такие показания, чтобы показать, что вел.кн. не участвовал непосредственно в убийстве. Это могло быть условием, выдвинутым самим Дмитрием в момент присоединения к заговору. Или, например, стремлением заговорщиков любой ценой "отмазать" члена императорской фамилии от совершенного убийства. Короче говоря, есть масса альтернативных объяснений этой лжи Юсупова, не означающих, что решающий выстрел произвел именно Дмитрий.
4. Во-первых, Юсупов мог сочинить эту деталь, чтобы сохранить в тайне имя подлинного владельца револьвера, из которого был произведен решающий выстрел в Распутина. Во-вторых, как раз когда человек не хочет по какой-то причине стрелять, он может отдать свое оружие другому, как бы предлагая ему выполнить "грязную работу", не марая собственных рук.
Итак, решающий аргумент версии о том, что убийцей стал вел.кн., заключается в том, что именно этот человек по своим качествам и, прежде всего, боевому опыту, был наиболее подходящим кандидатом на роль киллера. Но этот аргумент ошибочен: Дмитрий Павлович вовсе не был таким, каким рисует его монархическая пропаганда. Он был человеком изнеженным, капризным и желающим, чтобы "грязную работу" за него делали другие. Я уже приводил выше эпизод, который весьма показательно рисует его характер. Когда в назание за участие в убийстве Николай приказывает ему отправиться на Персидский фронт, то как тот себя ведет? Точнее, давайте поставим вопрос иначе: как должен вести себя офицер, получивший приказ Верховного Главнокомандующего? Взять под козырек и выполнить - не так ли? Тем более, что нас уверяют в том, что фронтовая обстановка была емк привычна и мила. Вместо этого его тетка, Великая княгиня Мария Павловна пишет царю письмо, в котором просит того отменить свой приказ, потому что, видите ле, на фронте слишком опасно, а Дмитрий еще - сущее дитя. Когда же царь отказывается это сделать и Дмитрий Павлович вынужден отправиться в сторону Каспия в личном вагоне, тот вмю дорогу пьет и плачет на тему "прпащая я душа". Вы находите это поведение нормальным для боевого офицера?
Rzay
Дистрибьютор добра
Rzay
Дистрибьютор добра
Что-то обстоятельства убийства Распутина скорее свидетельствуют об отсутствии у убийц такового - долго возились.
Кстати, какой смысл Юсупову был после революции великого князя обелять?