Распутин

[rspzd]

А родословную за 19-20 вв не подскажите где найти?

http://www.museum.ru/1812/persons/Romanov/index.html

Феникс, спасибо!

 

[rspzd]

Почитал генеалогию на указанном сайте... сравнил с другими источниками...
Основные выводы:
1) полной генеалогической картины нет нигде.
2) Некоторые деятели предлагают считать претендентом на "престол" Георга, внука Георгия Александровича Юрьевского. Интересно, знает ли он об этом знает. Хотя с чисто формальной точки зрения его права на престол ничуть не меньше, чем у Михайловичей.
3) Основные разборки идут между представителями династии, права которых на виртуальный трон либо в принципе нелигитимны (вроде князя Георгия), либо у которых нет сыновей (Дмитрий Павлович, Николай Романович).
4) Сведения о генеалогии Михайловичей противоречивы и, судя по всему, какое-то "династическое самосознание" там проявляют только старшие представители рода, например Михаил и Андрей Андреевичи (обоим за 80).

В общем, печальная картина...

 

[Aurelius Sulpicius]

Спасибо Вам, Нина, за обноление темы. Сегодня прочитаю привдеенные Вами статьи, чтобы вечером высказаться по этому поводу.

 

[Нина]

Спасибо Вам, Нина, за обноление темы. Сегодня прочитаю привдеенные Вами статьи, чтобы вечером высказаться по этому поводу.

Тема очень интересна, по крайней мере лично для меня.
Еще рекомендую посетить сайт Российского императорского Дома

 

[Нина]

О порядке наследия Престола.


25. Императорский Всероссийский Престол есть наследственный в ныне благополучно царствующем Императорском Доме.

26. С Императорским Всероссийским Престолом нераздельны суть Престолы: Царства Польского и Великого Княжества Финляндского.

27. Оба пола имеют право к наследию Престола; но преимущественно принадлежит сие право полу мужескому по порядку первородства; за пресечением же последнего мужеского поколения, наследие Престола поступает к поколению женскому по праву заступления.

28. Посему, наследие Престола принадлежит прежде всех старшему сыну царствующего Императора, а по нем всему его мужескому поколению.

29. По пресечении сего мужеского поколения, наследство переходит в род второго сына Императора и в его мужеское поколение; по пресечении же второго мужеского поколения, наследство переходит в род третьего сына, и так далее.

30. Когда пресечется последнее мужеское поколение сыновей Императора, наследство остается в сем же роде, но в женском поколении последне-царствовавшего, как в ближайшем к Престолу, и в оном следует тому же порядку, предпочитая лицо мужеское женскому; но при сем не теряет никогда права то женское лицо, от которого право беспосредственно пришло.

31. По пресечении сего рода, наследство переходит в род старшего сына Императора-Родоначальника, в женское поколение, в котором наследует ближняя родственница последне-царствовавшего рода сего сына, по нисходящей от него или сына его старшей, или же, за неимением нисходящих, по боковой линии, а в недостатке сей родственницы, то лицо мужеское или женское, которое заступает ее место, с предпочтением, как и выше, мужеского пола женскому.

32. По пресечении и сих родов, наследство переходит в женский род прочих сыновей Императора-Родоначальника, следуя тому же порядку, а потом в род старшей дочери Императора-Родоначальника, в мужеское ее поколение; по пресечении же оного, в женское ее поколение, следуя порядку, установленному в женских поколениях сыновей Императора.

33. По пресечении поколений мужеского и женского старшей дочери Императора- Родоначальника, наследство перехо­дит к поколению мужескому, а потом к женскому второй дочери Императора-Родоначальника, и так далее.

34. Младшая сестра, хотя бы и сыновей имела, не отьемлет права у старшей, хотя бы и не замужней; брат же младший наследует прежде старших своих сестер.

35. Когда наследство дойдет до такого поколения женского, которое царствует уже на другом Престоле, тогда наследующему лицу предоставляется избрать веру и Престол, и отрещись вместе с Наследником от другой веры и Престола, если таковой Престол связан с законом; когда же отрицания от веры не будед; то наследует то лицо, которое за сим ближе по порядку.

36. Дети, происшедшие от брачного союза лица Импера­торской Фамилии с лицом, не имеющим соответственного достоинства, то есть не принадлежащим ни к какому царствующему или владетельному дому, на наследование Престола права не имеют.

37. При действии правил, выше изображенных о порядке наследия Престола, лицу, имеющему на оный право, предоставляется свобода отрешись от сего права в таких обстоятельствах, когда за сим не предстоит никакого затруднения в дальнейшем наследовании Престола.

38. Отречение таковое, когда оно будет обнародовано и обращено в закон, признается потом уже невозвратным.

39. Император или Императрица, Престол наследующие, при вступлении на оный и миропомазании, обязуются свято наблюдать вышепоставленные законы о наследии Престола.

Свод Законов Российской Империи. Том первый. Часть I. Свод Основных Государственных Законов. С.-Петербург. 1906.

Надеюсь, это тоже будет интересно и полезно.

 

[Нина]

Почему-то на почту мне пришло уведомление, что Aurelius Sulpicius ответил сюда вот что:

Уважаемая Нина, а Вы можете сформулировать свое отношение по проблеме?

Но этого поста я, хоть убейте, не вижу. Не знаю, с браузером что-то, с форумом, или пришел злобный модератор

Но все равно отвечу, кирилловцы не скрывают свою точку зрения.
Только с какой точки зрения? Юридической, исторической, "по справедливости"?

 

[Aurelius Sulpicius]

Да, было такое сообщение, но потом подумал, что спрашивать Ваше мнение в открытой теме нехорошо, и удалил его.

Но спасибо, что ответили.
Мы с Вами занимаем прямо противоположные позиции.

 

[Нина]

Да, было такое сообщение, но потом подумал, что спрашивать Ваше мнение в открытой теме нехорошо, и удалил его

Вот видите, темерь у меня есть компромат на Вас Но если хотите, могу удалить свой ответ вместе с цитатой.

Мы с Вами занимаем прямо противоположные позиции.

Приятно видеть человека, который этим интересуется и занимается! А к тому, что мою позицию почти никто не разделяет, я давно привыкла. Однако что Вы имеете в виду под "прямо противоположной позицией"? Вы просто против Великой Княгини Марии Владимировны, или Вы сторонник кого-то другого из Дома Романовых, или против всех?
И еще один вопрос: почему Вас волнует порядок престолонаследия? Или

спрашивать Ваше мнение в открытой теме нехорошо

, тогда я удалю и этот пост.

 

[Ливий Ганнибал]

Насколько мне известно, последний из рода Романовых Петр II умер в 1727 году. Этот род вымер. Боковые ветви Романовых пресеклись еще в середине XVII века.
Его наследница императрица Анна принадлежала (по мужу) к курляндскому герцогскому роду Кеттлер. После этого на троне побывали: представитель Брауншвейгской династии Иоанн III (впоследствии его также называли Иваном Антоновичем и Иваном VI), внебрачно рожденная крестьянка Елизавета (дочь "портомои" Марты Скавронской, в православии Екатерины, впоследствии вышедшей замуж за Петра Великого), затем наступила эпоха правления Гольштейн-Готторпской династии. Именно к ней себя и относили представители правящей монархии. Не верите? Обратите внимание: перед самой Крымской войной во время Лондонской конференции по датскому вопросу Николай I отрекся от всех прав на Голштинию именно как старший представитель Гольштейн-Готторпской династии. Так что они такие же Романовы, как я Годунов.

 

[Артемий]

Так что они такие же Романовы, как я Годунов.

Не оспаривая Ваш тезис по существу, хочется выразить острую зависть: ведь кто-то из Ваших пра-пра-прабабушек была дочерью Годунова! Самого Бориса или кого-то из его родственников?

 

[Ливий Ганнибал]

Так что они такие же Романовы, как я Годунов.

Не оспаривая Ваш тезис по существу, хочется выразить острую зависть: ведь кто-то из Ваших пра-пра-прабабушек была дочерью Годунова! Самого Бориса или кого-то из его родственников?

Все мы родственники, все от одного человека происходим (с)

 

[Артемий]

Так что они такие же Романовы, как я Годунов.

Не оспаривая Ваш тезис по существу, хочется выразить острую зависть: ведь кто-то из Ваших пра-пра-прабабушек была дочерью Годунова! Самого Бориса или кого-то из его родственников?

Все мы родственники, все от одного человека происходим (с)

От Годунова?

 

[Ливий Ганнибал]

Так что они такие же Романовы, как я Годунов.

Не оспаривая Ваш тезис по существу, хочется выразить острую зависть: ведь кто-то из Ваших пра-пра-прабабушек была дочерью Годунова! Самого Бориса или кого-то из его родственников?

Все мы родственники, все от одного человека происходим (с)

От Годунова?

По зороастрийской версии мы происходим от Гайомарта, по иудео-христианской от Адама. Как и Годуновы.

 

[Артемий]

По зороастрийской версии мы происходим от Гайомарта, по иудео-христианской от Адама. Как и Годуновы.

Ну, а я-то думал...
Нет, российские Готорпы все же ближе к Романовым, чем Вы к Годунову.

 

[Ливий Ганнибал]

Нет, российские Готорпы все же ближе к Романовым, чем Вы к Годунову.

Чем же это они ближе? Вы знаете, чья дочь была Анна Петровна - их единственное связующее с Романовыми звено? Я не знаю.

 

[Артемий]

Нет, российские Готорпы все же ближе к Романовым, чем Вы к Годунову.

Чем же это они ближе? Вы знаете, чья дочь была Анна Петровна - их единственное связующее с Романовыми звено? Я не знаю.

Ливий, вы же зороастриец, а не иудей. Даже в наше буйное время отцовство можно установить по заявлению родителей. Если бы Петр и Екатерина состояли на момент рождения дочери в законном браке, что ли, можно было бы на 100% гарантировать, что Анна -- дочь Петра? Разве Император или его жена (назовем ее так) ставили под сомнение происхождение дочери?
Я бы еще понял, если бы Вы отрицали отцовство Павла по отношению к Николаю, но уж Анна-то...

 

[Ливий Ганнибал]

Ливий, вы же зороастриец, а не иудей. Даже в наше буйное время отцовство можно установить по заявлению родителей. Если бы Петр и Екатерина состояли на момент рождения дочери в законном браке, что ли, можно было бы на 100% гарантировать, что Анна -- дочь Петра? Разве Император или его жена (назовем ее так) ставили под сомнение происхождение дочери?
Я бы еще понял, если бы Вы отрицали отцовство Павла по отношению к Николаю, но уж Анна-то...

Вы меня не поняли. Я имел в виду, чьей дочерью Анна являлась по закону. Сульпиций писал, что она числилась дочерью какого-то повара, мне попадалась информация, что они с сестрой считались дочерьми пропавшего без вести шведского драгуна.
А что касается фактического отцовства, то в этот вопрос я не вхожу совершенно. Как сказал А.С. Пушкин, "люблю тебя, Петра творенье"
А какие проблемы с отцовством Павла по отношению к Николаю? Вы имеете в виду запальчивое обвинение кого-то из арестованных декабристов Николаю? Я-то думал, что тот имел в виду вопрос об отцовстве Петра III по отношению к Павлу. Так эта вздорная выдумка принадлежит Екатерине, которая не постыдилась написать в мемуарах, будто родила Павла от Сергея Салтыкова. Только так она могла оправдать (как ей казалось) свержение и убийство мужа, а также отстранение от престола сына.
Нет-нет, я не имел в виду ничего подобного. Кем числилась Анна "Романова" при рождении? Неужели царской дочерью? Под какой фамилией ее в метрики внесли?

 

[Артемий]

Вы меня не поняли. Я имел в виду, чьей дочерью Анна являлась по закону.

А я имел в виду ваше родство с Годуновыми Закон здесь не причем.

А какие проблемы с отцовством Павла по отношению к Николаю?

Павел, разругавшись вконец с женой, решил объявить великих князей Николая и Михаила незаконнорожденными, от чего его отговорил граф Растопчин.

 

[Ливий Ганнибал]

Вы меня не поняли. Я имел в виду, чьей дочерью Анна являлась по закону.

А я имел в виду ваше родство с Годуновыми Закон здесь не причем.

Понятно. По закону ни голштинцы не имеют отношения к Романовым, ни я к Годуновым. Вот это я и хотел сказать с самого начала.

 

[Артемий]

«Граф Ф. В. Ростопчин был человек замечательный во многих отношениях, — писал Денис Васильевич Давыдов, — переписка его со многими лицами может служить драгоценным материалом для историка. Получив однажды письмо Павла, который приказывал ему объявить великих князей Николая и Михаила Павловичей незаконнорожденными, он между прочим писал ему: «Вы властны приказывать, но я обязан вам сказать, что, если это будет приведено в исполнение, в России не достанет грязи, чтобы скрыть под нею красноту щек ваших». Государь приписал на этом письме: «Вы ужасны, но справедливы». Эти любопытные письма были поднесены Николаю Павловичу через графа Бенкендорфа
бестолковым и ничтожным сыном графа Федора Васильевича, графом Андреем».
В своем труде «Герцен против самодержавия» Н. Я. Эйдельман сообщает,
что В. В. Иванов познакомил его с некоторыми любопытными материалами
своего отца Всеволода Иванова, известного нашего писателя, работавшего над
пьесой «Двенадцать молодцов из табакерки», действие которой происходило во времена Павла I. Среди этих материалов были «Отрывок из мемуаров
декабриста Александра Федоровича фон дер Бриггена» и копия с копии письма Павла I к Ф. В. Ростопчину от 15 апреля 1800 года. «Приводим этот текст, — пишет Эйдельман, — поместив для ясности несколько строк, отсутствующих на листке из архива Всеволода Иванова, но имеющихся в «Историческом сборнике» и «Былом» (они выделены курсивом). «Найдено графом Ростопчиным в своей подмосковной деревне письмо Павла к его отцу, известному Герострату Москвы, в котором Павел пишет, что не признает детей своими. Некоторых, правда, мог, но не всех. Император Павел I прекрасно знал, что его третий сын Николай был прижит Марией Федоровной от гофкурьера Бабкина, на которого был похож как две капли воды. Говорят, что даже Павлом приготовлен был манифест, в котором он хотел объявить Николая незаконным, но предстательством одного из гатчинских фаворитов он оставил. Королева же голландская Анна Павловна была прижита М. Ф. от статс-секретаря Муханова...»
«Перед этой выдержкой из воспоминаний Бриггена, — продолжает
Эйдельман, — тем же неизвестным почерком записан следующий текст: «Копия с копии (подлинник на французском языке сгорел в числе прочих исторических материалов в ризнице Кувинской церкви Коми-Пермяцкого округа в 1918 году). Материалы, по свидетельству товарищей Теплоуховой Н. А. и др., собирались графом С. А. Строгановым в бытность его в Куве и Лологском краю».
Письмо императора Павла I графу Ростопчину Федору Васильевичу.
С.-Петербург, 15 апреля 1800 года — в Москву (перевод с французского):
«Дражайший Федор Васильевич. Граф Алексей Андреевич передал мне
составленный Вами прожект изменения пункта 6 Мальтийского регламента:
вторая часть изложенного Вами, мне кажется, — ужасное решение вопроса.
Сегодня для меня священный день памяти в бозе почившей государыни
цесаревны Натальи Алексеевны, чей светлый образ никогда не изгладится из
памяти моей до моего смертного часа. Вам, как одному из немногих, которым
я абсолютно доверяю, с горечью признаюсь, что холодное, официальное
отношение ко мне цесаревича Александра меня угнетает. Не внушили ли ему
пошлую басню о происхождении его отца мои многочисленные враги. Тем более это грустно, что Александр, Константин и Александра мои кровные дети. Прочие же?.. Бог весть! Мудрено, покончив с женщиной все общее в жизни, иметь еще от нее детей. В горячности моей я начертал манифест: «О признании сына моего Николая незаконным», но Безбородко умолил меня не оглашать его. Но все же Николая я мыслю отправить в Вюртемберг «к дядям», с глаз моих: гоффурьерский ублюдок не должен быть в роли российского великого князя — завидная судьба! Но Безбородко и Обольянинов правы: ничто нельзя изменить в тайной жизни царей, раз так предопределил Всевышний.
Дражайший граф, письмо это должно остаться между нами. Натура требует
исповеди, а от этого становится легче и жить и царствовать. Пребываю к Вам
благосклонный П а в е л».
«Понятно, что приведенный документ, по утверждении неизвестного
копииста, является тем самым письмом Павла I к Ростопчину, о котором
вспомнил фон Бригген, — пишет Эйдельман. — Однако анализ текста вызывает к нему сильное недоверие. Скорее всего это сочинение, стилизованное «под
Павла I» и созданное после 1825 года. Как отмечалось, документ опирается
как раз на те строки воспоминаний Бриггена, которые впервые появились в
июньском номере «Былого» за указанный год...»
Недоверие к приведенному письму не разрешает, однако, загадку
подлинного послания Павла к Ростопчину. Кроме свидетельства Бриггена
сведения о том же документе находились в руках Н. К. Шильдера. В его
архиве хранится следующая запись некоего Д. Л., родственника Ф. В.
Ростопчина (речь идет об изгнании Ростопчина со службы 20 февраля 1801
года): «Ростопчин, человек желчный, был глубоко уязвлен незаслуженною
немилостию. Он был искренне предан Павлу и не раз ему оказывал услуги и
государственные и семейные. Между последними нужно заметить, что Ростопчин часто умерял порывы Павла в отношении к императрице и императорской фамилии и даже успел однажды отстранить намерение государя разлучиться с супругой и детьми. В то время это ходило как слух, поныне сохранилось о том в императорской фамилии темное, ничем не доказанное и ничем не опровергнутое предание».