Развалины Христианских Народов
- Автор темы antanello
- Дата начала
Полковник Васин
Военный трибун
А, может быть, в Антарктиду? к пингвинам и айсбергам?
(Айсберги - это не фамилия...)
(Айсберги - это не фамилия...)
А, может быть, в Антарктиду? к пингвинам и айсбергам?
(Айсберги - это не фамилия...)
Зачем же в Антарктиду?? Никто, пока что, нас, с нашей же земли не выгнал...
Хорошо-то как!
Артемий
Принцепс сената
А чё, скажете, много?Хорошо-то как!
Прямо ставите меня в тупик...
garry
Принцепс сената
Лучше бы и не писали. Смесь невежества, псевдохристианства и шовинизма.
Оставим пока в стороне Россию, а рассмотрим ваш экскурс в историю
К моменту Рождества Христова не то что истинных, а просто христиан не было. Написать так, значит просто не понимать, что Христианство без искупительной жертвы и Воскресения Христа просто немыслимо.
Сразу несколько вопросов:
1)Какие язычники к востоку от Византии? К востоку от Византии были единоверные византийцам грузины, монофизиты армяне и мусульманские народы. Какие язычники, или вы мусульман считаете язычниками? Если так, то вы, сударь, невежда.
2) в чем лжехристианскость Европы в Средние Века?
3) Какой баланс сил Византия держала между христианами и антихристианами? И вообще про какое время вы говорите? После битвы при Манцикерте 1071 года Византия никакой баланс уже не держала
Вообще-то завистники - это сильная фраза. Вот такой вселенский заговор завистников.
Т.е. вы хотите сказать, что Христианство в западных странах было ширмой для прикрытия против победоносных Византийцев? И если бы западные страны не использовали этц ширму победоносные византийцы показали бы этим западным барышникам что такое правильное государственное устройство.
Я думаю за один этот перл надо попросить модераторов отправить ваше творение в раздел "История Антарктиды" этого форума.
Вы полагаете это засланные агенты с Запада позволили византийцам потерпеть поражение в битве при Манцикерте 1071 и потерять всю Малую Азию. А с этого времени Византия уже маленькое государство, постоянно слабеющее.
Вот это второй "антарктический"перл. Факт сговора Европы и турок-османов доказать слабо? А что скажете про то, что именно отряды генуэсцев были самыми стойкими защитниками Константинополя? А про сражения пытавшихся выручить Константинополь крестоносцев под Никополем и Варной вы слышали? Это тоже часть заговора по уничтожению Византии?
В общем пока понятно, что ваше отношение к мусульманам это чистый шовинизм. Но почитать вашу вторую статью было бы интересно. Надеюсь в профильном разделе этого форума - в истории Антарктиды.
Господин garry
Ради Бога. Относите статью к тому разделу, к которому желаете. Я не буду против.
В принципе я понимаю, что вы критикуя отдельные абзацы данной статьи, вы опираетесь на ОБЩЕПРИНЯТЫЕ и УДОБНЫЕ для всех факты, которые легко принять, так сказать, в мозги, и сохранить там. Жаль, что такие точки зрения являются окончательными, а сознание людей, считающих себя правыми - "затитанивается"*
*титан -химический элемент, прочный металл, из Таблицы Менделеева.
Если вам не трудно, объясните, по какой причине, в VIII-IX веках произошёл раскол в мировой церкви, на католическую и православную. Было бы очень интересно узнать "общеудобную" и "удобоваримую" версию.
Если в моей статье вас смущает только раздел, посвященный туркам и Византии, то, следовательно, вы согласны со всем остальным. Это меня в принципе очень радует, так как акцент в статье говориться о русском обществе и его проблемах.
Я преднамеренно не использую никаких конкретных дат древней истории, так как мы не в праве ими оперировать - нет доказательств правдоподобности общепринятой истории дат.
В статье указывается на восточных язычников - таковым являлось татаро-монгольское и турецкое иго.
А, в принципе, я готов был принять на себя первый удар, разбавленный морем грязи и презрения со стороны "хорошо-обработанной" части общества.
Заранее высокопризнателен и благодарен!
С Уважением.
Ради Бога. Относите статью к тому разделу, к которому желаете. Я не буду против.
В принципе я понимаю, что вы критикуя отдельные абзацы данной статьи, вы опираетесь на ОБЩЕПРИНЯТЫЕ и УДОБНЫЕ для всех факты, которые легко принять, так сказать, в мозги, и сохранить там. Жаль, что такие точки зрения являются окончательными, а сознание людей, считающих себя правыми - "затитанивается"*
*титан -химический элемент, прочный металл, из Таблицы Менделеева.
Если вам не трудно, объясните, по какой причине, в VIII-IX веках произошёл раскол в мировой церкви, на католическую и православную. Было бы очень интересно узнать "общеудобную" и "удобоваримую" версию.
Если в моей статье вас смущает только раздел, посвященный туркам и Византии, то, следовательно, вы согласны со всем остальным. Это меня в принципе очень радует, так как акцент в статье говориться о русском обществе и его проблемах.
Я преднамеренно не использую никаких конкретных дат древней истории, так как мы не в праве ими оперировать - нет доказательств правдоподобности общепринятой истории дат.
В статье указывается на восточных язычников - таковым являлось татаро-монгольское и турецкое иго.
А, в принципе, я готов был принять на себя первый удар, разбавленный морем грязи и презрения со стороны "хорошо-обработанной" части общества.
Заранее высокопризнателен и благодарен!
С Уважением.
Российские политики, включая премьер-министра активно утверждают с экранов государственных телеканалов, что она является правопреемницей Советского Союза. Я это слышал неоднократно. Этот факт не оспорим.
Благодарю за перенос темы.
С Уважением.
это уже бред...
Это при деграданте Николае Александровиче у нас защита была? Да он императором называться не достоин, последний русский император - Александр Третий, Николай Второй - это великий позор империи, на котором лежит во многом ответственность за все происходившее здесь с начала века
А откуда Вы знаете?
garry
Принцепс сената
Ну и славно.
Критикуя абзацы вашей статьи я опираюсь на свои познания в Истории, которые у меня есть и которые опираются на признаные во всём мире исторические документы. Я не знаю для кого они удобны, для кого нет, но они есть существующая данность. Я не знаю на какие теории опираетесь вы, но пока у меня подтверждается первое впечатление, что ваши взгляды смесь шовинизма, псевдохристианства и невежества
Как представляется мне основной причиной раскола церквей была равновеликость Константинопольского патриарха и Римского папы. Но при этом патриарх зависел от сильной императорской власти в Византии, а Римский папа был почти свободен от светского влияния и установил догмат собственной непогрешимости. Теологические причины не играли такой важной роли по моему мнению, хотя наличие в Византии иконоборческой ереси в IX веке сильно способствовало последующему разделению церквей.
Нет в вашей статье меня смущает очень многое, я просто начал с исторической части, как части в которой у вас самые чудовищные с точки зрения фактов ошибки и измышления. Можно не соглашаться во взглядах на современность и эта критика была бы просто обменом взглядами между разными людьми на современные проблемы, но не указать на вашу историческую безграмотность было бы нельзя.
Собственно эта фраза выдаёт в вас любителя нетрадиционных исторических теорий, что и является главной причиной того, что вашу тему отправили в этот раздел. Вот сразу возникает вопрос - Почему вы считаете, что нет доказательств правдоподобности общепринятой истории дат?
Язычники - это люди, которые поклоняются множеству богов. Индуистов можно назвать язычниками, мусульман нельзя никак. Мусульмане верят в единого бога. А татаро-монголы со времён хана Узбека (1312 год) и турки (за всё время существования в истории) были мусульманами.
А если убрать ненужный пафос и позу героя, борющегося с толпою "хорошо-обработанных" форумчан, вы можете ответить по существу на критику, которую вам тут указали?
Артемий
Принцепс сената
К этому можно еще прибавить то, что к X--XI веку накопились очень большие различия в мироощущении между обитателями Византии и Западной Европы, что привело к утрате взаимопонимания и сделало очень трудной (или даже невозможной) задачу мирного разрешения идеологических конфликтов.
garry
Принцепс сената
Да, я согласен с вами и это тоже.
Arkturus
Претор
Константинопольская и Римская кафедры небыли равновелики. Собственно конфликт начался из-за желания Константинополя сравняться с Римом, причем это желание подогревалось императорами.
В 587 году Константинопольский патриарх Иоанн Постник впервые использует в своей титулатуре титул "Вселенский патриарх", что вызвало ответную реакцию со стороны Рима, папа Пелагий II разорвал общение с Константинополем, его наследник св. Григорий Великий также крайне резко высказался против использования этого титула (в свое время от этого титула отказался Папа Римский св. Лев Великий) и, желая подчеркнуть смирение Римской кафедры в противовес гордыни Константинополя включил в титулатуру пап титул "раб рабов Божьих". Это был первый по настоящему крупный конфликт.
Второй крупный конфликт имеет название "Фотиевская схизма".
Конфликт начался после незаконного смещения патриарха Игнатия, который обратился за помощью к Папе Николаю. Взамен Игнатия в патриарший сан был возведен начльник императорской канцелярии Фотий (за 3 дня проведен через все степени священства, что тогда являлось грубым нарушением). Он первым обвинил Рим в ереси. Конфликт продолжался с переменным успехом и закончился со смертью Игнатия.
Догмат о непогрешимости был принят только в 1870 году на I Ватиканском соборе и с тех пор использовался всего один раз.
Первой, конечно первой. Во Франции так, в бирюльки игрались, а церкви сами грабились и горели и священники самоубивались.