Нет. Под Москвой не было такого громадного преимущества у одной стороны (и в стратегическом, и в чисто военном отношении).
Естественно. Когда не побеждаешь - и боевой дух подрастрачивается. Я писал об этом выше.
Рейтинг армий ХХ века
- Автор темы Val
- Дата начала
Нет. Под Москвой не было такого громадного преимущества у одной стороны (и в стратегическом, и в чисто военном отношении).
Естественно. Когда не побеждаешь - и боевой дух подрастрачивается. Я писал об этом выше.
Эльдар
Принцепс сената
Французская компания:
Франция и союзники - более 3 млн. содат и офицеров, ок 4000 танков + выгода в позиции.
Германия - ок 2,5 млн. солдат и офицеров, ок 2800 танков + необходимость наступать на заранее подготовленные позиции.
В кампании против СССР наша страна имела подавляющее превосходство и в танках, и в самолётах, при примерно равной численности армий.
Эльдар
Принцепс сената
Рассчитывать на численное превосходство нельзя, это нам показало еще шапкозакидательство Крымской войны. Так что численность, при таком соотношении, можно в расчет не принимать.
Танки танкам рознь, техническое превосходство было за немцами.
Что до окопов и дзотов, то Мажино немцы перепрыгнули за 1 день.
Наша линия тоже не задержала немцев не на один день.
Вообще, единственная линия укреплений, которая эффективно работала, это линия Манергейма, и то, пока товарищ Сталин кулаком не стукнул по столу.
Превосходство СССР в численности техники нивелируется опять же качеством этой техники и большими небоевыми потерями в первые месяцы.
Да что Вы говорите. А вот Французы расчитывали. Я к тому, что в этом и есть превосходство немцев в плане военной школы.
Ещё Курская дуга. Эта сработала до конца, хотя и была почти прорвана. Ну, а с линиями Мажино, Сталина, Зигфрида, Восточным и Атлантическим валами, не всё так просто. Там не понятно, что больше наступающим помогло - принципиальная непригодность стратегических линий обороны в условиях ВМВ, или банальная нехватка войск для наполнения этих линий до достаточной плотности.
За французами. И за русскими (хотя это и оспаривают, однако, те кто это делает, противоречит самим немцам). А вот умение их применять - безусловно за немцами.
Эльдар
Принцепс сената
У немцев было превосходство в небе, почти абсолютное, а авиация в ВМВ играла значительную роль.
Мне видится, что принципиальная непригодность стратегических линий обороны, по крайней мере для больших стран.
А вот в Швейцарии такие линии есть до сих пор(законсервированные) и в их условиях они вероятно будут работать.
В авиации тоже?
Поправка - на решающих направлениях. Как и превосходство в танках, при общей их меньшей численности.
А как проверить? Я тоже склоняюсь к этому мнению, однако
1) полной уверенности нет,
2) немцы этого в 39-м ещё не могли знать и тоже считали линию Мажино неприступной при обычном наступлении. Потому и ударили серпом по Арденнам.
Вы про танки спрашивали. Хотя, к моменту начала ВОВ, люфтваффе уже не были теми люфтваффе, которые вступали во ВМВ.
Ну, нет.
А опыта у немцев добавилось за эти два года? А материальная часть усовершенствовалась?
b-graf
Принцепс сената
Мой рейтинг, но за весь XX в., а не только 1/2. Места каждого - в разное время, т.е., например, для Франции 2-ое место - в первой половине ПМВ, но не в другие времена (в общем, наивысшее занятое страной место, причем не с количественной точки зрения: сомневаюсь, что современная АОИ смогла бы победить РККА, особенно на европейском ТВД 
). ВМФ учитывается частично.
1 место: Германия, США
2 место: Франция, Британия, СССР, Израиль
3 место: Рос.имп., Австро-Венгрия, Япония
). ВМФ учитывается частично.1 место: Германия, США
2 место: Франция, Британия, СССР, Израиль
3 место: Рос.имп., Австро-Венгрия, Япония
Эльдар
Принцепс сената
А каких побед достигла армия Австро-Венгрии в 20-м веке? По-моему у них все ограничивалось локальными успехами, но и они обернулись поражением.
b-graf
Принцепс сената
Один раз сильно побили итальянцев, не до смерти, конечно . Рейтинг мой - не по результатам (т.е. если противник был сильнее, то, конечно, положительного результата у номинанта не было). В ПМВ австрийская армия более современная и лучше оснащена, чем российская, наши победы - за счет создания локальных превосходств. При этом австрийская по разнообразию национального состава - вообще уникальна (только современная индийская армия, может быть, похожа), т.е. до сих пор сложно поддерживать боеспособную армию из такого личного состава. это - большое достижение ИМХО...
. Рейтинг мой - не по результатам (т.е. если противник был сильнее, то, конечно, положительного результата у номинанта не было). В ПМВ австрийская армия более современная и лучше оснащена, чем российская, наши победы - за счет создания локальных превосходств. При этом австрийская по разнообразию национального состава - вообще уникальна (только современная индийская армия, может быть, похожа), т.е. до сих пор сложно поддерживать боеспособную армию из такого личного состава. это - большое достижение ИМХО...
Вначале хотел составить рейтинг по армиям ПМВ:
1. солдаты(моральный дух+обученность) - с,
2. матчасть - м.,
3. командование - к.,
И присвоить баллы от 0 до 5 (мне просто показалось это удобнее ИМХО)
И что получилось:
По ЦБ
1. Германия 5+5+5=15
2. Австро-Венгрия 3+4+3=10 (с. за счет разнонародной армии)
3. Турция 4+3+3=10
4. Болгария 3+2+3=8
По Антанте
1. Рос. империя 5+3+3=11
2. Франция 4+4+4=12
3. Соединенное королевство 4+5+4=13 (балл с. снижен за многонациональный состав войск колоний)
4. США 4+5+5=14
5. Румыния 2+1+1=4
6. Греция 3+2+3=8
7. Сербия 4+2+3=9 (хотя к. не совсем объективно с моей стороны, т.к. куда было деватся воеводам при подавляющем преемуществе Австро-венгров в живой силе и технике).
Таким образом
1. Германия - 15
2. США - 14
3. Соединенное королевство-13
Но не может проигравшая армия быть лучше!
Ввел результаты войны
По ЦБ
1. Германия 5+5+5+0=15
2. Австро-Венгрия 3+4+3+0=10
3. Турция 4+3+3+0=10
4. Болгария 3+2+3+0=8
По Антанте
1. Рос. империя 5+3+3+0=11
2. Франция 4+4+4+5=17
3. Соединенное королевство 4+5+4+5=18 (балл с. снижен за многонациональный состав войск колоний)
4. США 4+5+5+5=19
5. Румыния 2+1+1+3=7
6. Греция 3+2+3+4=12
7. Сербия 4+2+3+5=14
Румынии и Греции дал баллы руководствуясь внутренним чутьем ИМХО по приобретенным территориям
Получилось в итоге
1. США - 19
2. Соединенное королевство -18
3. Франция - 17
4. Германия - 15
5. Сербия -14
6. Греция -12
7. Российская империя - 11? Это тоже мне не понравилось
1. солдаты(моральный дух+обученность) - с,
2. матчасть - м.,
3. командование - к.,
И присвоить баллы от 0 до 5 (мне просто показалось это удобнее ИМХО)
И что получилось:
По ЦБ
1. Германия 5+5+5=15
2. Австро-Венгрия 3+4+3=10 (с. за счет разнонародной армии)
3. Турция 4+3+3=10
4. Болгария 3+2+3=8
По Антанте
1. Рос. империя 5+3+3=11
2. Франция 4+4+4=12
3. Соединенное королевство 4+5+4=13 (балл с. снижен за многонациональный состав войск колоний)
4. США 4+5+5=14
5. Румыния 2+1+1=4
6. Греция 3+2+3=8
7. Сербия 4+2+3=9 (хотя к. не совсем объективно с моей стороны, т.к. куда было деватся воеводам при подавляющем преемуществе Австро-венгров в живой силе и технике).
Таким образом
1. Германия - 15
2. США - 14
3. Соединенное королевство-13
Но не может проигравшая армия быть лучше!
Ввел результаты войны
По ЦБ
1. Германия 5+5+5+0=15
2. Австро-Венгрия 3+4+3+0=10
3. Турция 4+3+3+0=10
4. Болгария 3+2+3+0=8
По Антанте
1. Рос. империя 5+3+3+0=11
2. Франция 4+4+4+5=17
3. Соединенное королевство 4+5+4+5=18 (балл с. снижен за многонациональный состав войск колоний)
4. США 4+5+5+5=19
5. Румыния 2+1+1+3=7
6. Греция 3+2+3+4=12
7. Сербия 4+2+3+5=14
Румынии и Греции дал баллы руководствуясь внутренним чутьем ИМХО по приобретенным территориям
Получилось в итоге
1. США - 19
2. Соединенное королевство -18
3. Франция - 17
4. Германия - 15
5. Сербия -14
6. Греция -12
7. Российская империя - 11? Это тоже мне не понравилось
Утро псового лая
Претор
Может. Если она воевала одновременно с несколькими сильными противниками. Например, армии Наполеона, Фридриха Великого, Аттилы...
Но по результатам всех войн армии Наполеона, Фридриха Великого (за Аттилу не скажу-не в курсе) растеряли все свои лучшие качества и стали уступать противникам, да это объективность, но проиграв (даже нескольким противникам) они не могут быть лучшими.
Хотя Ваша мысль мне близка, при таком подсчете Российская империя хотя бы грециям с сербиями не уступит при подсчете голосов.
Так хотел натянут командный состав армии Российской имерии если не на 5, то на 4. Но объективности ради не смогли Брусилов, Алексеев, Иванов Н.И. перевесить остальной высший генералитет. Гения подобного Гинденбургу у нас не нашлось
Эльдар
Принцепс сената
Скажите, а откуда у наших выучка на 5 взялась?
Вы считали боевой дух по состоянию на какой год?
А что, колонисты плохо воевали?
Но ведь это не отменяет того, что в начале этих войн эти армии были лучшими! Для меня лучшая армия - это, прежде всего, армия нового типа, которая делает резкий рывок в стратегии и тактике по сравнению с конкуп-рентами. В 20 в эт, безуслвоно - армии Германии и США. Отчасти - также и японская. (Кстати, с удивлением не обнаружил армии страны Восходящего Солнца в рейтинге Феликса).