Реклама фильмов

[Aurelius Sulpicius]

Уважаемые собеседники!

К создания этой темы меня сподвигла заметка, прочитанная сегодня на Рамблере

Конвейер грез
02.03.2007 20:07 | "Новые известия"
Чтобы заманить зрителей в кинотеатры, продюсеры готовы потратить на рекламу более половины бюджета фильма

По данным "НИ", до 60% бюджета картин сегодня уходят исключительно на то, чтобы убедить зрителя пойти в кинотеатр. В наши дни успех фильма зачастую стал зависеть исключительно от грамотной рекламной кампании, проведенной перед премьерой. Профессиональные пиарщики натренировались раскручивать, преподносить и выдавать за мегаблокбастер фильмы любого качества, в том числе низкосортные и откровенно пропагандистские. В результате, поверив пиару и придя в кинотеатр, зритель разочаровывается, потому что видит на экране совсем не то, что ему обещала реклама, а признанные классики в итоге вообще вытесняются из проката.

http://www.rambler.ru/news/culture/tv.movies/9836981.html



P.S. Фотография в начале заметки - подъем по Баррикадной улице рядом с "высоткой".
Приятно узнавать знакомые места.

 

[Aurelius Sulpicius]

Лично меня навязчивая реклама нового фильма всегда отталивает и отвращает от просмотра его в кинотеатре: давно есть понимание, что хорошую вещь осбо сильно рекламировать не нужно.

Реклама "Жары" меня просто достала: не собираюсь смотреть этот фильм даже на ДВД.
"Питер-ФМ", в отличие от "Жары", хочется посмотреть, чтобы составить свое мнение.

 

[Aelia]

Особенно ужасно обстоит дело, когда рекламируемый фильм снимался на деньги какого-то телеканала. Эфир этого телеканала будет просто наводнен рекламой.

 

[Aurelius Sulpicius]

Ну, мне проще - телевизор почти не смотрю.
Вседа было жалко оторваться от общения на Форуме.

 

[Aurelius Sulpicius]

Честно говоря, меня больше раздражает статичная реклама - афишы, надписи на транспорте, растяжки. Фраза "В январе в Москве будет жара" возмущала меня просто до предела.

 

[Aelia]

Ну, мне проще - телевизор почти не смотрю.

Да я тоже мало смотрю телевизор. Но мое внимание привлекает именно телевизионная реклама, потому что она содержит все-таки какую-то конкретную информацию. Растяжки и плакаты просто не фиксируются моим вниманием, воспринимаются как информационный шум. Все равно из них ничего невозможно понять.

 

[Aurelius Sulpicius]

Однако миновать афиши трудно, поневоле взгляд проскальзывает по ним. а если длать это каждый день, то появляется желание что-нибудь сделать с этой афишей - если бы это не было незаконно.
А телевизор можно переключить каналом.
И дождаться этого же рекламного ролика на другом канале.

 

[Ноджемет]

А что мы можем подумать о рекламе? Что она дает нам информацию о фильме. По телевизору показывают лучшие фрагменты, и если они, извините за каламбур, оставляют желать много лучшего, то это экономит нам время и деньги. Растяжки и плакаты для меня тоже информационный шум, поэтому игнорирую.

 

[Aurelius Sulpicius]

В роликах показывают самые лучшие моменты, и от просмотра фильма нередко бывает разочарования: оказывается, все самое интерсное уже было увидено в ролике.

 

[Rzay]

По данным "НИ", до 60% бюджета картин сегодня уходят исключительно на то, чтобы убедить зрителя пойти в кинотеатр

Бюджет+реклама, которая равна бюджету+половина прокатчикам...
В итоге не окупается в прокате ни один наш фильм.
Так что для меня величайшая загадка - из какого расчета их вообще снимают?

 

[Янус]

Вчера видел какую-то педерачу с Бондарчуком по ТВ. Там были Куценко с Орбакайте с рекламой фильма "Любовь-морковь". Вторичнейший сюжет про обмен телами. Но Бондарчук так восторгался этим новым словом в кино, так бурно реагировал на все движения в студии, что я вдруг вспомнил реплику одного нашего университетского худсамодеятеля: мол, все увидят знакомые лица на сцене и уже будет смешно...
Блин, ну почему от этого глупого веселья становится так грустно за наше кино?

 

[Aurelius Sulpicius]

Потому что напрочь потеряли самобытность. Не поши путем Франции, сохранившей свой кинематограф (в том числе путем откровенной дискриминации американского кино), не рвущейся в Голливуд за "Оскарами", но зато создающей достойные фильмы.
А у нас - отбросили все советские достижения в кино, а в голливуды за оскарами никто все ранво не зовет.

 

[Ноджемет]

Я хочу обратить внимание на такой момент. Вот говорится о достижениях советского кино. Но мы сейчас смотрим лучшие: " Белое солнце пустыни", " Кин-дза-дза", "Мимино", гайдаевские комедии. Недавно получила колоссальное удовольствие, посмотрев "Звезду пленительного счастья". Хороши были михалковские фильмы: "Раба любви", "Несколько дней из жизни Обломова". Щвейцеровские "Маленькие трагедии" - восхитительны.
НО: сколько же было проходняка, серых фильмов... :bad:
Просто мы сейчас в процессе. Ведь есть "Остров", есть "Водитель для Веры", да и рогожкинский "Особенности национальной охоты" совсем неплох.
Так что лет через 10-15 произойдет фильтрация и будут говорить: "Вот в начале 2000-ых годов снимали - это да..."
А дискриминации нам не надо. Как говорил Мао Цзедун" Пусть расцветают сто цветов".

 

[Aurelius Sulpicius]

Серые фильмы есть всегда, и это нормально, иначе трудно будет отличить лучшие фильмы.
Сейчас хорошие фильмы единичны. Недаром сейчас общество в целом кинематограф критикует, а в отношении советского кино такой массовой критики не было.
Вы можете, конечно, сказать, что не с чем было сравнивать. Однако советское кино доказало свою качественность именно сейчас, в 90-е и 2000-е, когда есть широкая возможноть смотреть европейские и американские фильмы - даже в сравнении с ними многие предпочитают советские фильмы.

И потом: даже если принять Ваше мнение о Рогожинских "Особенностях...", все равно советских фильмов Вы перечислили в преддущем абзаце больше, чем современных - это тоже показательно.

 

[Rzay]

да и рогожкинский "Особенности национальной охоты" совсем неплох.

Ну это не 2000-е, это 90-е. А касаемо той эпохи можно сказать, что если бы не эти два питерца - Рогожкин с Балабановым - российское кино вообще можно было бы считать несуществовпавшим.
Кстати, прелюбопытнейший субъект этот Рогожкин. С одной стороны - эти самые "Особенности...", а с другой - "Кукушка" или "Чекист". Многогранная личность.

 

[Ноджемет]

Я советских фильмов перечислила лет минимум за тридцать. А российское кино существует лет 10 не более. В 90-ых практически не было денег на сьемку.
Но если хотите, могу добавить фильмы Шахназарова, снятые, кстати в 90-ые: "Сны" и " Яды или Всемирная история отравлений".
А перестроечное кино куда отнести? Вот уж тогда создавались действительно шедевры. Не помню про "Покаяние" Абуладзе - лежало ли оно на полке или было снято в перестройку, фильмы Мамина, а "Курьер" Шахназарова - это просто портрет времени.

 

[Aurelius Sulpicius]

Кстати, прелюбопытнейший субъект этот Рогожкин. С одной стороны - эти самые "Особенности...", а с другой - "Кукушка" или "Чекист". Многогранная личность.

Благодаря "Кукушке" готов забыть, что "Особенности ..." - это тоже его фильмы.
Изумительный фильм, очень ценю его.

 

[Aurelius Sulpicius]

Я советских фильмов перечислила лет минимум за тридцать. А российское кино существует лет 10 не более. В 90-ых практически не было денег на сьемку.

Все равно их значительно больше.

Но если хотите, могу добавить фильмы Шахназарова, снятые, кстати в 90-ые: "Сны" и " Яды или Всемирная история отравлений".
А перестроечное кино куда отнести? Вот уж тогда создавались действительно шедевры. Не помню про "Покаяние" Абуладзе - лежало ли оно на полке или было снято в перестройку, фильмы Мамина, а "Курьер" Шахназарова - это просто портрет времени.

ь "Курьер" - это да, поистине портрет.

 

[Felix]

"Чекист".

Да уж фильм просто супер, давеча пересмотрел и если от подобного можно получить удовольствие - получил

 

[Aelia]

да и рогожкинский "Особенности национальной охоты" совсем неплох.

А по моему глубоко субъективному мнению, это полная ерунда.